Saturday, February 06, 2016

Μερικά περί δημοκρατίας

Διακύρηξη των δικαιωμάτων του ανθρώπου όπως διατυπώθηκαν στην Γαλλική Επανάσταση

Στο τελευταίο ποστ ξεφύτρωσαν διαφωνίες γύρω από το πόσο δημοκρατική είναι η Ευρώπη σήμερα, ακόμα και για το αν υπάρχει πραγματική δημοκρατία σε οιαδήποτε χώρα. Κάποιος το απέκλεισε, γράφοντας ότι πραγματική δημοκρατία δεν υπάρχει σήμερα πουθενά.

Όλα αυτά έχουν κάνουν με τον ορισμό που δίνουμε στην έννοια της δημοκρατίας και ακόμα περισσότερο στον χαρακτηρισμό «πραγματική».  Σκέφθηκα λοιπόν ότι θα ήταν χρήσιμο να ξεκαθαρίσουμε τι εννοούμε με τις λέξεις αυτές. «Αρχή σοφίας η των ονομάτων επίσκεψις» έλεγε ο Αντισθένης.

Κατ’ αρχήν τι λέει η λέξη; Πρόκειται προφανώς για το πολίτευμα όπου «κρατεί» ο «δήμος» - δηλαδή κυβερνάει ο λαός. Κι όταν βέβαια ο λαός ήταν οι πολίτες μίας πόλης ήταν εφικτό να μαζεύονται να συζητάνε, να αποφασίζουν και να ψηφίζουν για τα θέματα που τους απασχολούσαν. Όταν όμως ο λαός είναι δεκάδες ή και εκατοντάδες εκατομμύρια, αυτό δεν γίνεται. Έτσι προέκυψε η αντιπροσωπευτική δημοκρατία.

Βασικό στοιχείο λοιπόν είναι η συμμετοχή και κυριαρχία του λαού που εκδηλώνεται με δύο τρόπους. Τις εκλογές, όπου εκλέγουν τους αντιπροσώπους τους και τα δημοψηφίσματα όπου εκφράζουν την άποψή τους για συγκεκριμένα θέματα. Επιπλέον είναι η συμμετοχή σε μικρότερες ομάδες – δημοτικές, κοινοτικές, θεματικές – για τοπικά ή ειδικά προβλήματα.

Μπορούμε να πούμε ότι έχουμε τα εξής βασικά γνωρίσματα: α) ένα σύστημα για την επιλογή – και την αντικατάσταση – της κυβέρνησης μέσα από ελεύθερες εκλογές (ο Πόπερ έλεγε πως δημοκρατία είναι κάθε πολίτευμα όπου μπορείς ειρηνικά να αλλάξεις την κυβέρνηση), β) ενεργή συμμετοχή των πολιτών με διάφορους τρόπους στα κοινά, γ) ισονομία – ισότητα όλων απέναντι στους νόμους και δ) προστασία όλων των ανθρώπινων δικαιωμάτων (και ιδιαίτερα της μειοψηφίας και των μειονοτήτων).

Φαντάζομαι πως αυτοί που μιλάνε για «πραγματική» δημοκρατία εννοούνε το πολίτευμα εκείνο όπου εμφανίζονται στο μέγιστο όλα αυτά τα γνωρίσματα. Βέβαια υπάρχουν μερικοί που θεωρούν ότι μόνο η άμεση (χωρίς αντιπροσώπευση) δημοκρατία είναι πραγματική. Εκεί βέβαια περνάμε στον χώρο της ουτοπίας – γιατί πώς θα κυβερνάται μία τέτοια χώρα; Η ψηφιακή τεχνολογία είναι πάντως μία ελπίδα προς το να γίνει η δημοκρατία πιο άμεση.

Είναι όλες οι δημοκρατίες στο ίδιο επίπεδο δημοκρατικές; Φυσικά όχι. Υπάρχουν αυτές που εφαρμόζουν μόνο τα βασικά στοιχεία – και όχι πάντα τέλεια. Π. χ. σίγουρα ένα κράτος που δεν κάνει εκλογές δεν είναι δημοκρατία – αλλά δεν αρκεί να τις κάνει. Πρέπει να είναι και ελεύθερες. Πρέπει να υπάρχουν και τουλάχιστον δύο υποψηφιότητες – εκείνα τα 99% του ενός και μόνου υποψήφιου, δεν είναι και πολύ δημοκρατικά. Επίσης, πόσο ισχύουν τα ανθρώπινα δικαιώματα; Η ελευθερία της έκφρασης είναι απόλυτη ή έχει περιορισμούς; Οι αντιφρονούντες προς το καθεστώς τι μεταχείριση έχουν; Οι μειονότητες;  Όλα αυτά καθορίζουν την ποιότητα κάθε δημοκρατίας.

Η τέλεια (ή πραγματική) δημοκρατία πράγματι δεν υπάρχει: είναι ένα ιδανικό. Οι διάφορες υλοποιήσεις της το προσεγγίζουν, άλλες περισσότερο κι άλλες λιγότερο. Κρίνονται με βάση τον βαθμό της προσέγγισης. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες, οι ΗΠΑ, ο Καναδάς, η Αυστραλία και η Νέα Ζηλανδία, βαθμολογούνται, με τα κριτήρια που αναφέραμε, αρκετά ψηλά.

Το θέμα είναι να επισημαίνουμε τις ελλείψεις και να βοηθάμε στην βελτίωση των θεσμών και των διαδικασιών, έτσι που περισσότερος κόσμος να απολαμβάνει όσο γίνεται μεγαλύτερη ελευθερία και πιο πολλά δικαιώματα.

Και να μην ξεχνάμε την φράση του Τσώρτσιλ: «Η δημοκρατία είναι η χειρότερη μορφή πολιτεύματος – αν εξαιρέσουμε όλες τις άλλες μορφές που έχουν δοκιμαστεί κατά καιρούς».


102 comments:

  1. Τι ακριβώς θέλουμε να κυβερνήσει, να εξουσιάζει ο λαός. Δεν καταλαβαίνω. Στεναχωριέμαι.

    ReplyDelete
  2. Όπως έγραψα και στην προηγούμενη ανάρτηση, ένα μόνο είναι το βασικό κριτήριο για το εάν έχεις η όχι δημοκρατία.

    Κατά πόσο ο λαός έχει τη δυνατότητα να ανακαλεί ανά πάσα στιγμή τους εκπροσώπους του, εάν κρίνει ότι τον εξαπάτησαν και δεν εκτελούν τις εντολές του. Αλλιώς το μόνο που κρατεί ο δήμος είναι..το τρίτο τα μακρύτερο.

    Το να σε βγάζουν από το κλουβί κάθε 4 χρόνια, να σου πετάνε μερικές μπανάνες και μετά να σε ξανακλειδώνουν και να εξαφανίζουν το κλειδί δεν είναι δημοκρατία, είναι παράσταση για μαϊμούδες.

    Για το επιχείρημα "είμαστε πολλοί και δεν μπορεί να γίνει αλλιώς" δεν χρειάζεται επιχειρηματολογία, είναι προφανέστατα αστείο.

    Εδώ έχουμε φτάσει να ψηφίζουμε για το αν κουνάει καλύτερα τον κώλο η αλφα η η βήτα τηλεπερσόνα, είδα και τέτοιο poll.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Αυτή η ανά πάσα στιγμή ανάκληση μπορεί να οδηγήσει σε χάος - ή σε ακόμα χειρότερο λαϊκισμό διότι ανεβάζει το πολιτικό κόστος. Είναι λογική σαν αρχή - αλλά δύσκολη στην εφαρμογή...

      Delete
    2. Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας, εσκεμμένως αποκαλούν ως δημοκρατία την νομιμοποιημένη ολιγαρχία, δεν είναι τυχαίο που θεωρούνται ως οι πιο δημοκρατικές, χώρες που είναι πλούσιες και ισχυρές και άρα εκεί έχεις περισσότερες πιθανότητες να ιδιωτεύσεις χωρίς να ενοχλήσεις και να ενοχληθείς από την εξουσία, και αν δεν μπορείς να βγεις εκτός πλάνου. Προσωπικά θεωρώ των Ελλήνων τις πάλαι ποτέ κοινότητες πολύ πιο δημοκρατικές από τις διάφορες άλλες κοινωνίες στις οποίες κυβερνούσαν Τσώρτσιλ που οδηγούσαν τους λαούς σε σφαγές χωρίς να τους ρωτούν.

      Delete
    3. Οι διαχειριστές στις εταιρίες είναι ανακλητοί ανά πάσα στιγμή από τους μετόχους, δεν βλέπω κανένα χάος η λαϊκισμό εκεί, το ακριβώς αντίθετο.

      Και η χώρα μία συνάθροιση συμφερόντων είναι, δεν κάνεις τη δουλειά σωστά, ανακαλείσαι και βάζουμε άλλον.

      Το χάος είναι τώρα που η κοινωνία είναι σε σαφέστατη δυσαρμονία με τους κυβερνώντες και μη έχοντας τρόπο αντίδρασης κλείνει δρόμους, παρανομεί και διαδηλώνει χωρίς ουσιαστική δυνατότητα καταλυτικής παρέμβασης.

      Delete
    4. Και ποιος θα τολμούσε να κατέβει στην πολιτική, γνωρίζοντας ότι μόλις έπαιρνε ένα δυσάρεστο μέτρο θα κινδύνευε να πάει σπίτι του. Είτε δεν θα κατέβαινε, είτε δεν θα το έπαιρνε (γι αυτό μιλάω για λαϊκισμό και πολιτικό κόστος). Δυστυχώς ο λαός δεν είναι τόσο ώριμος και ενημερωμένος όσο οι μέτοχοι των εταιριών.

      Delete
    5. Σίγουρα οι πρώτοι που δεν θα τολμούσαν είναι όσοι άθλιοι κυβέρνησαν τις τελευταίες δεκαετίες.

      Απο εκεί και ύστερα πολλά μπορούν να ειπωθούν, δεν είναι κάτι που λύνεται σε 5 λεπτά.

      Ο αλγόριθμος πάντως είναι απλός. Ξεκινάς απο τη βασική αρχή της συνεχούς λογοδοσίας που δεν πρέπει να παραβιάζεται επ ουδενί, και με συνεχείς προσαρμογές και βελτιώσεις που πάλι ο λαός θα εγκρίνει προσεγγίζεις το άριστο.

      Delete
    6. Διαφωνώ τελείως με την δυνατότητα «ανάκλησης» των εκπροσώπων. Ουτοπικό. Ποιος θα μπορούσε να παύει κυβερνήσεις; Ο Πρόεδρος όπως παλαιότερα ο Βασιλιάς; Ποιος θα κρίνει αν εξαπατήθηκε ο λαός;
      Αντιθέτως θα πρότεινα πρόβλεψη για αυστηρή διενέργεια εκλογών κάθε 4 χρόνια. Κάτι αντίστοιχο με τις Προεδρικές εκλογές στην Αμερική.

      Προφανώς είμαι υπέρ της διενέργειας δημοψηφισμάτων, όταν βέβαια αφορούν ερωτήματα που είναι δυνατόν να τεθούν σε δημοψήφισμα (δηλαδή όχι δημοσιονομικά και όχι δικαιωμάτων μειωψηφίας).

      Delete
    7. Ποιος θα κρίνει αν εξαπατήθηκε ο λαός;

      Ο λαός.

      Delete
    8. Και ο Σώρας θα κρίνει το λαό. Ο Κόσμος είναι του Θεού και ο Θεός του Κόσμου.

      Delete
  3. Δυστυχώς, Νίκο η σημερινή Ελληνική Δημοκρατία δεν είναι καν αντιπροσωπευτική, αφού εκπροσωπεί μόνο μιαν ισχνή μειοψηφία.

    Πράγματι, στις τελευταίες εκλογές (Σεπτ 2015) από τους 9.913.609 εγγεγραμμένους πήγαν να ψηφίσουν μόνο 5.567.930 και έριξαν έγκυρο ψηφοδέλτιο μόνο 5.433.376. Απείχε δηλαδή το 43,84%. Αν υπολογίσουμε τα ποσοστά που έλαβαν τα δύο κόμματα που κυβερνούν σήμερα (ΣΥΡΙΖΑ + ΑΝΕΛ) επί των εγγεγραμμένων θα δούμε ότι συγκεντρώνουν ποσοστό μόλις 21,46% (19,43+2,02). Σε προηγούμενες εκλογές το ποσοστό αυτό ήταν μάλιστα υψηλότερο, αλλά πάντα μειοψηφικό (βλ. Αυτο-δικτατορία;).

    Επιπλέον, φαίνεται ότι ένα 20% της αποχής αντιστοιχεί στους Έλληνες του εξωτερικού. Αν αυτό αληθεύει, τότε ένας στους πέντε Έλληνες με δικαίωμα ψήφου (σε αντιδιαστολή με τους υπόλοιπους ομογενείς δεύτερης ή τρίτης γενιάς που δεν έχουν διατηρήσει τα εκλογικά τους δικαιώματα) δεν εκφράζεται μέσω της εκλογικής διαδικασίας. Στην χώρα που περηφανεύεται ότι είναι η κοιτίδα της δημοκρατίας και της ορθοδοξίας αυτό δεν μου φαίνεται ούτε πολύ δημοκρατικό ούτε πολύ ορθόδοξο. Ας ελπίσουμε ότι κάποτε η Βουλή θα ψηφίσει επιτέλους το νόμο για το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της ψήφου των ελλήνων του εξωτερικού για να αποκτήσουμε μια κάπως πιό δημοκρατική δημοκρατία (βλ. Για την ψήφο των αποδήμων

    ReplyDelete
    Replies
    1. Αναρωτιέμαι πόσο ακριβείς είναι οι εκλογικοί κατάλογοι - κάθε ποτε αναβαθμίζονται και εκκαθαρίζονται. Υπάρχουν πολλοί εκλιπόντες ακόμα μέσα...

      Delete
    2. Πράγματι, οι εγγεγραμμένοι στους καταλόγους είναι παραπάνω από τον νόμιμο πληθυσμό στην Ελλάδα με βάση την απογραφή του 2011 (9.904.000). Και από τον νόμιμο πληθυσμό πρέπει να αφαιρεθούν τα παιδιά κάτω των 18 ετών και όλοι όσοι δεν έχουν δικαίωμα ψήφου ενώ διαμένουν νόμιμα. Βλέπε Εθνική Στατιστική Υπηρεσία.

      civil

      Delete
    3. Η αποχή στις τελευταίες εκλογές ήταν θεαματική και πολύ μεγαλύτερη σε σχέση με τις προηγούμενες εκλογικές αναμετρήσεις. Και δεν έχεις δίκιο Νίκο να αμφισβητείς τους εκλογικούς καταλόγους μιας και η ενημέρωση γίνεται τακτικά αφού τα δημοτολόγια έχουν ψηφιοποιηθεί.

      Σε κάθε περίπτωση πάντως, ακόμη και στις εκλογές όπου η αποχή δεν ήταν τόσο μεγάλη, η πλειοψηφούσα στη Βουλή παράταξη αντιστοιχούσε σε μειοψηφία του εκλογικού σώματος της τάξης του 30%. Και το θέμα της ψήφου των ελλήνων που είναι στο εξωτερικό την ημέρα της ψηφοφορίας που έχει θεσπιστεί συνταγματικά από το 2001 αποτελεί τεράστιο πρόβλημα δημοκρατικότητας - ιδίως όταν σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες οι απόδημοι ψηφίζουν (επιστολικά, ή με άλλο τρόπο).

      Delete
  4. ο τρόπος να γίνει αμεσότερη η Δημοκρατία θα ξεπεραστεί με την πρόοδο της τεχνολογίας. Ωστόσο η τεχνική δυνατότητα της άμεσης ψήφου είναι το έλασσον. Το κύριο ζήτημα είναι η πολιτική ωρίμανση και η συμμετοχή στα κοινά μιας ολόκληρης κοινωνίας και όχι των λίγων συνδικαλιστών ή επαγγελματιών της πολιτικής. Κι εκεί προκύπτουν συναφή προβλήματα ολοκληρωμένης πληροφόρησης πριν την οποιαδήποτε ψηφοφορία. Για παράδειγμα είχε κατανοήσει καλά ο κάθε πολίτης το ερώτημα (και τις συνέπειες) που τέθηκε στο πρόσφατο δημοφήφισμα, όταν πλειοψήφησε το όχι; Το πνεύμα (αλλά όχι το γράμμα) του αποτελέσματος ήταν Grexit, που όμως έκανε γαργάρα η κυβέρνηση γνωρίζοντας περισσότερα από τον μέσο εκστασιασμένο απόγονο του '21 (αλλά και του '18).

    Ομως, σε άλλες χώρες (πχ Ελβετία) γίνονται πολλά δημοψηφίσματα με δεσμευτικό για τους κυβερνώντες αποτέλεσμα. Στην Ελλάδα συγκριτικά διάγουμε πολιτικό μεσαίωνα.

    ReplyDelete
  5. Κατ'αρχάς ελπίζω να μιλάμε για την αντιπροσωπευτική δημοκρατία μόνο γιατί η άμεση κινείται όπως έγραψε ο ΝΔ στη σφαίρα της ουτοπίας. Δύο (ή μάλλον τρία) είναι τα σημεία που θέλω να προτείνω για βελτίωση:
    1. Πραγματικά υποχρεωτική ψήφος για τους ικανούς να ψηφίσουν (δεν θα σηκώσεις τον ανήμπορο από το κρεββάτι). Κάποτε πρέπει να αναλάβουν όλοι τις ευθύνες τους. Ας πάνε να ψηφίσουν λευκό ή άκυρο όσοι δεν βρίσκουν κάποιον να τους εκφράζει. Αλλά πρέπει κάποτε να μετρηθούμε.
    2. Ακούγεται εντελώς ρατσιστικό/φασιστικό/ακραίο αλλά θα το θέσω προς συζήτηση: συντελεστής βαρύτητας της ψήφου του καθενός. Όταν βλέπω να σέρνονται στα εκλογικά τμήματα γέροντες οι οποίοι το πιθανότερο να μην ζουν μέχρι το τέλος της τετραετίας και η ψήφος τους να έχει την ίδια βαρύτητα με αυτήν του 25άρη, σκέφτομαι ότι κάτι δεν πάει καλά. Θα μπορούσα να θέσω κι άλλα κριτήρια αλλά ας συζητήσουμε αρχικά το ηλικιακό...
    3. Όριο χρόνου για την κατάληψη αιρετών αξιωμάτων. 20 χρόνια βουλευτής, 10 υπουργός, 8 πρωθυπουργός ή κάτι τέτοιο. Και καμμία σύνταξη από αυτά τα αξιώματα.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Τώρα εγώ, που περπατάω στα 81, τι να πω για τα ηλικιακά...

      Delete
    2. Εσείς κ. Δήμου θα έχετε υψηλότερο συντελεστή βαρύτητας από τα υπόλοιπα κριτήρια!

      Delete
    3. Για τα ηλικιακά θα πω εγώ κάτι. Είστε σε μία ηλικία που θα μπορούσατε να ηγηθείτε μαζί με άλλους ενός κινήματος πραγματικής δημοκρατίας. Έχετε τις γνωριμίες, έχετε το κύρος, αφήστε το διάβασμα αρκετά διαβάσατε, αρκετές γάτες ταΐσατε, τι ευγενέστερο στα τέλη του βίου σας να παλέψετε για πραγματική δημοκρατία και να συνδέσετε το όνομά σας με την μόνη μεγάλη μεταρρύθμιση που έχει ανάγκη η χώρα, τη μετάβαση στη δημοκρατία.

      Είστε αστός βέβαια, με φίλους μεγαλοαστούς που δεν νομίζω να ενθουσιάζονται στην ιδέα, η χώρα πάντως έχει σαπίσει πλήρως χρειάζεται restart, αν περιμένετε και ελπίζετε στον..Κυριάκο όπως μας γράφατε πριν μερικές μέρες, θα περιμένετε ματαίως.

      Delete
    4. Το ότι είμαι αστός το αναφέρετε σαν μειονέκτημα - εγώ (και ο Κάρολος Μαρξ) το θεωρώ πλεονέκτημα. Όλα τα σημαντικά πράγματα στην ιστορία των τελευταίων αιώνων έγιναν από αστούς - ακόμα και ο κομμουνισμός... ΄

      Άλλο είναι το πρόβλημα: δεν ξεκινάς να κατέβεις στην πολιτική στα 81. Μπορεί ο νους να λειτουργεί σωστά, αλλά δεν έχεις αντοχές...

      Delete
    5. Κάποιος αστός ηγείτο λόγω παιδείας, αλλά η ανάγκη είναι η μητέρα της αλλαγής, και η ανάγκη εκπορεύεται απο τα λαϊκά στρώματα.

      Κάποιος αστός άρπαζε πάντα την παντιέρα και έβγαινε μπροστά για να εκφράσει μία ανατροπή που κόχλαζε στη βάση. Αυτό δεν τον καθιστά γεννήτορα της ανατροπής, αλλά μόνο εκφραστή της και μόνο στο βαθμό που συντονιζόταν με την ανατροπή που κυοφορούσε η βάση.

      Σε κάθε περίπτωση οι εποχές αλλάζουν, είναι λάθος να ερμηνεύεις το παρόν στηριζόμενος στο χθες, αρκεί να αναλογιστεί κανείς το επίπεδο μόρφωσης των κοινωνιών, οι σημερινές κοινωνίες δεν καταπίνουν αμάσητους τους μεγάλους τιμονιέρηδες του παρελθόντος. Εξ ου και το ανηλεές τρολάρισμα των ηγεσιών στα κοινωνικά δίκτυα.

      Delete
    6. Το ηλικιακό το έθεσα αρχικά εντελώς διαφορετικά (συντελεστή βαρύτητας ψήφου - weighting factor) και φτάσαμε να μιλάμε για την κάθοδο στον πολιτικό στίβο του αγαπητού μας blogger. Παρ'όλο που πολύ θά'θελα να έχω κάποιον που θα μπορούσα να ψηφίσω με την καρδιά μου, νομίζω ότι η ειλικρίνεια και εντιμότητα του ΝΔ δεν θα μακροημέρευε. Θυμάστε τότε που υποστήριξε αρχικά το Ποτάμι και σε τηλεοπτικό πάνελ είπε την ξεκάθαρη άποψή του για το "άγιο" φως; Και το κόμμα που υποστήριζε τον άδειασε μονομιάς; Έχει την κακή συνήθεια να επιμένει στις απόψεις του, όσο κι αν αυτές δεν είναι αρεστές στην πλειονότητα του εκλογικού σώματος, κι αυτό δεν αποφέρει ψήφους. Οπότε θα καταντούσαμε όσοι τον υποστηρίζαμε, και μαζί και εκείνος, από γραφικοί στην καλύτερη περίπτωση μέχρι ανάλγητοι/κυνικοί στη χειρότερη. Εν ολίγοις, με ένα εκλογικό σώμα που δεν αντέχει το ρεαλισμό και τη λογική δεν περιμένω καμμία αλλαγή....

      Αλλά ξεφύγαμε, το θέμα μας ήταν η Δημοκρατία...

      Delete
    7. Αντίθετα εγώ θέλω να ψηφίζουν οι μεγάλοι σε ηλικία και θα ανέβαζα το κάτω ηλικιακό όριο. Τι γνώση της πραγματικής ζωής έχει ο δεκαοκτάρης φοιτητής που συντηρείται από τους γονείς και δεν έχει δουλέψει ούτε 1λετπό;

      Delete
    8. Δεν θα διαφωνήσω με τον Harry... Είπα για διαφορετική βαρύτητα ψήφου, δεν είπα ότι του 18άρη θα (έπρεπε να) έχει την υψηλότερη βαρύτητα. Αντίθετα τη μεγαλύτερη βαρύτητα θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να έχει η ηλικία γύω στα 40-50, πριν και μετά να είναι μικρότερη.

      Delete
  6. Για να μπορεί μια δημοκρατία να τα βγάζει πέρα, το κύριο συστατικό που χρειάζεται είναι η συμμετοχή όλων σε αυτή. Ακόμη και αναγκαστική.
    Μόνο αν η ανάγκη σε κάνει να συμμετέχεις θα υπάρξει πρόοδος.
    Για τους πολλούς αυτό σημαίνει ενασχόληση με τα κοινά στην τοπική κοινωνία που ζουν. Αν όλοι, αλφαβητικά, ή με κλήρωση, λάμβαναν ευθύνη σε κάποιο πόστο ανά τακτά χρονικά διαστήματα, η εγρήγορση όλων θα προωθούσε την δημοκρατία στην σωστή κατεύθυνση. Οι καλύτεροι από αυτούς, δηλαδή από όλους τους πολίτες, θα αναδεικνύονταν σε σημαντικές θέσεις σχεδόν από δική τους ανάγκη.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Δημοκρατία στο πουθενά και δημοκρατία χωρίς πατρίδα βέβαια δεν μπορεί να γίνει.

      Delete
    2. http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdgo310&plugin=1

      φαινεται ότι όσο πιο "υγιής", "ισχυρή" είναι μία χώρα, τόσο μεγαλύτερη είναι η συμμετοχή στις εκλογές, αντιθέτως όσο περισσότερο μία χώρα "μοιάζει" στην Ελλάδα, τόσο περισσότερη και η αποχή. Λογικό βέβαια. Εξαιρέσεις η Μ.Β. με 14% του πληθυσμού της γεννημένο εκτός Μ.Β. και η Ελβετία όπου φαίνεται οι τύποι έχουν μπαφιάσει.

      civil

      Delete
  7. Αυτή η κυβέρνηση έκανε (ανάμεσα σε πολλά άλλα) ένα τραγικό λάθος:
    Απαξίωσε τη δημοκρατία με την αλλαγή του ΟΧΙ σε ΝΑΙ στο δημοψήφισμα του Ιουλίου (το ότι θεωρώ σωστό το ΝΑΙ είναι άλλο θέμα).

    Ελπίζω και εύχομαι να μην το βρούμε κάποια στιγμή μπροστά μας, ειδικά σε μια χώρα που Νεοναζί και Σταλινιστές παίρνουν μαζί 15%...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Εκανε ξανά εκλογές και τις κέρδισε, δεν απαξίωσε τη δημοκρατία, την τίμησε. Ο λαός είναι σοφός και η δημοκρατία δεν έχει αδιέξοδα.
      Δεν ξέρω αν με ενοχλεί περισσότερο το 15% ΝΑΖΙ - σταλινιστές ή το επί 35 χρόνια 80% πασοκονεαδημοκρατία που μας έφερε σε αυτήν τη κατάσταση.

      civil

      Delete
    2. Δεν ΘΑ το βρούμε κούκλε, το βρίσκουμε ΗΔΗ!!! Το άσπρο ---> μαύρο σε ΟΛΑ.

      Delete
    3. Civil: το ότι έχουμε έναν πρωθυπουργό που υποστηρίζει το Όχι σε ένα δημοψήφισμα, τελικα το κερδίζει με 62% και αμέσως μετα το κάνει Ναι (επειδή ως φτηνός πολιτικαντης αυτο επιζητούσε για να δικαιολογήσει την μνημονιακή κολωτούμπα του), δεν καταλαβαίνεις ότι αποτελεί ιστορικό προηγούμενο αλλοίωσης των δημοψηφισμάτων κατα πλήρη παράβαση του Συντάγματος?
      Η ξεκάθαρη και απροκάλυπτη καταπάτηση του Συντάγματος δεν αποτελεί ακύρωση της δημοκρατίας?

      Delete
    4. Φίλτατε, το ΟΧΙ ήταν στα συγκεκριμένα ερωτήματα που δεν τα θυμάται ούτε ο Τσίπρας που τα έβαλε. Οι εκλογές ήταν η ξεκάθαρη λύση σύμφωνα με το Σύνταγμα και τη δημοκρατία. Ο λαός πήρε την καραμέλα του Αλέξη γιατί αυτό ήθελε. Του ξαναέδωσε το ίδιο πανω κατω ποσοστό. Η όλη συζήτηση μου θυμίζει δεκαετία 2000, στις δημοσκοπήσεις κυβέρνηση ΝΔ αλλά για πρωθυπουργό προτιμώ τον Σημίτη. Μπορείς να κατηγορήσεις όποιον θέλεις για το σύρσιμο σε εκλογές αλλά για το αποτέλεσμα την αποκλειστική ευθύνη έχει ο λαουτζίκος.

      civil

      Delete
  8. Άντε να γράψω και κάτι προκλητικό.

    Όσο θα φιμώνουμε την Χρυσή Αυγή - δεν έχουμε δημοκρατία, λυπάμαι.
    Μισώ αυτά που εκπροσωπούν αλλά αυτό είναι άσχετο.
    Είναι η δεν είναι εκλεγμένο κόμμα;
    Αντιπροσωπεύει ή όχι ένα κομμάτι του λαού;
    Για ποια δημοκρατία λοιπόν μιλάμε;
    Και ξέρετε κάτι, όλοι εμείς οι "δημοκράτες" κάνουμε ότι δεν το βλέπουμε!
    Εθελοτυφλούμε.
    Απλά και μόνο γιατί δεν μας αρέσουν αυτά που λένε.
    Ωραία!
    Ωραία δημοκρατία!
    Με σεβασμό στην αντίθετη άποψη...

    ----

    Ναι όντως η Ευρώπη δεν μου φαίνεται και πολύ δημοκρατική.
    Ούτε η Αμερική του Τσόρτσιλ.
    Άρα μήπως προτιμάτε την Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών που και είχαν δημοκρατικό πολίτευμα;
    'Η την Λαϊκή δημοκρατία της Κίνας;

    Πως το είχε πει εκείνο το ωραίο τσιτάτο ο Ανδρέας στον αρχηγό της αντιπολίτευσης (Μητσοτάκη);

    " Εσείς δεν δικαιούστε να ομιλείτε".
    Ωραία!


    Με αγάπη
    D.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Θα ήθελα να ζήσω στην ΕΣΣΔ. Χειρότερη από την σημερινή Ευρώπη να την έβρισκα αποκλείεται. Μία χρήσιμη απασχόληση και μία ζεστή αγκαλιά τις νύχτες θα μου αρκούσαν.

      Delete
    2. Μαζί με αυτά πάει πακέτο κι ένα καλό στρατόπεδο συγκέντρωσης. Όταν εμφανίζονται τέτοιες τάσεις συνιστώ το αριστουργηματικό βιβλίο "Ιστορίες από την Κολιμά" του Βαρλάμ Σαλάμοφ

      Delete
    3. Αν δεν είσαι εκεί, δεν θα κινδυνεύω. θα ζήσω ελεύθερα, ήσυχα και απλά.

      Delete
  9. Το "δεν δικαιούσθε δια να ομιλείτε" το είχε πει στην Βουλή ο Μένιος Κουτσόγιωργας - δεν θυμάμαι σε ποιον.

    Ο Τσώρτσιλ ήταν Άγγλος - δεν είχε σχέση με Αμερική.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Σωστές και η δύο διορθώσεις. Eκείνο που έγραφα αρχικά ήταν :

      "Ούτε η Αμερική του Ρούσβελτ και η Αγγλία του Τσόρτσιλ"
      Κάπου στην συντόμευση του σχολίου έγινε η ζημιά…

      Όσο για τον μακαρίτη τον Κουτσόγιωργα έχετε δίκιο.
      Όντως δεν το έλεγε ο Αντρέας - λάθος εντύπωση-.
      Ο Αντρέας απλά τον άφηνε να τα λέει….

      Υ.γ.
      Επί της ουσίας αντίλογος υπάρχει;

      D.

      Delete
    2. Το είχε πει sta "80"ς στον Μητσοτάκη Sr., τότε αρχηγό της Ν.Δ (και Αξ.Αντιπολίτευσης) κατηγορώντας τον για Αποστασία (επί Παπανδρέου uber-Sr.). Τραγικές καταστάσεις στο "Ναό" της Δημοκρατίας μέσα, για όποιον θυμάται το τι γινόταν (σκάνδαλα κτλ). Κι ακόμη τραγικότερα όταν βλέπει κανείς πόση παρακμή (κατρακύλα, σαπίλα κι όλα τα συνώνυμα) έχει πέσει στις μέρες μας και θα πέφτει ακόμη!

      Delete
  10. Δημοκρατία πώς? Με ένα κάρο "εκλογικά βιβλιάρια" για αγοραστές ψήφους ανθρώπων που χμ, δεν είναι μέρος του εκλογικού σώματος σε καμμία άλλη περίοδο (το είπα πολιτικά ορθά)? Με όλον τον απόδημο (ή πείτε τον όπως θέλετε) ελληνισμό να μην μπορεί να ψηφίσει? Με τον εντός πληθυσμό ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΛΙΕΣ (τις οργανωμένες, μη τυχόν και μας πέσει η μύτη!) ή/και τα βλάχικα, αναλόγως καιρού??? Με τον υφιστάμενο εκλογικό νόμο? Ας σοβαρευτούμε πρώτα και μετά ψηφίζουμε... (θα μου πεις, ΠΟΙΟΝ να ψηφίσουμε? εχω βαρεθεί τα πανηγυριώτικα υποψήφια άτομα κομμάτων (ελάχιστες οι εξαιρέσεις), τα κριτήρια του κόσμου, και τις επακόλουθες: αρνητική ψήφο, εκδικητική ψήφο, ρουσφετική ψήφο, ό,τι-νά'ναι ψήφο... ψόφο!) :Ρ

    ReplyDelete
  11. @συντελεστής βαρύτητας της ψήφου του καθενός. Όταν βλέπω να σέρνονται στα εκλογικά τμήματα γέροντες οι οποίοι το πιθανότερο να μην ζουν μέχρι το τέλος της τετραετίας και η ψήφος τους να έχει την ίδια βαρύτητα με αυτήν του 25άρη, σκέφτομαι ότι κάτι δεν πάει καλά

    Στο ίδιο μήκος κύματος, θα μπορούσε να εξετασθεί και η επιβολή φορολογίας σε όσους είναι άνω των 80 ετών (το ανώτερο κλιμάκιο σε αυτούς που "σέρνονται"). Και ίσως, ακόμη καλύτερα, υποχρεωτική ευθανασία των γερόντων: αρκετά επιβαρύνουν τα ταμεία με τις αρρώστειες και τις συντάξεις τους, ας μην κάνουν και ζημιά στη δημοκρατία με την ψήφο τους.

    Ένα άλλο πλεονέκτημα του "συντελεστή βαρύτητας" υπέρ των 25άρηδων: η είσοδος στη Βουλή ενός πλήθους κομμάτων της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς, καθώς και η επικράτηση του Σύριζα για άδηλο χρονικό διάστημα (μιας και οι στατιστικές της ψήφου ανά ηλικιακή ομάδα αυτό μαρτυρούν). Έτσι η χώρα μας θα μπορέσει, επιτέλους, να συναγωνισθεί επάξια την Β Κορέα στην ποιότητα της δημοκρατίας της.

    Κουράστηκα πια να βλέπω τους γέροντες να καίνε κάθε τόσο την Αθήνα, να κλείνουν τους δρόμους πάνω στα τρακτέρ τους, να απεργούν για ψύλου πήδημα, να χτίζουν τους καθηγητές τους στα γραφεία τους. Τόπο στα νιάτα λοιπόν, μπας και αλλάξει κάτι στον τόπο.

    CaptN

    ReplyDelete
  12. Καλογραμμενο & σφαιρικο το αρθρο Δημου..

    Απογοητευτικα τα περισσοτερα σχολια ,
    πολλα απο τα οποια μυριζουν φασισμο..

    Εχουμε διεισδυση Χρυσαυγοπαιδων...


    Οι περισσοτεροι σχολιαστες δεν ξαναγυρισαν,
    ή εστω οχι ακομα...

    Εγω θα σταθω στο παρελθον & θα προτεινω το ..μελλον..

    Η αντιπροσωπευτικη δημοκρατια ,εγινε απο τεχνικη αναγκη.
    Την ελλειψη μεσων επικοινωνιας.

    Ηταν & ειναι ατελεστατη μορφη,ευαλωτη σε διαστρεβλωση εως τυρρανια.

    Αλλα ψηφιζει ο λαος , αλλα κανουν οι πολιτικοι..

    Οπως με το τελευταιο Δημοψηφισμα..
    Ψηφισε ΟΧΙ, περασε το.. ΝΑΙ..

    " Μαθες δεν εματαγινε τετοιο κουτι ρημαδι
    ΟΧΙ Να ριχνεις το πρωι,να βγαζει ΝΑΙ το βραδυ"

    ( μαντιναδα για το Δημοψηφισμα του 1973)

    Ομως ,
    η τεχνολογια μπορει πια να φερει την αληθινη δημοκρατια.
    Με την ηλεκτρονικη ψηφοφορια..
    Και για αντιπροσωπους ,
    αλλα κυρια για νομους .

    Με ηλεκτρονικα δημοψηφισματα.

    Για να προλαβω μισοτεχνικους / τεχνοφοβικους ,
    οταν διακινουνται ΤΡΙΣΕΚΑΤ χρηματος ηλεκτρονικα ,
    δεν θα υπαρχει προβλημα για ..8 ψωροεκατ ψηφους...

    Να ζητησουμε ολοι απο τους πολιτικους
    την ηλεκτρονικη ψηφοφορια.

    Αμην..

    ReplyDelete
  13. Γιάννης Γρ.06 February, 2016 20:01

    Η Δημοκρατία έχει διαβαθμίσεις ευθέως ανάλογες της ωριμότητας των πολιτών και της ποιότητας των θεσμών.Επίσης, για πρακτικούς λογους η πλειοψηφία είναι πάντα σχετική και οχι απόλυτη. Συνεπώς, δεν αμφισβητείται κατά την άποψή μου η δημοκρατικοτητα της Ευρωπης απλά η εξέλιξη προς το ιδεώδες ακολουθεί αργούς ρυθμούς.Η άμεση δημοκρατία προϋποθέτει ενημερωμένο πολίτη,που να ασχολειται καθημερινά με τα ζητήματα για τα οποία καλείται να αποφασίσει.Κοινώς χρειάζεται...διάβασμα ώστε να μπορεί να αποσαφηνίσει τις έννοιες ακόμα και όταν το ερώτημα είναι θολό.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Τα ιδανικά της ΕΕ είναι οι αυτοκρατορίες. Ο πόλεμος. Το ευρώ δια της Γαλλίας έχει μακελέψει το Μάλι. Η επιβολή του χαρατσιού στους δουλοπάροικους και του πονόδοντου στους λεγεωνάριους. Το λέει και το τραγουδάκι.

      Delete
  14. Για να καλύψουν το κενό εξουσίας που υπάρχει ανακάλυψαν και την μη εκκαθάριση των εκλογικών βιβλιαρίων, λες και με μέχρι τώρα γίνοταν εκκαθάριση κάθε μήνα, το γράψαν στις εφημερίδες, το είπαν και στις δημοσιογραφικές εκπομπές και έκτοτε αναπαράγεται ως αναμάσημα, τρικυμία στο κρανίο σε όλη την χώρα, κανείς δεν ξέρει που πάμε και τί κάνουμε-εκτός από τους πονηρούς-, ομοίως αναμασήματα και μάλιστα του παρελθόντος είναι ο λόγος περί χρυσαυγιτισμού με περίσσια ευκολία, βάλτους όλους στο τσουβάλι και κλείσε το με κάθε άνεση, έχει τελειώσει η εποχή της ιδεολογικής τρομοκρατίας, αν και δεν είμασταν Σοβιετική ένωση υπήρχε στον τόπο μια ιδεολογική τρομοκρατία και από την αριστερά και από την δεξιά, όσοι την συνεχίζουν μείναν στην δεκαετία του 90, βολεύονται εκεί.
    Και ένα λόγο περί δημοκρατίας, σήμερα μπορώ να ζω εδώ, να είμαι πολίτης της Ελλάδος, να πολιτεύομαι και να έχω μάλιστα και πολιτειακή ή κυβερνητική θέση ενώ έχω κατατεθειμένα τα χρήματά μου στην Ελβετία ή κάπου άλλού, ή να έχω επαγγελματική δραστηριότητα εδώ, π.χ. ένα εργοστάσιο, και να φορολογούμαι κάπου αλλού, θέλω να πω ότι το πρόβλημα της έλλειψης δημοκρατίας είναι ποιοτικό και δεν προκαλείται από τον μεγάλο αριθμό των πολιτών, σήμερα αλλού είναι η κοινωνία και αλλού η οικονομία, ήταν που ήταν στραβό το κλήμα της δημοκρατίας το έφαγε και ο γάιδαρος της οικονομικής παγκοσμιοποίησης

    ReplyDelete
  15. Ενδιαφέρον θέμα. Την ηλικιακή παράμετρο για όσους πρέπει να έχουν δικαίωμα ψήφου την προσπερνώ, διότι είναι άνευ ουσιαστικού περιεχομένου και παραπέμπει σε ρατσισμό.

    Το μεγάλο πρόβλημα έγκειται στο γεγονός ότι ο καθένας τις έννοιες και τις λέξεις τις αντιλαμβάνεται διαφορετικά. Στο δια ταύτα, εφαρμόζονται στην πράξη όλα τα ιδεώδη και τα φληναφήματα που καθορίζει το Σύνταγμα; Είμαστε ίσοι απέναντι στον νόμο, έχουμε τα ίδια δικαιώματα, έχουμε τις ίδιες κοινωνικές ευκαιρίες για ανέλιξη;

    Όσο δε για το κατά πόσο μπορεί να εφαρμοστεί μία άμεση μορφή δημοκρατίας… Θυμάμαι ότι πριν από αρκετά χρόνια είχα διαβάσει ένα άρθρο το οποίο ανέφερε ότι σε μία πόλη της Βραζιλίας είχαν εξοικονομηθεί αρκετά χρήματα, όταν εκπρόσωποι της κοινωνίας των πολιτών είχαν τη δυνατότητα να ελέγχουν όσους ασκούσαν δημόσια διοίκηση. Στα σημερινά πολιτικά μορφώματα οι ιθύνοντες λειτουργούν ανεξέλεγκτα. Μπορεί να διασπαθίζουν το δημόσιο χρήμα, να διορίζουν κομματικά στελέχη, να χρηματίζονται από εταιρείες και επιχειρηματίες με τους οποίους υπογράφουν συμφωνίες για λογαριασμό του δημοσίου, αλλά δεν τρέχει τίποτα. Ας είναι καλά οι εξεταστικές. Για να μην κατηγορηθώ για εμπάθεια προς τους έλληνες πολιτικούς, δείτε ενδεικτικά την Κριστίνα Λαγκάρντ και τον Σαρκοζί… Κατηγορήθηκαν για τον πρότερο έντιμο βίο τους, για χρηματισμό ο πρώτος, για υπεξαίρεση δημόσιου χρήματος η δεύτερη, αν δε με απατά η μνήμη μου. Αλλά είναι άσπιλοι… Έτσι δεν είναι; Και φυσικά σε κάθε χώρα οι φαύλοι, οι οποίοι είναι ήδη διαβρωμένοι ή διαβρώνονται από την εξουσία, δε λείπουν…

    Σε ένα άλλο θέμα, τώρα. Οι δημοσκοπήσεις και τα δημοψηφίσματα δεν αποτελούν πανάκεια. Η δημοκρατία προϋποθέτει την έννοια του διαλέγεσθαι και όχι μία μονολεκτική απάντηση σε ένα μετέωρο ερώτημα.

    Τέλος, ο Αριστοτέλης στα Πολιτικά του περιγράφοντας το πολίτευμα της δημοκρατίας αναφέρει ως κυρίαρχο στοιχείο του μεταξύ άλλων την ισότητα. Όλα ξεκινούν από αυτήν, την οποία οι περισσότεροι «δημοκράτες» επιμελώς την προσπερνούν και τη λησμονούν…

    ReplyDelete
    Replies
    1. Η ιδανική διακυβέρνηση προϋποθέτει μία ισορροπία ανάμεσα στην ισότητα και την ελευθερία. Προτάσσοντας την ισότητα καταργούμε την ελευθερία - πιο ίσοι από όλους είναι οι κατάδικοι σε μία φυλακή. Όσα καθεστώτα στόχευσαν στην ισότητα εκτός που έβαλαν φραγμούς στην ελευθερία δεν πέτυχαν ούτε την ισότητα - διότι σύντομα κάποιοι έγιναν "πιο ίσοι από τους άλλους". Η ελευθερία πάλι μπορεί, αν είναι ανεξέλεγκτη, να δημιουργήσει αδικίες και ανισότητες. Εκεί καλείται να παίξει τον ρόλο της η δικαιοσύνη.

      Delete
    2. Στο μπλογκ σου γράφεις τι του Φρομ:
      "Η αγάπη δεν είναι βασικά μια σχέση προς ένα ιδιαίτερο άτομο. Είναι μια στάση, ένας προσανατολισμός του χαρακτήρα που καθορίζει τη σχέση ενός ατόμου προς τον κόσμο σαν σύνολο κι όχι προς ένα «αντικείμενο» αγάπης. Αν ένα άτομο αγαπά μόνο ένα άλλο άτομο κι είναι αδιάφορο προς τους άλλους συνανθρώπους του, η αγάπη του δεν είναι ακριβώς αγάπη αλλά μια συμβιωτική προσκόλληση ή ένας διογκωμένος εγωισμός."
      As., το ερώτημα είναι: τι κερδίζει "το άτομο" από την σύλληψη, την εξάσκηση, το νιώσιμο της αγάπης του προς τον κόσμο;

      Delete
  16. Δύο είναι οι πυλώνες της Δημοκρατίας: Η αρχή της πλειοψηφίας και ο σεβασμός του νόμου.
    Αρχή της πλειοψηφίας σημαίνει ότι η πλειοψηφία δικαιούται να επιβάλλει τις απόψεις της στη μειοψηφία μέσω θέσπισης νόμων. Η μειοψηφία έχει μεν δικαίωμα να ακούγεται αλλά υποχρεούται να τηρεί το νόμο.
    Σεβασμός νόμου είναι αυτονόητο.
    Σε κοινοβουλευτικό επίπεδο η πρώτη προϋπόθεση τηρείται.
    Η δεύτερη όμως όχι. Πολλές μειοψηφίες καταπατούν ή αψηφούν το νόμο φανερά, π.χ. οι αγρότες κλείνοντας το δρόμο.
    Άρα όχι, στην Ελλάδα, γενικά, δεν υπάρχει δημοκρατία.
    Στην Ευρώπη αντίθετα, γενικά, οι δύο αυτές προϋποθέσεις φαίνεται να τηρούνται.

    ReplyDelete
  17. Απαντώ στον δάσκαλο με ελικρινή σεβασμό:

    Εννοείτε τον θεσμό, ο οποίος κατ’ ευφημισμόν αποκαλείται δικαιοσύνη και αποτυπώνει τους συσχετισμούς προς χάριν της άρχουσας τάξης…. Γιατί τα δικαστήρια νόμους εφαρμόζουν, οι οποίοι αναθεωρούνται στο πλαίσιο εξυπηρέτησης συγκεκριμένων σκοπιμοτήτων.

    Με λίγα λόγια, η έννοια της δικαιοσύνης, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, είναι ρευστή και αλληλοδιαπλέκεται ως θεσμός με την εκτελεστική εξουσία. Στην πραγματικότητα στα σύγχρονα «δημοκρατικά» κράτη έχουμε το εξαρτημένο και όχι το ανεξάρτητο των εξουσιών. Αρίφνητα περιστατικά εκδίκασης διαφόρων υποθέσεων το αποδεικνύουν καθημερινά ανά την υφήλιο. Και για να μην παρεξηγηθώ, κάθε σύστημα εξουσίας, για να διατηρηθεί, εκ των πραγμάτων φαλκιδεύει ελευθερίες - ως επί το πλείστον των κατώτερων στρωμάτων και λειτουργεί υπέρ ημετέρων και αυτό, θεωρώ, είναι το μείζον και το κατάπτυστο της υπόθεσης.

    Το 4ο άρθρο του Συντάγματος αναφέρει ρητά χωρίς αστερίσκους περί ελευθερίας ότι όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου. Αν εξοικειωθούμε με τη θέση ότι κάποιοι, τόσο οι ίδιοι όσοι και περισσότερο μάλιστα οι απόγονοί τους είναι πιο “ίσοι” από τους άλλους, τότε προφανώς δεν ομιλούμε περί δημοκρατίας. Ο Αντρέ Μπονάρ έχει γράψει ένα βιβλίο για τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό. Σε αυτό κάνει μία φωτογραφική αναφορά για την Αρχαία Αθήνα και τη μεταφέρω :

    Ο πολιτισμός είναι πολυσύνθετη έννοια και είναι φρόνιμο να μην ξεχνάμε, όταν μιλάμε για τον ελληνικό πολιτισμό, ότι παρ’ όλη του την αξία είναι πολιτισμός μιας κοινωνίας που στηρίχτηκε στη δουλεία. Ίσως αυτό να μας κάνει να σκεφτούμε ότι, όταν ένας πολιτισμός δεν είναι καμωμένος για το σύνολο των ανθρώπων δεν είναι άξιος του ονόματός του, ή ότι διατρέχει πάντα τον κίνδυνο να πέσει στη βαρβαρότητα.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Η οικονομική πτυχή της κοινωνικής οργάνωσης τους σίγουρα και στη δουλεία στηρίχτηκε. Ο πολιτισμός τους δεν διαφέρει από τον σημερινό, τον δικό μας. Ίδια βαρβαρότητα.

      Delete
    2. Ειναι πολυ υπουλα ρατσιστικο το Συνταγμα.

      Γραφει.." ολοι οι Ελληνες "..
      Οχι οι ..μη Ελληνες ,δλδ μεταναστες & αλλοι ,
      χωρις γραικικη πολιτοτητα ( " υπηκοοτητα " )..

      Γι αυτο & το Καθεστως δεν τους δινει πολιτοτητες ,
      για να τους εχει,κανονικα & με το.. Συνταγμα,
      σαν δουλους...

      Delete
  18. Μερικές σκέψεις:
    Δημοκρατία δεν είναι η δικτατορία της πλειοψηφίας. Η Δημοκρατία σέβεται το άτομο, έχει αρχές, θεμελιώδεις κανόνες (που δεν αλλάζουν κατά το δοκούν της εκάστοτε κυβέρνησης) και νόμους και δίνει την δυνατότητα στην μειοψηφία να γίνει πλειοψηφία. Αυτό σημαίνει πολυφωνία, σωστή ενημέρωση και πολλά άλλα. Αν οι νόμοι καταπατώνται συστηματικά, ή όταν οργανωμένες μειοψηφίες καταπατώντας τους νόμους εκβιάζουν, όπως συμβαίνει στην Χώρα μας τότε η δημοκρατία δεν μπορεί να λειτουργήσει.
    Ένα παράδειγμα δικτατορίας της πλειοψηφίας: Στην Αίγυπτο μετά από πολλά χρόνια έγιναν εκλογές. Επεκράτησε το Ισλαμιστικό κόμμα του Μόρσι. Την επομένη μέρα άρχισαν να καίνε εκκλησίες και να κάνουν βιαιότητες εναντίον χριστιανών και γυναικών. Έτσι κατάλαβαν την δημοκρατία. Αυτή ήταν η επιλογή της πλειοψηφίας αλλά βεβαίως δεν ήταν δημοκρατία.
    Σε κάποιον σχολιαστή που ανέφερε τον συντελεστή βαρύτητας ψήφου, και μάλιστα με ηλικιακά κριτήρια και αποκλεισμό των γερόντων, (!) θα συνιστούσα να σκεφτεί τι σημαίνει και από πού προήλθε η λέξη και ο θεσμός της Γερουσίας. Ευτυχώς ακολούθησαν πολύ σοφότερα σχόλια επί του θέματος. Το ότι υπάρχουν νέοι με γεροντικά μυαλά και το αντίστροφο, δεν χρειάζεται πολλή παρατηρητικότητα για να το δει κανείς. Τα παραδείγματα είναι μπροστά μας.
    Η ιστορία με τον γέρο που φύτευε νεαρά δενδρύλλια και η απορία του εγγονού: Γιατί παππού φυτεύεις δένδρα που όταν θα μεγαλώσουν και θα βγάλουν καρπούς θα έχεις πεθάνει, είναι γνωστή.
    Ένα θέμα που μόνο του σηκώνει πολύ συζήτηση: Είναι όλοι οι λαοί, με δεδομένη την κουλτούρα τους, κατάλληλοι για δημοκρατία;
    Πάντως προσωπικά, αν διάλεγα μια χώρα για να ζήσω δημοκρατικά, μέχρι στιγμής, πρώτη θα ήταν η Αγγλία. Δευτερευόντως όλη η Δυτική Ευρώπη, η ΗΠΑ και η Αυστραλία.
    Σε μια δημοκρατία, όπως αυτή της Αιγύπτου που αναφέραμε σαν παράδειγμα, δεν θα αισθανόμουν καθόλου ασφαλής. Σε μια δημοκρατία, όπως η Ελληνική, που πτώχευσε από κακοδιαχείριση δημαγωγών και ανίκανων λαϊκιστών δεν θα αισθανόμουν επίσης ασφαλής οικονομικά.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Η πολυφωνία επιτρέπει στους συνδικαλιστές να έχουν παράλογες απαιτήσεις και με τα προνόμια και τις αγριοφωνάρες τους να στρατοκρατούν εσωτερικώς την πατρίδα. Η πολυφωνία είναι αδιέξοδη.

      Delete
  19. Στην δημοκρατία, οι τρεις εξουσίες (νομοθετική, εκτελεστική, δικαστική) θα πρέπει να δρουν ανεξάρτητα και να ασκουν έλεγχο η μια στην άλλη. Όταν η μια εξ αυτών (συνήθως η κυβέρνηση- εκτελεστική εξουσία) υποτάσσει τις άλλες και τις κάνει εξαρτώμενες από την ίδια, η δημοκρατία παύει να λειτουργεί σωστά. Κάτι τέτοιο συμβαίνει σε πολλές χώρες της λατινικής Αμερικής και δυστυχώς σε μεγάλο βαθμό και στην χώρα μας.

    ReplyDelete
  20. Δημοκρατια πιστευω οτι εχουμε και οχι εντος εισαγωγικων. Απλως, οπως πολυ σωστα αναφερθηκε, υπαρχουν διαβαθμισεις. Οσο πιο ωριμος κοινωνικο-πολιτικα ειναι ενας λαος τοσο πιο πολυ ανεβαινει το επιπεδο της δημοκρατιας της χωρας του.

    Το οτι τα τελευταια χρονια

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ένας άνθρωπος δεν μπορεί να ωριμάσει κοινωνικοπολιτικά. Ένας άνθρωπος μπορεί να νιώθει υγιής, ή να ψυχοπονεί.

      Delete
    2. Γι'αυτο και εγραψα 'λαος' και οχι 'ανθρωπος'. Και ναι μεν την κοινωνια ανθρωποι την απαρτιζουν, αλλα διαφορετικα αντιδραει και ωριμαζει το συνολο απο το ατομο.

      Delete
  21. Η μεγάλη αντίφαση;
    ------------------------------

    Οι αστικές δημοκρατίες αποδεικνύονται ως η ανά τον κόσμο αποτελεσματικότερη και γι΄ αυτό κυρίαρχη μορφή διαχείρισης των κοινωνικών και οικονομικών υποθέσεων (πολιτική), για όλους τους λόγους που σοφά και συνοπτικά παραθέτει σε αυτό το υποδειγματικό κείμενο του ο ΝικόΔημος.

    Παρά ταύτα, το εν λόγω (δυτικό) μοντέλο διακυβέρνησης, όπως είχε υπογραμμισθεί από ορισμένες εξέχουσες προσωπικότητες του ΟΗΕ, στο χάραμα της νέας χιλιετίας (οι απόψεις των οποίων είχαν δημοσιευθεί στον γαλλικό Μοντ εκείνον τον καιρό), παρόλα, επαναλαμβάνω, τα καλά της κλασικής δυτικού τύπου αστικής δημοκρατίας, αυτή πάσχει από μία σοβαρή αντίφαση: τον ατομοκεντρισμό. Ότι δηλαδή, ενώ υποτίθεται υπηρετεί τον δήμο, ωστόσο αναγνωρίζει ως ύπατη αξία το "άτομο" και τα συμφέροντά του.

    Εδώ εντοπίζεται και η μεγάλη διαμάχη γύρω από τον προσανατολισμό τής δεσπόζουσας πλέον αστικής δημοκρατίας: περισσότερη (οικονομική) ελευθερία και λιγότερη ισότητα ή το αντίθετο, δηλαδή περισσότερη ισότητα και λιγότερη (οικονομική) ελευθερία όπως προτιμάει η Αριστερά;

    Αυτό φαίνεται πεντακάθαρα στις ΗΠΑ, όπου τον καιρό τού Ομπάμα δόθηκε έμφαση στη στήριξη των αδυνάμων (θυμίζοντας το "Νιου Ντηλ" του Κέννεντυ), οπότε ωφελήθηκε ο κοσμάκης, όπως λ.χ μία φίλη μας στο Ρότσεστερ η οποία είχε χάσει της δουλειά της προ δεκαετίας και έκτοτε, έως σήμερα που είναι εξήντα χρονών, δεν βρήκε μόνιμη εργασία, έχασε και το σπίτι της και θα ήτανε στο δρόμο εάν ο Ομπάμα δεν είχε χρηματοδοτήσει ένα πρόγραμμα στήριξης για όλα αυτά τα άτομα, και το οποίο προνοεί πλήρη ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, δωρεάν διαμονή σε εξαίρετης ποιότητας κρατικά διαμερισματάκια για τα οποία πληρώνουν, ανάλογα με τα αποδεδειγμένα εισοδήματά τους - αν δεν έχουν, δεν δίνουνε τίποτε.

    Το κύριο σύνθημα των Ρεπουμπλικάνων και του... Χαρρυ, είναι να καταργηθεί το κράτος πρόνοιας του Ομπαμα, γιατί τάχα είναι ακριβό κλπ κλπ.

    Αν στην Κύπρο και στην Ελλάδα δεν υπήρχε (όσο αντέχει ακόμη) η οικογενειακή αλληλεγγύη, φρονώ ότι εκατοντάδες χιλιάδες ανήμπορων συνανθρώπων μας θα ήτανε στους δρόμους, καθώς το ανάλογο προς τις ΗΠΑ κράτος πρόνοιας είναι απλησίαστο, λόγω ανύπαρκτων πόρων.

    Αντίθετα, επί Ομπάμα και παρά τις υποτιθέμενες σπατάλες του, επιτεύχθηκε η δραστική μείωση της ανεργίας όπως επίσης και της ενίσχυση της οικονομίας όπως φάνηκε και από τις κινήσεις της εκεί Κεντρικής Τράπεζας, γεγονότα που καταρρίπτουν το μύθο σύμφωνα με τον οποίο οι "κρατικές πρόνοιες" υποσκάπτουν την πραγματική οικονομία.

    Κλείνω, θυμίζοντας ότι στην πολιτική θεωρία η Δεξιά κατηγορείται ότι έχει ως προτεραιότητά της την (οικονομική) ελευθερία και κάνει πως δεν βλέπει την ανημποριά των αναξιοπαθούντων, ενώ η Αριστερά καταγγέλλεται ότι είναι ρέπει προς τον άναρχο κρατισμό και την ανορθόλογη αναδιανομή πόρων, η οποία εν τέλει υποσκάπτει την ανάπτυξη άρα και το μέλλον των οιωνεί κοινωνικά αποκλεισμένων. Στο Μοναχο, για παράδειγμα, και εν μέσω απίστευτου πλούτου, βλέπεις μέσα στο καταχείμωνο, ανθρώπους ξαπλωμένους στους δόμους να ζητιανεύουν. Και στο Παρίσι το ίδιο. Κάποιοι μάλιστα έχουνε και παιδιά μαζί τους! Τέτοιες εικόνες δεν υπάρχουν στο Τορόντο εξ όσων γνωρίζω, αλλά ούτε και στις σκανδιναβικιές χώρες, όπως μου έχουνε πει.

    Μετά τιμής,
    Κάπα

    ReplyDelete
    Replies
    1. Μία μικρή διόρθωση: το New Deal ήταν του Ρούσβελτ (Φρανκλίνου) μεταξύ 33 και 36 για να ξεπεράσει η Αμερική την κρίση του 1929. Περιείχε τα τρία ρω (3 Rs - Relief, Recovery, Reform).

      Άστεγους θα βρεις παντού - και στις πιο πλούσιες πόλεις του κόσμου. Είναι ένα πολύ σύνθετο φαινόμενο, που δεν εξηγείται μόνο οικονομικά.

      Delete
    2. Σωστά, το Νέο Σύνορο εννοούσα!

      Delete
    3. Λεγονται ΟΕΕ & ΕΠΑ.

      Ο Ομπαμα ειναι σοσιαλιστης & προσπαθει να φερει στο Αμερικα τον παρασιτικο ευρωπαικο σοσιαλισμο, που πριμοδοτει τεμπεληδες ,ανικανους & ανεπροκοπους,
      που ζουν παρασιτικα σε βαρος των εργαζομενων φορολογουμενων.

      Σοσιαλισμος = " το ρεμπελιο του υποκοσμου των αχρηστων".
      Δημοσιοι υπαλληλοι ,
      προφεσσορες -3-εχαθη-η-πατρις ,
      τεμπεληδες, ανεπροκοποι,
      επαγγελματιες ανεργοι / επιδοματακηδες,
      ναρκομανεις.μεθυστακες ,αποφυλακισμενοι,
      λουμπεν υποκοσμιαιοι συσσιτιων & " αστεγοι",
      το κρεας των γκεττο & των τροχοσπιτων

      με τα μπασταρδα εξωγαμα

      Ο λαος ΕΠΑ ειναι δεξιος,δεν θελει σοσιαλισμο...

      Ομως ο " μαυρος Καρτερ
      Βρισκει βληματα " δεξιους " πολιτικους
      & περναει τον τσαμπουκα του...

      Σε 8 χρονια ,πηρε το χρεος απο 70% ΑΕΠ
      & το πηγε στο ...100%...

      Εκανε την ΕΠΑ σαν την Γκρης του 2000...

      Delete
    4. Καημένε Harry smatic

      Ποτέ δεν έχω διαφωνήσει πιο πολύ.

      Θεωρώ τον Ομπάμα έναν από τους καλύτερους προέδρους που κυβέρνησαν τις ΗΠΑ.

      Στην σειρά των Τζέφερσον, Λίνκολν, Ρούζβελτ...

      (Φαντάζομαι πως τον τελευταίο θα τον θεωρείς επίσης ...σοσιαλιστή λόγω του New Deal...).

      Το Obamacare έσωσε 25.000.000 ανασφάλιστους Αμερικανούς από τον εξευτελισμό να πεθάνουν σαν αδέσποτα σκυλιά.

      Ήταν ο πρώτος που τα έβαλε ανοιχτά με το λόμπυ της οπλοκατοχής (ΝRA).

      Κι όσο για τα οικονομικά, χθες διάβασα πως η ανεργία στο 4,8% είναι η χαμηλότερη στα τελευταία 10 χρόνια.

      Αλλά εσύ προτιμάς τους φασίστες του Tea Party και τον παλιάτσο τον Τραμπ...

      Δικαίωμά σου!

      Delete
    5. Ωραια...

      Παμε τη κοντρα μας λοιπον...

      Να ανεβει η μπλογκοθεαση...

      1) Ο μαυρος ΠΑΝΘΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΑ ειναι ενα ΤΙΠΟΤΑ .
      Για τους Δεξιους ,ειναι ενας ακομα σοσιαλιστης ,
      που βαδισε στα ιχνη των προηγουμενων ,
      χωρις ουτε 1 εργο προσωπικα δικο του...

      Για τους Αριστερους ειναι ο ..." προδοτης " που
      συμβιβαστηκε με τους Δεξιους & δεν περασε αριστερα μετρα...

      2) Ο Ρουσβελτ με τη Κοινωνικη Ασφαλιση εκανε τη Μεγαλη Κλοπη ( Grand Theft ) του πλουτου του λαου,αρπαζοντας μαλιστα τα λεφτα πριν τα παρει στο χερι ο εργαζομενος ( κρατησεις )
      για να χρηματοδοτησει το μαγαζι των σοσιαλιστων...

      Το πετυχε με τη προδοσια των Δεξιων,
      που δεν εκαναν ακτιβισμο εναντια στο χαρατσι,
      & με τη μεθοδο της σαλαμοποιησης ,
      ξεκινωντας " μονο " απο 2%.
      Σημερα ,το ΤΕΡΑΣ εχει ανεβει στο 12,4%...

      3) Το σοσιαλιστικο προγραμμα πειρατειας & παρασιτισμου αποκαλουμενο βλακωδως απο τους βλακες Δεξιους Ομπαμακεαρ ταιζει ολη τη μαζα των γκεττο & των τροχοσπιτων.

      Ειναι μεταφοορα πλουτου απο τη καλη κοινωνια,
      των νοικοκυρηδων & δουλευταραδων στον υποκοσμο
      των αεργων,ναρκομανων ,αποφυλακισμενων ,
      δλδ των πιο.. σιγουρων ψηφοφορων του μαυρου...

      4) Οχι μονο δεν.. " τα εβαλε "¨αλλα εσπασε τα μουτρα του
      με την Αμερικη ,δλδ την ΝRΑ ,την οργανωση- θρυλο της ελιτ
      του κορυφαιου εθνους ..

      Οποιος τα βαζει με την ΝRΑ ,
      1) υφισταται ταπεινωτικη ηττα, ή / &
      2) τελειωνει πολιτικα..

      Δεινον προς ΝRΑ λακτιζειν .

      Η πρωτη μου φροντιδα , μολις παω Αμερικα
      ειναι να γινω μελος της ΝRΑ..

      Μονο που εναι οργανωση για ανδρες ,οχι για μπουληδες.

      5) Η οικονομια ΕΠΑ πορευεται χωρις παρεμβαση απο Ομπαμα
      ή Κονγκρεσσο.
      Η αναπτυξη δεν εξαρταται ,ουτε χρεωνεται σε αυτους...

      6) ΤΟ Tea Party
      παρα τις γραφικοτητες & την αναποτελεσμστικοτητα του ,
      ειναι καλυτερο απο τους λακεδες του σοσιαλισμου ,
      της αριστερας των Ρεπουμπλικανων ,
      σαν το Σκωτσεζικο ραμολιμεντο Μακ Κεην
      & τον πλουσιο μλκα Ρομνευ,
      που τους εκανε λιωμα ο... " αραπης "...

      7) Ο Τραμπ ειναι ενας γιγαντας των 3 δις ,
      κοιταζει εσενα & εμενα σαν να ειμαστε μηρμυγκια &
      δεν δικαιουσαι να τον κριτικαρεις καθ' οιονδηποτε τροπο...

      Ασε τον Τραμπ,πιασε κανα ...καταληψια ΤΕΛ..

      Delete
    6. Να' σαι καλά Χάρη, είχα καιρό να γελάσω τόσο πολύ!

      Βλέπεις σοσιαλιστές στην Αμερική και τον Τραμπ ...γίγαντα!

      Κοίτα μόνο μη βγει ο Sanders οπότε δεν σε βλέπω να πηγαίνεις ΗΠΑ και να γίνεσαι μέλος του NRA!

      Delete
    7. Για γελια ειναι η δικη σου αγνοια να νομιζεις
      οτι οι Δημ ΕΠΑ δεν ειναι σοσιαλιστες...

      Ολος ο κοσμος εχει σοσιαλες & ΔΕΝ εχουν οι ΕΠΑ..?

      Στην αμερ φρασεολογια αυτοαποκαλουνται
      "προοδευτικοι " - " progressives " ...

      Ο Εβραιος απο ΝΥ Σαντερς ειναι ενα γραφικο ατομο,
      γερουσιαστης " πολιτειας " των 700 χιλ κατοικων.

      Τον εβαλαν για να το παιξουν δημοκρατικες διαδικασιες ,
      να μην ειναι μονη της η Χιλλαρυ υποψηφια..

      Η πλακα ειναι οτι στα οπλα ειναι.." Δεξιος ",
      στα οικονομικα τη βγαινει απο αριστερα στη Χιλλαρυ..

      Και αν εκλεγει η Χιλλαρυ ,θα κανει ο,τι
      & ο συζυγος της
      Μια τρυπα στο νερο.

      Οι Αμερικανοι δεν ειναι .. προβατα ,
      οπως τα Ευρωπαιακια ..

      Οσο για τον Τραμπ,

      Η συλλογη οπλων του κοστιζει περισσοτερο απο το σπιτι σου.

      Αστον.

      Delete
    8. Σύντροφοι και συντρόφισσες.

      Ο Χαρησμάτης είναι αντιδραστικός και απεργοσπάστης, εχθρός του λαού.

      Κάνει μόνος του διάλογο με τον Δήμου και αγνοεί την βούληση της μπολοκοπλειοψηφίας.

      ΚΑΤΩ Η ΧΟΥΝΤΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΙΚΩΝ.
      ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΤΟΥ ΜΠΛΟΚΟΣΧΟΛΙΑΣΤΗ.

      D.

      Delete
    9. @Nikos Dimou
      2016-02-06 20:55:10+00:00

      > Η ιδανική διακυβέρνηση προϋποθέτει μία ισορροπία ανάμεσα στην ισότητα και την ελευθερία. Προτάσσοντας την ισότητα καταργούμε την ελευθερία. Η ελευθερία πάλι μπορεί, αν είναι ανεξέλεγκτη, να δημιουργήσει αδικίες και ανισότητες.

      @kapa-skeptikos
      2016-02-07 08:35:23+00:00

      > Εδώ εντοπίζεται και η μεγάλη διαμάχη γύρω από τον προσανατολισμό τής δεσπόζουσας πλέον αστικής δημοκρατίας: περισσότερη (οικονομική) ελευθερία και λιγότερη ισότητα ή το αντίθετο, δηλαδή περισσότερη ισότητα και λιγότερη (οικονομική) ελευθερία όπως προτιμάει η Αριστερά;

      Φιλελεύθερος σοσιαλισμός:

      Ο τίτλος «Φιλελεύθερος Σοσιαλισμός» μοιάζει παράταιρος. Πολλοί πιστεύουν ότι ο φιλελευθερισμός είναι στον αντίποδα του σοσιαλισμού. Όχι, λέει ο Ροσέλι, αν και υπάρχει η σύγκρουση ελευθερίας και ισότητας, η οποία έχει βαθύτερες ρίζες. Όπως γράφει στον πρόλογό του, οι δύο αυτές έννοιες προέρχονται από τον αρχαιοελληνικό ορθολογισμό και τον μεσσιανισμό του Ισραήλ, δύο κυρίαρχες και πολλές φορές αλληλοσυγκρουόμενες πτυχές του δυτικού πολιτισμού. «Ο ένας», δηλαδή ο αρχαιοελληνικός πολιτισμός, γράφει ο Ροσέλι, «ενέχει την αγάπη για την ελευθερία, τον σεβασμό της αυτονομίας, μια αρμονική και αποστασιοποιημένη αντίληψη της ζωής. Ο άλλος μια δικαιοσύνη εντελώς επίγεια, τον μύθο της ισότητας, ένα πνευματικό μαρτύριο που απαγορεύει οποιαδήποτε επιείκεια». Το τρίπτυχο, λοιπόν, της Γαλλικής Επανάστασης «Ελευθερία, Ισότητα, Αδελφότητα», δεν γέννησε την αντίφαση στον δυτικό πολιτισμό. Απλώς τη συνόψισε.

      Carlo Rosselli, Socialismo liberale:

      È il liberalismo che si fa socialista, o è il socialismo che si fa liberale?

      Le due cose assieme. Sono due visioni altissime ma unilaterali della vita che tendono a compenetrarsi e a completarsi.

      Il razionalismo greco e il messianismo d’Israele.

      L’uno domina l’amore per la libertà, il rispetto delle autonomie, una concezione armoniosa e distaccata della vita.

      L’altro una giustizia tutta terrena, il mito della eguaglianza, un tormento spirituale che vieta ogni indulgenza.

      Nella sua prefazione all’Histoire du peuple d’Israel, Renan, grandissimo ammiratore della civiltà greca, confessa che «Le libéralisme (grec) ne sera plus seul à gouverner le monde. L’Angleterre et l’Amérique garderont longtemps des restes d’influence biblique, et, chez nous, les socialistes, élèves sans le savoir des prophètes, forceront toujours la politique rationnelle à compter avec eux».

      Delete
    10. Υπάρχει και το ελληνικό βιβλίο "Φιλελεύθερος Σοσιαλισμός" των Τάκη Μίχα και Δημήτρη Σκάλκου όπου είχα γράψει τον πρόλογο. Επίσης ανάλογα έχω γράψει στο δοκίμιο "Σύστημα Ελευθερίας" που υπάρχει στο ndimou ΕΔΩ

      Delete
    11. Αφού αναφέρθηκαν ορθώς οι θετικές πλευρές της πολιτικής του Ομπάμα, ας επισημάνουμε και ορισμένες αρνητικές:
      - Στα πρώτα χρόνια της προεδρίας του επέδειξε ατολμία, δεν επαλήθευσε τη δυναμική πνοή που είχε καλλιεργήσει με την εντυπωσιακή προεκλογική του εκστρατεία, με αποτέλεσμα το κόμμα του να απωλέσει την πλειοψηφία στη Βουλή και τη Γερουσία και οι δυνατότητες προώθησης μεταρρυθμίσεων να περιοριστούν δραστικά στη συνέχεια.
      - Οι υποσχέσεις του για το κλείσιμο του Γκουαντάναμο αποδείχτηκαν κενό γράμμα.
      - Σε αντίθεση με τον προκάτοχό του προέταξε τη διπλωματική οδό για την επίλυση γεωπολιτικών κρίσεων. Πρωτοστάτησε ωστόσο στην ανατροπή του Καντάφι, η οποία οδήγησε στο σημερινό χάος της Λιβύης. Επίσης, στο πεδίο της Συρίας προτίμησε να ενισχύσει με χρήματα και όπλα μια από τις αντιμαχόμενες παρατάξεις (αυτή της αντιπολίτευσης), όπως άλλωστε έπραξαν και οι υπόλοιπες περιφερειακές δυνάμεις (Σαουδική Αραβία, Τουρκία, Ρωσία, Ιράν κ.λπ., η καθεμία σύμφωνα με τις ιδιοτελείς επιδιώξεις της), συνδαυλίζοντας τις εχθροπαξίες, αντί να εξαντλήσει εξαρχής την επιρροή της χώρας του στην κατεύθυνση εκτόνωσης της κρίσης.

      Βεβαίως είναι απείρως προτιμότερος από τους επικίνδυνους τύπους που διεκδικούν το ρεπουμπλικανικό χρίσμα. Η εκλογή του Σάντερς θα ήταν αληθινή ευλογία (είναι ο μόνος που δεν υποστηρίζεται από τη Wall Street και τα επιχειρηματικά λόμπι). Αλλά επειδή κάτι τέτοιο φαντάζει ουτοπικό, η υποψηφιότητα της Χίλαρι Κλίντον δείχνει μονόδρομος δια της εις άτοπον απαγωγής.

      Λάζαρος Μ.

      Delete
    12. Για το Γκουανταναμο ας περιμένουμε το τέλος της θητείας του. Πάντως ήδη έχει συρρικνωθεί.
      Το ότι δεν ενεπλάκη σε πολέμους όπως ο Μπους το θεωρώ θετικό. Για την Λιβύη δεν φταίει αυτός - οι Αγγλογάλλοι το ξεκίνησαν. Ας μην ξεχνάμε το πόσο πολεμήθηκε (και λόγω χρώματος) και το πως αρνήθηκε να δώσει λαίκίστικες υποχέσεις - για να σώσει την επιρροή του στα νομοθετικά σώματα.

      Delete
    13. Ο Ομπαμπα ηταν το τιποτα, που εκανε το τιποτα...
      Το ιδιο θα κανει & η Χιλλαρυ.

      Οι ΕΠΑ ..προοδευουν χωρις πολιτικους - Μεσσιες...
      Money talks,bullshit walks..

      No money,plenty of bull..
      Οπως στη Ψ/ κωσταινα...

      Delete
    14. "Θεωρώ τον Ομπάμα έναν από τους καλύτερους προέδρους που κυβέρνησαν τις ΗΠΑ."

      Κράτα μικρό καλάθι.


      Δεν είναι της παρούσης η συζήτηση αυτή αλλά ενδεικτικά αναφέρω πως Ο Πρόεδρος Ομπάμα ανέλαβε τις ΗΠΑ με χρέος 10 τρις δολλάρια και αυτή τη στιγμή το χρέος των ΗΠΑ βρίσκεται στα 19 τρις δολλάρια.

      Delete
  22. Η συριζική δημοκρατία παράξενη πολύ; Βουλευτές προτείνουν εισαγωγή στα ΑΕΙ αλλά με δίδακτρα για τους αποτυχόντες στις γενικές εξετάσεις. Φοβερό. Μεταχειρίζονται όλες τις τεχνητές δυσκολίες της ζωής και επιβάλουν μία επιπρόσθετη.

    ReplyDelete
  23. Παραθέτω ένα κειμενάκι που είχα κάποτε γράψει σταγγλικά απευθυνόμενος σε αμερικανικό ακροατήριο και το οποίο βαριέμαι να μεταφράσω παρόλο που τα ελληνικά μου είναι καλύτερα. Αν μερικοί δεν το καταλάβουν, τόσο το καλύτερο.

    Modern mass democracy is basically a convenient way to sell mass production to masses of people. This is the real purpose of human rights endorsement: emancipated women consume in spades, enslaved women do not. That is also the reason why westerners promote democracy all over the world and, inversely, why enslaved people seek shelter in fundamentalism and intolerance – they feel that resistance to cultural invasion is prerequisite to economic and political emancipation. Most people don't give a dime for freedom and the likes; all they ever wanted is bread and circuses and western democracies fulfill their need to the max, political theater being just a means to this and – admittedly an obsolete one. Seeing people taking politics seriously is always a sign of social disturbance or economic underdevelopment; As long as the socioeconomic system works properly politics are of no real concern to the masses; when this is not the case anymore, people start looking for the messiah, not necessarily a democratic one, who will sacrifice the scapegoat for the sake of the many.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ούτε ο Πόππερ τόσο πολύ ακαταλαβίστικη αγγλικούρα.

      Delete
    2. Γιά τους μη αγγλομαθείς: η μαζική δημοκρατία είναι ένας βολικός τρόπος για να πωλούνται μαζικά προϊόντα στις μάζες. Αυτός είναι ο απώτερος σκοπός π.χ. οι χειραφτημένες γυναίκες καταναλώνουν περισσότερο. Ούτε ενδιαφέρονται οι μάζες για ελευθερίες και δικαιώματα κλπ. παρά μόνο για άρτον και θεάματα. (περίληψη).

      Delete
    3. Σε όποια γλώσσα η βαρβαρότητα την ίδια εντύπωση αποδίδει.

      Delete
  24. Λυπάμαι κύριε Δήμου που με την αμέλειά μου σας έβαλα σε κόπο να μεταφράσετε απόψεις με τις οποίες δεν πολυσυμφωνείτε. Τα διαχρονικά σέβη μου! - ΣΜ

    ReplyDelete
  25. Η Δημοκρατία την χώρα μας λειτουργεί όπως αυτό εδώ το blog .

    Καλούμαστε όλοι να συμμετάσχουμε στην επιλογή των θεμάτων και στο τέλος γράφει ότι θέλει ο Κυρ Νίκος!

    Όποτε θέλει ανοίγει το blog και όποτε θέλει το κλείνει.
    Όποτε θέλει ανοίγει τα σχόλια, όποτε θέλει τα κλείνει.
    Όποτε θέλει κάνει επιλογή - ποια θα δημοσιεύονται και πότε.
    Σε όποιον θέλει απαντά, σε όποιον θέλει όχι.

    ----
    Γι αυτό και προτείνω:
    Λευκή απεργία απέναντι στην εκμετάλλευση και στον αυταρχισμό του αφεντικού, μέχρι να ικανοποιηθούν τα δίκαια και πάγια αιτήματα μας.

    Ποια είναι αυτά;
    Μα θα τα αποφασίσουμε όλα από εδώ με δημοκρατικές διαδικασίες.

    Προτείνω μερικά για αρχή.

    - Να δοθούν δημόσια οι κωδικοί του blog, δημοκρατικά αποφασίζουμε για την θεματολογία αλλά και την μορφή του.
    -Κάθε φωτογραφία η κάθε κείμενο πριν δημοσιεύει να περνάει από την λαϊκή επιτροπή σοφών. Αυτή θα κρίνει εάν και πότε θα δημοσιευτεί το οτιδήποτε.
    -Δημιουργία ομάδας χάκερ ώστε όποιος απεργοσχολιαστής εναντιωθεί στο δίκαιο αγώνα μας να στοχοποιείται και να του στέλνουμε ιό στο PC.

    Περιμένω και τις προτάσεις σας...
    Μέχρι τότε αποχή από όλα τα σχόλια.
    ΕΜΠΡΟΣ ΛΑΕ ΜΗΝ ΣΚΥΒΕΙΣ ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ -ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΠΆΛΙ !!!
    ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΡΑΣΕΙ Ο ΦΑΣΙΣΜΟΣ!
    Με αγωνιστικούς χαιρετισμούς και …

    Με αγάπη
    D.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Κάνετε εσείς την επιτροπή και σας δίνω αμέσως τα κλειδιά. Να δω αυτοδιαχείριση στο μπλογκ και να χαίρομαι!

      Delete
    2. Aυτά μας τα είπε και ο Πολύδωρας:"Αγγαρεία κάνω, ποινή εκτίω".
      Μην ακούτε τον αντιδραστικό Δήμου!
      ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΟ BLOG
      (και στα απανταχού φυλακισμένα, καταπιεσμένα και διαγραμμένα σχόλια).

      ////Ζήτω η ελευθερία έκφρασης, κάτω η δικτατορία του Δήμου /////

      Venceremos, venceremos!!!!!!

      D.

      Delete
    3. Ο μετριασμός υπάρχει απλώς σαν ένα φανέρωμα της αυταρχικότητας. Ας μην το πω συγκεκριμένα. Γελάω όμως που διαβάζω στη wiki ότι ο Χάγιεκ έκαμε χρωματισμούς εγκεφαλικών κυττάρων και φιλοσοφίες επιστήμης. Και σκέπτομαι το εξής: ποιος ανάμεσα μας είναι ένας βουλητικός νευροφυσιολόγος; Ποιος; Γιατί, αυτός, όπου αγγίξει την επιστήμη, είτε στις φυσικοχημικές...αντιδράσεις, είτε-είτε-είτε, είτε στις "λανθασμένες αλγεβρικές εξισώσεις", η επιστήμη πονάει. Δεν υπάρχουν λανθασμένες ή σωστές αλγεβρικές εξισώσεις. Ο τρόπος λύσης δεν είναι η εξίσωση. Η επιστήμη λοιπόν, από το χέρι αυτό, αποδεικνύεται σκάρτη. Διαστρέφεται. Πολλές φορές σκέπτομαι: κοίτα, να δεις, ο μπαγάσας, ζει μία ζωή χαμένη στην ανοησία - και πόσο χρόνο ζωής θα δαπανήσει για να βγει, αν βγει, και να ανακαλύψει κάτι φυσιολογικό και ανθρώπινο. Και γελάω. Θέλει να φαίνεται ανίκανος να σταθεί με σεβασμό μπροστά στο φαινόμενο και την πραγματικότητα της ζωής. Με τόσες ψεύτικες δικαιολογίες. Πονάει η επιστήμη, όπου και αν την αγγίξει. Ένα παιδί στο Γυμνάσιο δεν θα μπορούσε ποτέ, με το πιο επιπόλαιο έστω άγγιγμα να στάθει με τόσο μεγάλο μέγεθος ανικανότητας, ή να προκαλέσει παρόμοια καταστροφή του φυσιολογικού τρόπου μας, που συλλαμβάνει την φύση, από την κατανόηση έως την πιο απλή χρήση των όρων, το λιγότερο. Ο μετριασμός είναι ένας τρόπος απόκρυψης του μίσους προς οτιδήποτε μπορεί να συμβαίνει φυσιολογικά. Δεν ενδιαφέρομαι να το σκεφτώ περισσότερο. Γαργαλιέμα, γδυμνός -ωραία λέξη, αυστραλέξικη- και άγγιχτος και διασκεδάζω. Μέχρι εκεί. Και τι ακριβώς θα διαχειριστείτε; Το μίσος. Θα φτιάξετε ένα πύργο της Βαβέλ, με "παραπομπές", κιτρομηλίδου και κωλοδιαμαντούρου γωνιά - ένα μνημείο μίσους. Αυτό είναι σφάλμα. Όσο και αν αγαπάει να φαίνεται μισάνθρωπος, ο βουλητικός αυτός νευροφυσιολόγος, ο αλγεβριστής ο λανθάνων, πρέπει κάποτε να μας πει εκείνο που αληθινά σκέπτεται από τη μία στιγμή στην άλλη, για να μη μας βουλιάζει στη μοναξιά και στην ηλιθιότητα. Διότι εμείς δεν είμαστε νεοφιλελεύθερα γαμιολάκια να πιστεύουμε ότι άλλος άνθρωπος, ζωντανός, είναι ένα σκουπίδι και έχουμε μαζί του τελειωτική ασυνέχεια. Αλλά, η ζωή, οι νέοι...η συνέχεια κερδίζεται και από τις δύο πλευρές. Πού είναι το χεράκι του αλγεβριστή να συναντήσει τα δικά; Στα αρχίδια του είναι. Και στις Δυστυχίες. Όχι στη ζωή. Μαλακοπουσταρέλες. Λέξη από τη Φλόριντα. Ωραία λέξη.

      Delete
  26. Αυτοδιαχείριση στο μπλογκ δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς ένα προηγηθεί ένα... μπλογκοσύνταγμα που θα προστατεύει τον πολιτισμένο διάλογο.

    Μετά τιμής,
    Κάπα

    ReplyDelete
  27. Συμφωνώ απόλυτα σύντροφε Κ.Σ.
    Σε διορίζω συνταγματολόγο - αντιπρόεδρο της μπλοκοκυβέρνησης.
    Περιμένω την εισήγηση σας.

    Υ.γ.
    Μένει τώρα να μαζευτούμε ακόμα δύο-τρείς, να κάνουμε μία δεκαμελή επιτροπή.

    D.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Λέτε να αυτοδιοριστούμε;
      Καλά, θα επιχειρήσω τη σύνταξη.
      Μετά τιμής,
      Κάπα

      Delete
  28. Υγιής Δημοκρατία είναι αυτή που έχει όριο τα ατομικά δικαιώματα. Τα δικαιώματα δηλαδή της Ιδιοκτησίας, της Ζωής και της Ελευθερίας του πολίτη. Όλοι οι νόμοι που θεσπίζουν ένα Δημόκρατικό κράτος οφείλουν να προστατεύουν πρωτίστως αυτά τα δικαιώματα.

    Ο F. Bastiat στο έργο του "Ο Νόμος" αναλύει διεξοδικά το πρόβλημα της Ηθικής των Νόμων και τον αντίκτυπο που έχει στην ποιότητα της Δημοκρατίας των σύγχρονων κρατών.

    Μία άλλη παραπομπή είναι αυτή του Φ. Χαγιεκ: "Ο Δρόμος προς τη Δουλεία" όπου καταδεικνύει τα αδιέξοδα του δημοκρατικού σοσιαλισμού όπως αυτός προτάθηκε ως βάση του οικονομικού σχεδιασμού μίας κοινωνίας μετά τον Β' ΠΠ . Ο αναγνώστης θα εντοπίσει τρομακτικές ομοιότητες με πτυχές της ελληνικής κρίσης.

    ReplyDelete
  29. Έμαθα τι είναι ο Χάγιεκ. Εδώ.

    Και είδα εκεί: "Ο Φρήντριχ Χάγιεκ, ένας από τους πιο υστερικούς νεοσυντηρητικούς αυστριακής καταγωγής, είδωλο για τους πιο πωρωμένους θατσερικούς, εξέδωσε το 1976 ένα βιβλίο για την αποκρατικοποίηση του χρήματος (The Denationalization of Money) όπου υποστήριξε την έκδοση ανταγωνιστικών ιδιωτικών νομισμάτων που θα επέτρεπαν την υπέρβαση των συνόρων και θα έκαναν τις αγορές να συγκλίνουν σε ένα ή δύο με αποτέλεσμα να επιβληθούν ενιαίοι χρηματοπιστωτικοί κανόνες παγκόσμια. Ο Χάγιεκ δεν έκανε τίποτε περισσότερο από το να επαναφέρει την παλιά νομισματική θεωρία των μερκαντιλιστών του 17ου και 18ου αιώνα που χρησίμεψε στην δημιουργία των πρώτων σύγχρονων αυτοκρατοριών σε βάρος των πιο αδύναμων λαών, χωρών και περιοχών του πλανήτη.

    Η θεωρία αυτή αν και απορρίφθηκε τότε από το σύνολο σχεδόν των σοβαρών οικονομολόγων του πλανήτη, αποτέλεσε το πιο τρελό όνειρο των μεγάλων διεθνοποιημένων τραπεζών και των πολυεθνικών που χρηματοδότησαν την διάδοσή της τόσο στα επιτελεία των κυβερνήσεων, όσο και στα πανεπιστήμια. Κι έτσι από την δεκαετία του ’80 και μετά άρχισε σιγά-σιγά να οικοδομείται. Κι έτσι το παλιό θέσφατο των εκπροσώπων της απολυταρχίας, αυτή η τόσο παλιά και απαρχαιωμένη αντίληψη που λειτουργεί ως ιδανικό μέσο επεκτατισμού των ισχυρών σε βάρος των αδύναμων, ντύθηκε με τα φανταχτερά χρώματα της παγκοσμιοποίησης και μας πλασαρίστηκε με τόνους μακιγιάζ για να περάσει ως κάτι νέο, αυτό που προέρχεται από τις πιο αντιδραστικές παραδόσεις του παρελθόντος."

    ReplyDelete
  30. δυστυχώς την ελευθεριά του λόγου έχουμε(βλέπε ίντερνετ) ,δημοκρατία όχι

    ReplyDelete
  31. δυστυχώς αυτό που επικρατή και κυριαρχεί είναι το χάος ,και αυτό είναι ....μια ιδέα

    ReplyDelete
  32. και ο στόχος είναι απλός ...ο διαμελισμός της χώρας!!!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Γιατί όμως να μας διαμελίσουν; Ποιοι είναι αυτόι που το θέλουν και με τι όφελος;

      Delete
    2. δεν υπάρχει ήθος (λδλ. το αίμα )

      Delete
    3. στο ερώτημα σας ....Ποιοι είναι αυτοί που το θέλουν και με τι όφελος;θα απαντήσω ...Η ελλαδική Εξουσία!!!!

      Delete
    4. και έχω στο μυαλό μου το ΕΛΛΗΝΙΚΌ ΠΑΡΑΚΡΑΤΟΣ!!!

      Delete
  33. Δεν υπαρχουν πουθενα "δημοκρατιες"
    Ειναι "φιλελευθερες ολιγαρχιες" οπως τις εχει ονομασει
    και αναλυσει ο Κορνηλιος Καστοριαδης.

    Διαβαστε και λιγο Καστοριαδη κ. Δημου εκτος απο Ραμφο.

    ReplyDelete
  34. Έχω και διαβάσει και ακούσει Καστοριάδη και συζητήσει μαζί του. Δεν είναι λανθασμένος ο ορισμός του - απλώς αυτές οι "δημοκρατίες" τις οποίες χρησιμοποιεί για αντιπαράθεση είναι φαντασιακές. Όπως λέει και ο ίδιος δεν υπάρχουν. Μακάρι να υπάρξουν κάποτε.

    ReplyDelete
  35. Οποτε συμφωνουμε οτι δεν υπαρχουν δημοκρατιες σημερα.
    Οι υπαρκτες ειναι ολιγαρχιες και οι ιδανικες ανυπαρκτες.

    ReplyDelete
  36. Χμ.... Παρακολουθώ με ενδιαφέρον.
    Κάτι λείπει. Ή τα δέκα χρόνια που πέρασαν ή η κρίση που μεσολάβησε. Ή και τα δυο.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Καλώς μας ξανάρθες heinz. Ξέρεις τι λείπει; Εσύ και μερικοί σαν κι εσένα!

      Delete
    2. Γεια σας. Μας σημάδεψαν αυτά τα δέκα χρόνια... :-)

      Delete
  37. Καλώς σας βρήκαμε κ Δήμου ξανά. Να προσθέσω στα παραπάνω ότι κάτι που χαρακτηρίζει την δημοκρατία είναι η δυνατότητα ελέγχου των αρχόντων και αυτό εξασφαλίζεται μόνον με τους κατάλληλους θεσμούς μιας και σημασία δεν έχει το ποιός άρχει αλλά πως άρχει.
    Τάσος Γεωργακόπουλος

    ReplyDelete