Thursday, June 02, 2016

Οι «ομόφωνες» αποφάσεις.

Σύμπλεγμα αφιερωμένο στην Μάχη της Κρήτης έξω από το Πολεμικό Μουσείο στην Αθήνα

Την υπόθεση του πανεπιστημιακού καθηγητή, ιστορικού Χάιντς Ρίχτερ θα την έχετε ακουστά. Ασχολείται πενήντα χρόνια τώρα με την νεοελληνική ιστορία. Έχει γράψει δεκάδες σχετικά βιβλία και εκατοντάδες άρθρα. Για το έργο του παρασημοφορήθηκε παλαιότερα και από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Κατηγορήθηκε πρόσφατα ότι στο βιβλίο του για την Μάχη της Κρήτης περιεχόταν  άρνηση ή επιδοκιμασία των γερμανικών εγκλημάτων πολέμου κατά τη Μάχη της Κρήτης. Δικάστηκε και αθωώθηκε. Όποιος θέλει να μάθει λεπτομέρειες, ας διαβάσει στο Google εκατοντάδες (αντιμαχόμενα) κείμενα.

Το θέμα μου δεν είναι η δίκαιη ή άδικη αθώωση του Ρίχτερ – ούτε καν το περιεχόμενο του βιβλίου του. Αυτά το αφήνω στους ιστορικούς και τους νομικούς.

Το θέμα μου: Μετά την έκδοση του βιβλίου του, ο Ρίχτερ είχε αναγορευθεί ομόφωνα (ως συνήθως) επίτιμος διδάκτωρ του Πανεπιστημίου Κρήτης. Μετά την αθώωσή του όμως, του αφαιρέθηκε ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα. Επίσης ομόφωνα!

«Το Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης, έχοντας πλήρη επίγνωση της ευθύνης του, αποφασίζει ομόφωνα να εισηγηθεί στην Κοσμητεία της Σχολής Κοινωνικών, Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών την ανάκληση του τίτλου του Επίτιμου Διδάκτορα από τον Καθηγητή Χ. Ρίχτερ». 

Η εισήγηση έγινε δεκτή.

Το βιβλίο δεν άλλαξε – ούτε το έργο του Ρίχτερ. Οι ίδιοι άνθρωποι που τον τίμησαν πριν, τώρα τον καθαιρούν. Τι συμβαίνει; Δεν το είχαν διαβάσει πριν – και το διάβασαν τώρα;

Έστω - αν είχε καταδικαστεί, θα υπήρχε κάποια δικαιολογία για μία (πολύ σπάνια) αντίδραση. Αλλά μετά την αθώωση; 

Δεν ξέρω αν καταλαβαίνει το Πανεπιστήμιο Κρήτης ότι εκτίθεται διεθνώς με αυτή την ανακολουθία. Πέρα από το ότι δίνει το δικαίωμα στον Ρίχτερ να καυχάται ότι είναι ο δεύτερος Γερμανός στην ιστορία που του αφαιρείται ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα – με πρώτο τον Τόμας Μαν, που του αφαίρεσαν τον τίτλο οι Ναζί…

Άσχετα αν συμφωνεί κανείς ή διαφωνεί με το έργο του Ρίχτερ – εδώ έχουμε μία σειρά από χοντρά λάθη. Και η μήνυση ήταν λάθος (τα επιστημονικά βιβλία δεν κρίνονται από δικαστήρια) αλλά η αφαίρεση του τίτλου ακόμα χειρότερο. Καλός είναι ο τοπικός πατριωτισμός – αλλά όχι όταν βάζει αυτογκόλ…


Υ. Γ. Η ιστορία με αυτή την διπλή «ομόφωνη απόφαση» μου θύμισε κάτι ανάλογο. Πριν από χρόνια το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Μαρκόπουλου Αττικής αποφάσισε ομόφωνα να δώσει άδεια για την δημιουργία αποτεφρωτηρίου. Όταν ο Μητροπολίτης Νικόλαος άρχισε δυναμική εκστρατεία με βάση τη θέση της Εκκλησίας εναντίον της καύσης των νεκρών – το δημοτικό συμβούλιο, επίσης ομόφωνα, ανακάλεσε την απόφασή του…

93 comments:

  1. Αξίζει να διαβαστεί το σκεπτικό βάσει το οποίου τού αφαιρέθηκε ο τίτλος του διδάκτορα.

    ReplyDelete
  2. Το τμήμα υπενθυμίζει ότι η κατοχή του τίτλου του επίτιμου διδάκτορος δεν είναι χωρίς αξιακά εδραιωμένους όρους και προϋποθέσεις», αναφέρει το τμήμα στη χθεσινή απόφασή του και εστιάζει στα εξής, επικρίνοντας τον κ. Ρίχτερ:

    «• Τον ισχυρισμό του κ. Ρίχτερ ότι το αντίθετο επιστημονικό επιχείρημα άλλου συναδέλφου του για το κατοχικό δάνειο διατυπώνεται κάτω από την απειλή της απόλυσης του τελευταίου από το ελληνικό πανεπιστήμιο. Η αναφορά αυτή προσβάλλει ευθέως το αυτοδιοίκητο όσο και την ίδια την υπόσταση του ελληνικού δημόσιου πανεπιστημίου, του οποίου είναι μέλος.

    • Τις γενικευτικές απαξιωτικές του αναφορές στην ιστορία και στους πολίτες της Κρήτης, στη δημόσια σφαίρα.

    • Τις γενικευτικές του αναφορές, χωρίς καμία επιστημονική τεκμηρίωση, σε “Εβραίους που ψήφιζαν το τότε κυβερνών κόμμα”.

    • Τον παραλληλισμό εκ μέρους του της ενδεχόμενης αφαίρεσης του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα από σύγχρονο ελληνικό πανεπιστήμιο με πρακτικές του εθνικοσοσιαλιστικού καθεστώτος, όπως συνέβη στην περίπτωση της αφαίρεσης του τίτλου του Τόμας Μαν από τους ναζί, την οποία επικαλείται ο καθηγητής Ρίχτερ. Αυτός ο παραλληλισμός θίγει το ελληνικό πανεπιστήμιο και την ιστορία του. Ας λάβει υπόψη του ο κ. Ρίχτερ ότι η ανάκληση ενός τίτλου δεν αποτελεί προνομία του ναζιστικού καθεστώτος. Απλώς σε ένα δημοκρατικό καθεστώς δεν συνοδεύεται και από την καύση των βιβλίων».

    http://www.kathimerini.gr/861332/article/epikairothta/ellada/afaire8hke-apo-ton-xains-rixter-o-titlos-toy-epitimoy-didaktoros

    ReplyDelete
  3. ατοχικό δάνειο, η Ελλάδα χρωστάει στη Γερμανία και όχι το αντίστροφο

    Ο καθηγητής Χάινς Ρίχτερ συνεχίζει να γράφει –μάλιστα τώρα ετοιμάζει ένα βιβλίο για τη Μικρασιατική Καταστροφή– και παράλληλα μελετά θέματα που όπως λέει «πολλοί Φιλέλληνες δεν τολμούν να ακουμπήσουν». Ενα από αυτά τα ζητήματα είναι και οι γερμανικές αποζημιώσεις. «Η Ελλάδα είναι μία από τις δύο χώρες που αποζημιώθηκαν. Το πού κατέληξαν όμως τα χρήματα αυτά είναι ένα άλλο θέμα. Ενα μεγάλο μέρος των χρημάτων “φαγώθηκε" από το πελατειακό κράτος», λέει ο κ. Ρίχτερ.

    Μάλιστα, ένα παράδειγμα που συνηθίζει να καταθέτει, και το οποίο προκαλεί αντιδράσεις, είναι ότι ένα μέρος των αποζημιώσεων πήγε στους Εβραίους που ψήφιζαν το τότε κυβερνών κόμμα.

    Την τελευταία φορά που έκανε μια αντίστοιχη δήλωση είχε προκαλέσει οξείες αντιδράσεις από την εβραϊκή κοινότητα. Του μετέφερα τις ενστάσεις τους, τις οποίες όπως μου είπε γνώριζε. «Αυτή την πληροφορία την έχω μέσα από την εβραϊκή κοινότητα. Ημουν σε ένα συνέδριο το 1990 στη Θεσσαλονίκη και κάποιοι Εβραίοι που ανήκαν σε κόμμα της Αριστεράς μού είπαν πως όταν τα χρήματα έφτασαν στην Ελλάδα, τόσο οι ίδιοι αλλά και άλλα μέλη του κόμματός τους δεν ενημερώθηκαν ποτέ. Εγώ απλά μετέφερα αυτό που μου είπαν» τονίζει ο καθηγητής Ρίχτερ.

    – Οπότε δεν πρόκειται ακριβώς για ένα γεγονός στο οποίο καταλήξατε βάσει έρευνας αλλά μια μαρτυρία που σας μετέφεραν;

    – Δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω αυτά που μου είπαν.

    http://www.kathimerini.gr/859869/article/proswpa/geyma-me-thn-k/xains-rixter-oi-germanikes-apozhmiwseis-plhrw8hkan-kai-fagw8hkan

    ReplyDelete
    Replies
    1. Δεν καταλάβατε τι γράφω. Δεν προσπαθώ να υπερασπισθώ τον Ρίχτερ. Και δεν πρόκειται με κανένα τρόπο να μπω σε αντιδικία γι αυτόν.

      Σκεφθείτε μόνο πως χειροτερεύετε τη θέση του Πανεπιστημίου. Δεν αφαιρούμε επίτιμη διάκριση (που δίνεται για ολόκληρο το έργο) επειδή κάποιος είπε σε μία συνέντευξη πράγματα που δεν μας αρέσουν. Φεύγουμε από την επιστήμη και πάμε στο κουτσομπολιό!

      Delete
    2. Ο Ρίχτερ αναιρεί το έργο του α) με το υιοθετεί στα βαθιά του γεράματα την επιχειρηματολογία των Ναζί για τα εγκλήματά τους στην Κρήτη, β) με το να ισχυρίζεται ότι το κατοχικό δάνειο επεστράφη και φαγώθηκε (καποιος του σφύριξε ότι... δόθηκε στους... Έλληνες Εβραίους για να ψηφίσουν το κυβερνών κόμμα).

      Σαν την αγελάδα που έβγαλε μια καρδάρα γάλα. Μπράβο της. Μόνο αμέσως έριξε κι ένα κατουρηματάκι.

      Το Πανεπιστήμιο Κρήτης έχει πολλή μαλακία μέσα του. Εδώ όμως του βγάζω το καπέλο κι ας του κοστίσει σε φήμη. Ασφαλώς αυτό που κάνει και πρέπον δεν είναι και υπέρ του. Όμως είναι ηθικό.

      Delete
    3. Επίσης ο Ρίχτερ δεν είπε αυτά που είπε απλώς σε μια συνέντευξη. Έγραψε αυτό το έκτρωμα και τέλος έχει θέσει εαυτόν στην υπηρεσία του γερμανικού υπουργείου οικονομικών, δίνοντας σεμινάρια στο πώς να αντιμετωπιστουν οι ελληνικές διεκδικήσεις για τα δεινά που υπέστη απ΄τους Ναζί.

      Delete
    4. Από ότι καταλαβαίνω δεν έχετε διαβάσει κι εσείς το βιβλίο (όπως οι περισσότεροι που το κρίνουν από μερικές φράσεις).

      Όσο για το δεύτερο θέμα: Από ότι λέει, εκλήθη να εξηγήσει στους Γερμανούς πως σκέπτονται οι Έλληνες και πως λειτουργεί ο ελληνικός "πελατειασμός" (clientelismus ένα θέμα για το οποίο έχει γράψει εκτενώς). Μακάρι να είχε γίνει αυτό από την αρχή - θα είχαν αποφευχθεί πολλά λάθη και ταλαιπωρίες για μας.

      Βγάλτε άνετα το καπέλο στο Π.Κ. αλλά σκεφθείτε ότι η υπόλοιπη υφήλιος δεν φοράει καπέλα. Θυσιάζει την διεθνή του εικόνα (που ήταν καλή) για να ικανοποιήσει την τοπική κοινωνία.

      Delete
    5. Αυτά κ. Δήμου περί ελευθερίας της έκφρασης και επιστημοσύνης είναι κουραφέξαλα. Είναι γνωστό ότι και στα δύο υπάρχουν όρια. Αν εγώ έχω για παράδειγμα επιστημονικές περγαμηνές αλλά μία μέρα μεταστραφώ σε αρνητή του Ολοκαυτώματος, θα αντιμετωπίσω ποινικές συνέπειες.
      Είναι δυνατόν ένας ιστορικός, ο οποίος αποφάσισε στα γεράματα να αυτοεξευτελιστεί ασπαζόμενος τη ναζιστική επιχειρηματολογία και παραχαράσσοντας την ιστορία, να τιμάται από το πανεπιστήμιο της πόλης της οποίας την ιστορική μνήμη προσβάλλει; Το λάθος ήταν που του απονεμήθηκε ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα, το οποίο στη συνέχεια αποκαταστάθηκε.
      Και μία διευκρίνιση: ο τίτλος του Τόμας Μαν αφαιρέθηκε από τους Ναζί, ενώ ο τίτλος του Χάιντς Ρίχτερ αφαιρέθηκε λόγω της υιοθέτησης των θέσεων των Ναζί. Μην τους εξισώνουμε λοιπόν, γιατί η απόσταση είναι τεράστια.

      Β.

      Delete
  4. Συμφωνώ με το Νίκο Δήμου. Ακόμη και ο Αντώνης ο Λιάκος, που διαφωνεί ριζικά με τους ισχυρισμούς του Ρίχτερ, υπερασπίστηκε το δικαίωμά του να λέει ελεύθερα όσα πρεσβεύει - πεποίθηση και ανεξίθρησκη στάση ζωής που κρατάνε από τον Βολταίρο.

    Ο Ανώνυμος πιο πάνω, λέει σωστά πράγματα, αλλά καταλήγει σε λάθος συμπέρασμα.

    Προφανώς ξέρει ιστορία και έχει διαβάσει και παρακολουθεί το έργο του Ρίχτερ (κι εγώ ομοίως). Χρησιμοποιεί όμως δύο μέτρα και δύο σταθμά: ενώ αναγνωρίζει στον Φλάισερ το δικαίωμα να υπερασπίζεται το δικαίωμα της Ελλάδας για αποζημιώσεις (κατοχικό δάνειο και επανορθώσεις) το ίδιο δικαίωμα δεν το αναγνωρίζει στον Ρίχτερ υπέρ της Γερμανίας.

    Μετά τιμής,
    Κάπα

    ReplyDelete
    Replies
    1. Μπορεί να ελεύθερα όσα πρεσβεύει αλλά όχι και να απαιτούμε να τιμάται για το παραλήρημά του.

      Delete
  5. http://www.efsyn.gr/sites/efsyn.gr/files/wysiwyg/aitiologiki-ekthesi-anaklisis-titloy-i-richter-1_0.pdf

    Η Αιτιολογική έκθεση για την αφαίρεση του τίτλου.

    Μετά τιμής,
    Κάπα

    ReplyDelete
  6. Είναι ενδιαφέρον να συγκρίνει κανείς το βιβλίο του Anthony Beevor: Crete: The Battle and the Resistance. Λένε περίπου τα ίδια - π. χ. ότι η Μάχη της Κρήτης δεν βοήθησε την νίκη των συμμάχων καθυστερώντας την Ρωσική εκστρατεία του Χίτλερ. Αυτή η θέση εξόργισε στον Ρίχτερ ενώ πέρασε απαρατήρητη στον Μπήβορ. (Αλλά είναι Άγγλος...).

    Γενικά ο ατυχής χειρισμός αυτής της υπόθεσης έκανε περισσότερη ζημιά στην Ελλάδα από ότι το επίμαχο βιβλίο του Ρίχτερ...

    ReplyDelete
  7. Η σύνοψη του βιβλίου στα Αγγλικά: https://ojs.victoria.ac.nz/jnzs/article/view/2031

    Χωρίς να έχω διαβάσει το βιβλίο - κρίνοντας όμως από την συνοπτική παρουσίαση του (από τον ίδιο τον συγγραφέα) πραγματικά δεν αντιλαμβάνομαι τι ακριβώς του προσάπτουν οι διαμαρτυρόμενοι σύντεκνοι του αντρά_του_πολλά_βαρύ_με_τα_βαρια_τ'αρχιδια_Παύλου_Πολάκη πχ http://www.creteplus.gr/news/apanhsht-sdto-biblio-toy-germany-20662.html

    Για την ιστορία: Πριν χρόνια, μια εικοσαετία ίσως, όταν έκανα το γύρο της Κρήτης ρώτησα κάποιους γέρους ντόπιους κάτοικους της Κανδάνου για το τι ακριβώς συνέβη και ισοπεδώθηκε το χωριό τους. Η απάντηση από τους γεροντότερους ήταν ότι ντόπιοι σκότωσαν και "μαγάρισαν" γερμανούς στρατιώτες ...

    Αυτό το "μαγάρισαν" (που σημαίνει υποθέτω την βέβηλη μεταθανάτια κακοποίηση των στρατιωτών) είναι ίσως εκείνο που αναφερόταν ως "κτηνώδης δολοφονία" στις σχετικές γερμανικές επιγραφές της εποχής ... και που αντίστοιχες της πρακτικές εμφατικά, προς δυσφορία πολλών, επισήμανε ο συγγραφέας σχετικά με την δράση των ντόπιων κατά την διάρκεια της γερμανικής κατοχής της μεγαλονήσου.

    ReplyDelete
  8. Η ομόφωνη απόφαση ανάκλησης του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα, από τον Χ. Ρίχτερ, είναι ντροπή για το Πανεπιστήμιο Κρήτης, είναι ντροπή για την Ελλάδα. Ντρέπομαι και εγώ για λογαριασμό τους. Μόνο για τον Ρίχτερ είναι έπαινος. Το τι έγινε στην Κρήτη και πως το αντιμετώπισαν οι Γερμανοί με την δική τους νοοτροπία, είναι γνωστό. Είναι απλό: Στα "Κακομαθημένα παιδιά της Ιστορίας", enfant gâté, δεν αρέσει η αλήθεια. Μόνο ό,τι τους συμφέρει. Γνωστό τοις πάσιν, ιδίως στον οικοδεσπότη, ο οποίος έχει πείρα. Ο εντός των εισαγωγικών τίτλος, ανήκει σε ιστορικό βιβλίο του Κώστα Κωστή.

    ReplyDelete
  9. Αυτά συμβαίνουν δυστυχώς όταν γίνεται ιδεολογική χρήση και ανάγνωση της ιστορίας. Στη χώρα μας δυστυχώς αυτό αποτελεί μόνιμο σύμπτωμα.
    Κι έπειτα ο "τοπικός πατριωτισμός"... άλλη παθολογία. Άλλη μεγάλη φενάκη!

    ReplyDelete
  10. "...Και βέβαια, αφαιρέσεις τιμητικών διδακτορικών τίτλων γίνονται και αλλού, μερικές φορές και μετά θάνατον. Σε μια πρόσφατη πολυσυζητημένη απόφαση, το πανεπιστήμιο του Ζάλτσμπουργκ αφαίρεσε πέρυσι, μετά θάνατον, τον τιμητικό διδακτορικό τιτλο που είχε απονείμει στον νομπελίστα Κόνραντ Λόρεντς, επειδή αποκαλύφθηκε ότι ο διάσημος επιστήμονας ήταν μέλος του ναζιστικού κόμματος προπολεμικά.

    Κι άλλες πρόσφατες περιπτώσεις υπάρχουν. Το σκοτσέζικο Robert Gordon University αφαίρεσε πρόσφατα τον τιμητικό τίτλο που είχε απονείμει το 2010 στον Ντόναλντ Τραμπ μετα τις ρατσιστικές δηλώσεις του κατά των Μουσουλμάνων, ενώ πριν από μερικά χρόνια το Ταφτς έκανε το ίδιο με τον Λανς Άρμστρονγκ, τον πολυνίκη ποδηλάτη που παραδέχτηκε ότι έπαιρνε αναβολικά. Το ρεκόρ των ανακλήσεων τίτλων το έχει ο Μπιλ Κόσμπι: όταν ήρθαν στο φως οι βιασμοί στους οποίους ενέχεται, είκοσι πανεπιστήμια τού αφαίρεσαν τους τιμητικούς τίτλους που του είχαν απονείμει.

    Οπότε, δεν ισχύει ότι ο καθηγητής Ρίχτερ θα είναι ο δεύτερος Γερμανός πολίτης από τον οποίο θα αφαιρεθεί τιμητικός διδακτορικός τίτλος...."

    Πηγή: https://sarantakos.wordpress.com/2016/05/20/richter-3/#more-15049

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ο Λόρεντς δεν ήταν Γερμανός. Άρα προς το παρόν ισχύει ο ισχυρισμός του Ρίχτερ.

      Delete
    2. Πολύ αδύναμη απάντηση, κ. Δήμου.

      Delete
    3. Συγγνώμη - αλλά όσο δεν βρεθεί άλλος Γερμανός που να του αφαιρέθηκε ο τίτλος του επίτιμου διδάκτορα - αυτονόητα ισχύει η άποψη του Ρίχτερ. Τι είναι το αδύναμο; Εκτός αν μπερδεύετε τους Γερμανούς με τους Αμερικάνους που αναφέρετε.

      Delete
    4. Κύριε Δήμου, έχετε μια ικανότητα να παραβλέπετε την ουσία μιας τοποθέτησης και να εστιάζετε σε μια ανούσια λεπτομέρεια. Η παράθεση του παραπάνω αποσπάσματος από το blog του Σαραντάκου καταδεικνύει (αυτό το άτιμο το Internet όλα τα βγάζει στη φόρα) ότι ανάλογες περιπτώσεις αφαίρεσης τιμητικών τίτλων έχουν σημειωθεί συχνά στο παρελθόν, λόγω διαφόρων μορφών παρεκτροπής των τιμώμενων προσώπων. Οπότε η προσπάθεια κατασκευής ακόμη μιας περίπτωσης ελληνικού εξαιρετισμου (που τείνει να αποτελέσει το κύριο αντικείμενο ενασχόλησης του blog) πέφτει στο κενό.

      Delete
  11. ΑΦΑΙΡΕΣΕΙΣ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΩΝ

    Απόφαση 15μελούς επιτροπής καθηγητών του πανεπιστημίου του Ντίσελντορφ για την αφαίρεση του διδακτορικού τίτλου της Γερμανίδας υπουργού Παιδείας Ανέτε Σαβάν,
    http://www.kathimerini.gr/480176/article/epikairothta/kosmos/exase-ton-titlo-ths-doktoros-h-anete-savan

    Αφαιρέθηκε ο τίτλος του διδάκτορα από τον ελληνικής καταγωγής ευρωβουλευτή των Γερμανών Φιλελεύθερων Γιώργο Χατζημαρκάκη, με την αιτιολογία της εκτεταμένης λογοκλοπής
    http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=293661

    ReplyDelete
    Replies
    1. Αυτά δεν έχουν σχέση με την περίπτωση Ρίχτερ. Δεν ήταν επίτιμοι διδάκτορες και καταδικάστηκαν λόγω αντιγραφής και λογοκλοπής. Υπήρξε προηγουμένως και η περίπτωση του υπουργού Εθνικής Αμύνης. (Αχ, αυτό το Ιντερνετ όλα τα βγάζει στη φόρα...)

      Delete
    2. Υπάρχει επίσης και η περίπτωση του απατεώνα Ντάισελμπλουμ, ο οποίος δήλωσε ψευδώς και χωρίς συνέπειες κάτοχος διδακτορικού τίτλου, ενώ το πανεπιστήμιο δηλώνει ότι δεν τον γνωρίζει.

      Delete
  12. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  13. Με την πρώτη ματιά τείνω να συφωνήσω με την άποψη του Νίκου Δήμου. Αλλά ας είμαστε όλοι προσεκτικοί με τις τοποθετήσεις μας. Ποιος από μας γνωρίζει αναλυτικά την αιτιολογία του Πανεπιστημίου Κρήτης; Την βρήκα εδώ:

    Έκθεση

    ("Αίτηση-Αιτιολογική Έκθεση για την ανάκληση του τίτλου επιτιμίας του κ. Χαίνς Ρίχτερ", 16-5-2016)

    Πρόκειται για ένα έγγραφο 46 σελίδων! Μάλλον θα ήταν καλύτερα να το διαβάσουμε πρώτα (έστω αποσπασματικά) και μετά να πούμε για ποιο λόγο (ενδεχομένως) δεν συμφωνούμε με την απόφαση του πανεπιστημίου.

    Δεν το εννοώ ως κριτική στο άρθρο του Νίκου Δήμου! Γενικά το λέω. Ισχύει για όλους μας. Ούτε εγώ δεν έχω διαβάσει την εν λόγω έκθεση.

    ReplyDelete
  14. Έχω διαβάσει και τα δύο βιβλία και του Ρίχτερ και του Beevor. Μπορεί να λένε τα ίδια πράγματα αλλά δεν τα λένε με τον ίδιο τρόπο. Οι σιωπές τους για πολλά είναι εκείνες που μιλάνε για τα πάντα. Πώς να το πω, υπάρχει τεράστια διαφορά στο ύφος. Ο Ρίχτερ εξισώνει τα θύματα με τους θύτες, όχι μία αλλά πολλές φορές, βασιζόμενος στο δίκαιο του πολέμου. Αντίθετα, ο Μπήβορ κρατάει αποστάσεις από το Esprit de corps των ναζιστικών στρατευμάτων και εισβολέων. Μονάχα σε μια υποσημείωση το αναφέρει και εντελώς απρόσωπα, για να μην πω απαξιωτικά (στη σελ. 293), αντίθετα, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι αναφορές του Ρίχτερ είναι χαρά για τους χρυσαυγίτες αναγνώστες.

    Και μου κάνει εντύπωση αυτή η μεταστροφή στα γραπτά του Ρίχτερ (έχω και τους δυο τόμους της Ιστορίας της Κύπρου 1878-1959 και 1955-1959 όπου εμφανίζεται εξαιρεκά φιλοκυπρος (με φοβερή άγνοια σε πολλά ζητήματα) και αντιαποικιοκράτης. Το ωραίον είναι ότι σε πολλά συμφωνεί με τον μαρξιστή Πέρι Αντερσον (Οι Διαιρέσεις της Κύπρου).

    Τεράστια επίσης είναι η διαφορά ύφους στα συγγράμματα του "μαθητευτομένου του", Φρανκ Χανς Μάγερ με τις εξαιρετικές μονογραφίες του για τις Σφαγές στο Κομμένο, στα Καλάβρυτα, για την αιματοβαμμένη πορείας της 117 Μεραρχίας κλπ κλπ κλπ.

    Θα μου πείτε ότι είμαι εκτός θέματος αφού δεν κρίνουμε το έργο του Ρίχτερ. Μα εξαιτίας του έργου του) του στερνού και των επιλογών του τού αφαίρεσαν τον τιμητικό τίτλο, τον οποίο θεώρησαν ότι ατίμασε.

    Μετά... τιμής,
    Κάπα




    ReplyDelete
  15. Έγραψα "τεράστια επίσης είναι η διαφορά ύφους στα συγγράμματα του "μαθητευτομένου του"

    Η ορθή γραφή: τεράστια επίσης είναι η διαφορά ύφους ΜΕ ΤΑ συγγράμματα του μαθητευομένου του".

    ReplyDelete
  16. Σήμερα η Γερμανία αναγνώρισε την Γενοκτονία των Αρμενίων, επισημαίνοντας και τις δικές της ευθύνες, εν αντιθέσει με τους Γάλλους που άλλα είπαν και άλλα έκαναν για ψηφοθηρικούς λόγους. Για τους Γερμανούς κοινωνικούς, το Δίκαιο και η Αλήθεια είναι πρώτες αξίες. Δεν το ήξεραν. Το έμαθαν μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο (οι Ιάπωνες ακόμη δεν αναγνώρισαν όλα τα δικά τους εγκλήματα). Μέσα στο πλαίσιο αυτής της επιστημονικής ηθικής θα πρέπει να ιδωθεί, είτε μας αρέσει είτε όχι, το έργο του Ρίχτερ και τότε θα τρομάξουμε από τις αλήθειες του, γιατί ο Ρίχτερ, πολύ άκομψα και λέει και πολλές αλήθειες για τα αντίποινα, πχ, που προβλέπονται από το Δίκαιο του Πολέμου. Αρκει να θυμηθούμε, ότι οι περισσότερες σφαγές στην Ελλάδα, και ιδίως εκείνη των Καλβρύτων, πέρασαν απάρατήρητες από το Δικαστήριο της Νυρεμβέργης, με το νομικό σκεπτικό που προανέφερα.

    Ο Ρίχτερ, λοιπόν, παρά τις προκαταλήψεις του, λέει μία τρομακτική αλήθεια που χτυπάει στην Νεοελληνική ιστοριογραφία κατάστηθα: αφού, κύριοι, ξέρατε ότι τα αντίποινα επιτρέπονται, γιατί αφήνατε δυο αντάρτες εδώ και δυο εκεί να σκοτώνουνε Γερμανούς αξιωματικούς; Δεν ξέρατε ότι μετά θα την πληρωνε ο κοσμάκης;

    Αυτό πληρώνει ο Ρίχτερ. Τις άβολες αλήθεις που χαλάει όλο το μεταπολεμικό σκηνικό της νεοελληνικής υμνο-ιστοριογραφίας.

    Εξ ου και το μένος των Ελληνων αντιφρονούντων. Και σιγά μη νοιάστηκε το Παν Κρήτης για τη ζημιά. Εδώ οι φοιτητές της Ιατρικής δεν έχουν... φυλλάδια, επειδή δεν υπάρχει χαρτί για φωτοτυπίες... Φοβάται ο βρεγμένος τη βροχή;

    Το λάθος του Παν Κρήτης είναι ότι προσπάθησε να ποινικοποιήσει τη διαφωνία. Χωρίς ντροπή ο Μαργαρίτης και οι λοιποί συναξαριστές της νεοελληνικής μυθολογίας, κατηγόρησαν το Ρίχτες ότι υποκινεί το... ρατσιμό... Αν είναι δυνατόν!!!

    Αυτή είναι η ξεφτίλα. Τη μια μέρα να τιμάς κάποιος και την άλλη να ζητάς την κεφαλή του επί πίνακι.

    Μετά τιμής,
    Κάπα

    ReplyDelete
  17. Εάν δεν κάνω λάθος, ο Νίκος Αθανασιάδης στο βιβλίο του "Θύελλα και Γαλήνη", αναφέρεται στο μοναδικό περιστατικό όπου αντάρτες κατέβηκαν από το βουνό και δέχτηκαν να εκτελεστούν από τους Γερμανούς ώστε να μην υπάρξουν αντίποινα σε αμάχους. Δεν θυμάμαι την περιοχή (Πελοπόνησος ίσως). 'Ισως ο οικοδεσπότης να έχει πρόσβαση στο βιβλίο, πάνε πάρα πολλά χρόνια από τότε που το διάβασα.
    Η δολοφονία γερμανών σε περίοδο κατοχής από μη ένστολους είναι μία πραγματικότητα, δεν ξέρω όμως αν μπορεί να δικαιολογήσει τις εκτελέσεις και τους εμπρησμούς χωριών.
    Ας μην μπούμε σε τέτοιου είδους συζητήσεις.

    ReplyDelete
  18. Τζάμπα μάγκες ήταν οι δήθεν αντιστασιακοί. Τζάμπα μάγκες στη πλάτη του κοσμάκη. Ήξεραν τα αντίποινα και αδιαφορούσαν για τις συνέπειες στους άμαχους. ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΣΥΝΘΗΚΟΛΟΓΗΣΗ δηλαδή μια καθαρή στρατιωτική ήττα με όλους τους κανόνες του πολέμου.

    Και είναι δήθεν αντιστασιακοί διότι δεν επέφεραν το ΠΑΡΑΜΙΚΡΟ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ παρά μόνο πόνο, οδύνη και φυσικά έναν καταστροφικό εμφύλιο μετά διότι το μάτι τους ήταν για την εξουσία. Τώρα τα ακούνε και από τον Ρίχτερ και δεν τους αρέσει.

    Μακάρι εκτός από αέναο μνημόνιο στα λεφτά να σας έρθει και ένα αέναο μνημόνιο στην Ιστορία. Να μάθετε ας πούμε δυο τρία πραγματάκια για την περίφημη αρχαία αθηναϊκή δήθεν δημοκρατία. Μία ‘δημοκρατία’ στην οποία αν μειοψηφούσες και μετά δεν πήγαινες ενεργά με την πλειοψηφία σε έσφαζαν με προγραφές. Τέτοιες σφαγές μειοψηφιών στην Αθήνα αποσιωπούνται μολονότι είναι γραμμένες από αρχαίους ιστορικούς.

    Και πόσο ταιριαστή η τελευταία παράγραφος με το θέμα. Μπορεί να υπήρχαν μειοψηφούντες στο θέμα του Ρίχτερ. Τολμούσαν να εκφράσουν γνώμη; Μη ξεχνάμε ότι πρόκειται για πανεπ. Κρήτης δηλαδή τοπικισμός.

    ReplyDelete
  19. Ρε κσθηστε και διαβάστε το βιβλίο του
    Ρίχτερ. Ένας ύμνος στο Γ'Ραιχ ειναι...
    Εδώ λέει ότι οι κρητικοί που αντιστάθηκαν έκαναν ενώ οι Γερμανοί ήταν "ιππότες"...στην τελευταία παράγραφο γράφει.."Ήρθε ή ώρα να αναγνωρίσουμε ότι οι Γερμανοί αλεξ/στες ιδεαλιστές και ήρθε ή ώρα να τους το αναγνωρίσουμε"...!!!!!!!
    Και λεω τώρα σαν αγράμματος, να αναγνωρισουμε τι ρε συνΕλληνες!!!?????
    ...στην Ελλαδα κ στην Κρητη έκαναν τις μεγαλύτερες καταστροφές κ θέλουν κ "αναγνώριση" ??..
    Ντροπή μας/σας Έλληνες....
    Ο Ρίχτερ ο υμνητής ων Ναζί αποτέλεσε την πιο καυτή κηλίδα στην Ιστορία του Πανεπιστημίου κ έτσι θα μείνει!!!

    ReplyDelete
    Replies
    1. @Anonymous
      2016-06-02 18:39:49+00:00

      > Ρε κσθηστε και διαβάστε το βιβλίο του Ρίχτερ.

      Είστε σίγουρος ότι το διαβάσατε;

      > Εδώ λέει ότι οι κρητικοί που αντιστάθηκαν έκαναν ενώ οι Γερμανοί ήταν "ιππότες"

      Από την αγόρευση της υπεράσπισης:

      Σε κανένα σημείο του έργου του ο κ. Ρίχτερ δεν χρησιμοποιεί τον όρο “ιππότης” για να περιγράψει τους Γερμανούς στρατιώτες, με άλλα λόγια η ίδια η λέξη “ιππότης” (γερμανιστί Ritter) απουσιάζει εντελώς από το επίδικο βιβλίο, πράγμα που δεν εμπόδισε φυσικά ορισμένους μάρτυρες κατηγορίας να διαδώσουν αυτό το ολοφάνερο ψεύδος, επιχειρώντας συνειδητά να παραπλανήσουν το Δικαστήριο.

      > στην τελευταία παράγραφο γράφει.."Ήρθε ή ώρα να αναγνωρίσουμε ότι οι Γερμανοί αλεξ/στες ιδεαλιστές και ήρθε ή ώρα να τους το αναγνωρίσουμε"...!!!!!!!

      Λανθασμένη ελληνική μετάφραση. Από την αγόρευση της υπεράσπισης:

      Σελ. 450: “Επρόκειτο για νέους γεμάτους ενθουσιασμό, οι οποίοι γνώριζαν πως ανήκαν σε μια ελίτ. Ο ιδεαλισμός των ανδρών αυτών έτυχε της χειρότερης δυνατής μεταχείρισης. Έδωσαν το καλύτερο που μπορούσαν και ρίσκαραν την ζωή τους χωρίς να έχουν συνείδηση των κινήτρων. Έχει έρθει η ώρα να τους το αναγνωρίσουμε”.

      Ο κ. Ρίχτερ χρησιμοποιεί στο πρωτότυπο το ρήμα erkennen, το οποίο σημαίνει “γνωρίζω”, έχει γνωστικό χαρακτήρα και από το οποίο παράγεται το ουσιαστικό Erkenntnis (= γνώση). Αντιθέτως, το “αναγνωρίζω” στα γερμανικά λέγεται “anerkennen” (εκ του οποίου παράγεται η Anerkennung = αναγνώριση). Συνεπώς, ο συγγραφέας δεν παροτρύνει τους συμπατριώτες του να αναγνωρίσουν, ενδεχομένως εν δόξη και τιμή, την θυσία των Γερμανών αλεξιπτωτιστών, αλλά να γνωρίσουν, ή καλύτερα να κατανοήσουν/να συνειδητοποιήσουν/να διακρίνουν το γεγονός ότι, όντας νέοι, “υπήρξαν θύματα μιας παιδείας που στόχευε στην υπακοή” και των οποίων ο ιδεαλισμός “έτυχε της χειρότερης δυνατής μεταχείρισης”.


      Αυτό πάντως δεν εμπόδισε τους εισηγητές της ανάκλησης του τίτλου να επαναλάβουν την κατηγορία στο σκεπτικό τους!

      Delete
    2. Κύριε Steppenwolf, αφήστε το γιατί κάνετε τα πράγματα χειρότερα. Το απόσπασμα που μας παραθέσατε εκθέτει περισσότερο το συγγραφέα του από όσα έγραψε ο σχολιαστής παραπάνω. Τα αδικαιολόγητα δεν δικαιολογούνται. Κάθε άνθρωπος έχει το δικαίωμα να γίνεται ρεζίλι και ο κ. Ρίχτερ το άσκησε.

      Delete
  20. Οι τυφλοπόντικες γραφειοκράτες σκοτώνονται. Ο μεν καθηγητής Μαργαρίτης γίνεται τόσο ναζιστής που ξέρει όλα γύρω από τον καπιταλισμό αλλά όχι το ευρώ σαν εργαλείο μαργαριταρένιας εξόντωσης της ζωής. Γεια σου, Vienneze. Ο δε Ρίχτερ θα είναι και αυτός ένας μεγάλος μισάνθρωπος, για να πέφτει στα νύχια του ευρωφονευτή καθηγητού του ΚΚΕ και τίποτα καλύτερο να μην έχει να πει στη ζωή που βρέθηκε και μόνο γαβγίζει στο νερό για να το πυρπολήσει.

    ReplyDelete
  21. "Είπα ξείπα" όπως θα έλεγε κι ο αξέχαστος Β. Λογοθετίδης

    ReplyDelete
  22. Εν ολίγοις
    1) Έχω διαβάσει τα επίμαχα κομμάτια αμέσως όταν εκδόθηκαν τα βιβλία
    2) Η αναγόρευση σε επίτιμο διδάκτορα από το Τμήμα Πολιτικής Επιστήμης του ΠΚ ήταν μέγα λάθος (εκτιμώ ότι δεν είχαν διαβάσει τα βιβλία του, ή τα διάβασαν αλλά δεν γνώριζαν την ιστορία της μάχης της Κρήτης
    3) Η κοινωνία τον πήγε στο δικαστήριο διότι ένιωθε αδικημένη και ορθώς το ένιωθε
    4) Το δικαστήριο τον αθώωσε ότι για τα λεγόμενά του, αλλά για το κατά πόσον πρέπει να διώκεται κάποιος για τις απόψεις του
    5) Ορθώς το ΠΚ πήρε πίσω τον τίτλο, βοήθησαν και οι ασυναρτησίες που άρχισε να λέει ο Ρίχτερ το προηγούμενο διάστημα
    6) Τι εκκρεμότητα υπάρχει: για το λάθος του Τμήματος Πολιτικής Επιστήμης κανείς από το τμήμα ή τις πρυτανικές αρχές δεν έχει λογοδοτήσει κάπου
    7) Ουδέν κακό αμιγές καλού: Η όλη φασαρία θα αφήσει πίσω της κείμενα που αντικρούουν τα λανθασμένα και απαράδεκτα (για επιστήμονα) τμήματα των βιβλίων του.

    A Cretan member of the U. of Crete

    ReplyDelete
    Replies
    1. Δεν κατάλαβα: αν κακώς του το έδωσαν - τότε φταίνε γι αυτό και δεν ξεπερνάνε το φταίξιμο με την ανάκληση - το υπογραμμίζουν.
      Όπως και να το δεί κανείς ο χειρισμός ήταν λάθος.

      Delete
    2. This comment has been removed by the author.

      Delete
    3. Διόρθωσαν ένα λάθος διαπράττοντας ένα δεύτερο, μάλλον μεγαλύτερο...

      Delete
    4. "αν κακώς του το έδωσαν - τότε φταίνε γι αυτό και δεν ξεπερνάνε το φταίξιμο με την ανάκληση - το υπογραμμίζουν."

      Δεν το βλέπω έτσι. Νομίζω ότι σε τέτοιες περιπτώσεις ισχύει το "Κάλλιο αργά παρά ποτέ".

      Στην Αυστρία μόνο πέρσι είχαμε παρόμοια περίπτωση με τον βιολόγο και νομπελίστα, μάλιστα, Kοnrad Lorenz. Περίπου 25 χρόνια μετά το θάνατό του, τo Πανεπιστήμιο του Salzburg τού αφαίρεσε τον τίτλο του επίτιμου διδάκτορα που του είχε απονείμει το 1983 - με την αιτιολογία (η αφαίρεση) πως είχε αποκρύψει την ανάμειξή του στην ιδεολογία του εθνικοσοσιαλισμού.

      Να ένα σχετικό άρθρο (στα γερμανικά):
      Standard

      Και αυτή η αφαίρεση προκάλεσε αρνητικά σχόλια, λ.χ. του Antal Festetics (ενός μαθητή του Lorenz) (άρθρο πάλι στα γερμανικά):
      Presse

      Delete
    5. Μα. Τα λάθη που είναι αυτά λάθη τα ναζιστικά τα δικαιολογείτε σήμερα. Γιατί: στο ΠΚ δεν κάνατε ποτέ τις διαμαρτυρίες σας κατά του ναζιστικού ευρώ. Γιατί: σας καλαρέσει που μασάτε τους μισθούς της προδοσίας σε βάρος του αθώου, πικραμένου, αγράμματου, αντιλαϊκού ελληνικού λαού. Εσείς είσαστε συνένοχοι του Χίτλερ και του Χίμλερ και του Εισαγγελάτου. Και. Αν εσείς δεν δικαιολογείτε και δεν στηρίζετε και δεν ξεπλένετε ιστοριογραφικά ναούμ τους εξουσιαστές, ποιος τότε πια το κατορθώνει αυτό το έγκλημα. Οι εξωγήινοι γραφείς πρωτοκόλλου μήπως. Γι' αυτό λοιπόν ο Ηλίας Πετρόπουλος σας αποκάλεσε: ΠΚ αλλά όχι ΠΚ από το μαλλακτικό της γλώσσας σας.

      Delete
    6. Εσείς, EFFIE, δεν είχατε γράψει ένα σχόλιο που λέγατε ότι ίσως ο "ηγέτης Χίτλερ" να είχε οράματα εξωμιλιταριστικά, για τις παιδείες και ποιος θυμάται τι άλλο λέγατε την εποχή εκείνη. Θα έπρεπε να το κρατήσω. Αλλά αν ένας παλαβός πετάξει μια πέτρα στη θάλασσα, ποιος λογικός άνθρωπος θα βουτήξει να τηνέ περισυνελλέξ. Διόρθωσαν ένα λάθος. Αλλά διέπραξαν άλλο, μεγαλύτερο μάλλον θα βρεθώ με κάποιον σε καινούργιο περιβάλλον. Δεν πρέπει αν γίνει ένα λάθος να διορθώνεται με άλλο μάλλον μεγαλύτερο. Θα το εγώ χτυπήσω ένα τατού και θα μπαρκάρω σ' όλα τα ποταμόπλοια του κάρβουνου. Είναι ζέμπρα η αλήθεια, EFFIE EFFIE;

      Delete
    7. @Koula
      Κυρία μου, ουδέποτε έγραψα ό,τιδήποτε περί Χίτλερ, ούτε θα τον είχα χαρακτηρίσει "ηγέτη Χίτλερ". Με μπερδέψατε με κάποιον άλλο σχολιαστή

      Delete
    8. @Koula, συνέχεια
      Αυτό το EFFIE EFFIE με οδήγησε στο facebook. Υπάρχει άτομο με αυτό το διπλό ψευδώνυμο, δεν έχω καμία σχέση μαζί της ούτε καν κοινό φίλο.

      Delete
    9. 7) Ουδέν κακό αμιγές καλού: Η όλη φασαρία θα αφήσει πίσω της κείμενα που αντικρούουν τα λανθασμένα και απαράδεκτα (για επιστήμονα) τμήματα των βιβλίων του.

      Πολύ εύστοχο το σχόλιο του Cretan member και συμφωνώ με τον Viennezos. Όλοι έχουν δικαίωμα στο λάθος, εφόσον το παραδεχτούν και το διορθώσουν, όπως και συνέβη στην προκειμένη περίπτωση.

      Delete
    10. @Viennezos
      2016-06-02 23:07:16+00:00

      > Στην Αυστρία μόνο πέρσι είχαμε παρόμοια περίπτωση με τον βιολόγο και νομπελίστα, μάλιστα, Kοnrad Lorenz. Περίπου 25 χρόνια μετά το θάνατό του, τo Πανεπιστήμιο του Salzburg τού αφαίρεσε τον τίτλο του επίτιμου διδάκτορα που του είχε απονείμει το 1983 - με την αιτιολογία (η αφαίρεση) πως είχε αποκρύψει την ανάμειξή του στην ιδεολογία του εθνικοσοσιαλισμού.

      Εκεί προέκυψαν νέα δεδομένα. Αλλά το επίμαχο βιβλίο του Richter δημοσιεύθηκε πριν την αναγόρευση. Όπου φυσάει ο άνεμος…

      Delete
    11. http://news.uoc.gr/news/2016/20-05/Richter.pdf

      Delete
    12. @Anonymous03 June, 2016 20:18
      Να βλέπω σε κείμενο που υπογράφει κοσμήτορας γραμμένο το "εξ' αιτίας" με κάνει ν' ανατριχιάζω. Κάποιος να του ψιθυρίσει στ' αυτί ότι η πρόθεση εκ πριν από φωνήεν γίνεται εξ.

      Delete
    13. @ Ein Steppenwolf:

      "Εκεί [στην περίπτωση του K. Lorenz] προέκυψαν νέα δεδομένα. Αλλά το επίμαχο βιβλίο του Richter δημοσιεύθηκε πριν την αναγόρευση. [...]"

      Σίγουρα υπάρχουν ορισμένες διαφορές ανάμεσα στις υποθέσεις Ρίχτερ και Λόρεντς. Απλώς ήθελα να επισημάνω κάποια ομοιότητα.

      Delete
  23. Γιατί το ΠΚ δεν πρέπει να εξευτελίζεται. Η φτωχή μάνα θα αγκαλιάζει το παιδί της, θα πέφτουν στο κενό και το ΠΚ θα μείνει ανεξεφτέλιστο; Να πάει στ' ανάθεμα.

    ReplyDelete
  24. Δυστυχώς,ενίοτε ή/και συχνά η αυτοδιοίκηση, την οποία κάποτε θεωρούσαμε
    πρότυπο δημοκρατικής οργάνωσης και διαχείρισης,μπορεί να είναι εστία
    εκμαυλισμού συνειδήσεων και διαφθοράς χειρότερη και από την κρατική
    εξουσία.

    ReplyDelete
  25. Έχοντας διαβάσει στο μεταξύ την έκθεση των αρμόδιων οργάνων του Πανεπιστημίου Κρήτης (βλ. Έκθεση ) οι εντυπώσεις μου είναι οι εξής:

    1. Ούτε ο Ρίχτερ ούτε το Πανεπιστήμιο μού εμπνέουν εμπιστοσύνη: Τον Ρίχτερ φαίνεται πως τον χαρακτηρίζει κάποια έλλειψη επιστημονικότητας στο έργο του όπως και μια (φιλογερμανική) μονομέρεια στα συμπεράσματά του. Το Πανεπιστήμιο, πάλι, μάλλον αντέδρασε πιο πολύ από πληγωμένη εθνική υπερηφάνεια (ή "τοπικό πατριωτισμό" όπως λέει ο Δήμου) παρά από καθαρά ακαδημαϊκά κριτήρια (για μερικές συνοπτικές διατυπώσεις της αιτιολογίας του Πανεπιστημίου βλ. λ.χ. τις σελίδες 34, 42 και 45 της έκθεσης).

    2. Η αφαίρεση του τίτλου μού φαίνεται δικαιολογημένη. Τουλάχιστον σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην έκθεση, δεν είναι απαράδεκτη η άποψη ότι ο Ρίχτερ ούτε "διέπρεψε στην επιστήμη" ούτε "προσέφερε πολύτιμες υπηρεσίες στην κοινωνία ή στο Πανεπιστήμιο" όπως ορίζει ο Κανονισμός Λειτουργίας του Πανεπιστημίου Κρήτης τα κριτήρια για την απονομή του τίτλου του επίτιμου διδάκτορα (βλ. σ. 4 της έκθεσης). Προσωπικά βέβαια θα θεωρούσα πιο σωστή και πιο σοβαρή μια αιτιολογία η οποία περιορίζεται στα επιστημονικά ελαττώματα του Ρίχτερ και του έργου του, αφήνοντας, όσο το δυνατόν, κατά μέρος την εθνικ(ιστικ)ή πλευρά του θέματος.

    3. Ο Νίκος Δήμου γράφει:

    "Το βιβλίο δεν άλλαξε – ούτε το έργο του Ρίχτερ. Οι ίδιοι άνθρωποι που τον τίμησαν πριν, τώρα τον καθαιρούν. Τι συμβαίνει; Δεν το είχαν διαβάσει πριν – και το διάβασαν τώρα;"

    Σύμφωνα με την έκθεση, ήδη η απόφαση για την ανακήρυξη του Ρίχτερ σε επίτιμο διδάκτορα χαρακτηρίστηκε από "σοβαρές πλημμέλειες" (βλ. αναλυτικά σσ. 6 - 11). Μάλλον τότε συνέβη το ίδιο που παρατηρείται συχνά σε συλλογικές λήψεις αποφάσεων: αρκετοί από εκείνους που ψηφίζουν, το κάνουν χωρίς να έχουν ασχοληθεί με το εκάστοτε θέμα.

    4. Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει συσχετισμός μεταξύ της δικαστικής και της πανεπιστημιακής απόφασης όπως θεωρεί ο Νίκος Δήμου γράφοντας:

    "Έστω - αν είχε καταδικαστεί [ο Ρίχτερ], θα υπήρχε κάποια δικαιολογία για μία (πολύ σπάνια) αντίδραση. Αλλά μετά την αθώωση;"

    Πρώτον (απ’ ό,τι κατάλαβα) ο Ρίχτερ δεν αθωώθηκε – διότι το δικαστήριο δεν ασχολήθηκε επί της ουσίας με την υπόθεσή του, αλλά έκρινε αντισυνταγματικό το σχετικό άρθρο 2 του ν. 4285/2014. Όμως και πέρα από αυτή τη μάλλον τυπική λεπτομέρεια: Άλλο ήταν το θέμα της δίκης (και του άρθρου 2 του νόμου) και άλλο το θέμα της απόφασης του πανεπιστημίου (το έχω περιγράψει λίγο στα δύο πρώτα σημεία παραπάνω).

    ReplyDelete
  26. Δεν ξέρω γιατί πρέπει να στάξω νοιάξιμο στις ομοτιμίες των ΑΕΙ και στις πράξεις των συνεδριάσεων τους. Δεν τα νιώθω να είναι δικά μου και να με αφορούν και σαν οργανισμοί και σαν γνώση και σαν προσέγγιση στην γνώση τα νεκροπεθαμένα αυτά κατασκευάσματα. Μάλλον δεν είμαι από τις πονηρές που κάνουν τις δουλειές τους γρήγορα και πατούν επί πτωμάτων. Δεν ξέρω τι να σκεφτώ για τις παραδόσεις και αφαιρέσεις τίτλων. Μου έρχονται σαν ειδήσεις λαϊφστάιλ, ότι η δημοσιογράφος που την είδα να καπνίζει πίπα παντρεύτηκε έναν Εβραίο, ότι ο δημοσιογράφος σχολίασε το λάθος του άλλου δημοσιογράφου και αποκάλυψε ότι φοβάται να πάει να δει τον Μάλαμα, και μου έρχονται επίσης σαν εφιάλτες,, το οποίον ονειρεύομαι ότι διαβάζω εφημερίδα στο μονιτορ τυπώνοντας κομψούς τίτλους με τα μάτια μου και κάποια στιγμή δεν μπορώ να τυπώσω άλλο.

    ReplyDelete
  27. Όλη η ιστορία σε σύνοψη:Ο Ρίχτερ γράφει βιβλίο του οποίου αποσπάσματα δικαιολογούν ναζιστικά εγκλήματα στην Κρήτη. Ένας καθηγητής του Τμ. Πολιτικής Επιστήμης του ΠΚ, πρώην μαθητής του Ρίχτερ, εισηγείται την αναγόρευσή του ως επίτιμο διδάκτορα για το έργο του (λάθος 1). Η απόφαση παίρνεται βιαστικά χωρίς την προσήκουσα προσοχή (λάθος 2). Η κοινωνία αντιδρά, παρά ταύτα ένας αντιπρύτανης πάει και κάνει την αναγόρευση αν και τότε υπήρχε κατάληψη (λάθος 3). (όπως συμβαίνει συνήθως στα αεροπορικά δυστυχήματα, έτσι και εδώ πρέπει 2-3 πράγματα να πάνε στραβά για να γίνει το κακό). Η κοινωνία αντιδρά και ορθώς το κάνει. Το ΠΚ αντιλαμβάνεται το λάθος και ζητάει δημόσια συγνώμη (ενδεικτικά http://www.neakriti.gr/?page=newsdetail&DocID=1192989). Η κοινωνία μην μπορώντας να βρει το δίκιο της, πάει τον Ρίχτερ στο δικαστήριο διότι είναι αδίκημα το να δικαιολογείς εγκλήματα πολέμου. Το δικαστήριο αθωώνει τον Ρίχτερ όχι γιατί δικαιολογεί αυτά που έχει γράψει ο Ρίχτερ αλλά με το σκεπτικό οτι μάλλον δεν πρέπει να διώκεται κάποιος για τις θέσεις του. Ο Ρίχτερ μετά παίρνει .. υπερβολικό αέρα και αρχίζει να λέει ασυναρτησίες, ανακρίβειες και να προσβάλει το ΠΚ και τους κατοίκους της Κρήτης. Το ΠΚ συντάσσει εισηγητική που εξηγεί την όλη ιστορία και παίρνει πίσω τον τιμητικό τίτλο που απένειμε. Εν κατακλείδι: μέγα λάθος του ΠΚ η αναγόρευση. Αναγκαία όμως η ανάκληση του τίτλου. Όμως ουδέν κακό αμιγές καλού: Το λάθος του ΠΚ θα αφήσει πίσω του κείμενα που αντικρούουν τα λανθασμένα και απαράδεκτα (για επιστήμονα) επιχειρήματα των βιβλίων που δικαιολογούν τα ναζιστικά εγκλήματα. Τέλος, αν δεν κάνω λάθος, τα μέλη του ΠΚ που ήταν υπαίτιοι των λαθών έχουν φύγει από το ΠΚ.
    Αν θέλει κανείς να ενημερωθεί συνολικά καλό είναι να διαβάσει την αίτηση ανάκληση του τίτλου (https://issuu.com/tvxorissinora/docs/aitiologiki-ekthesi-anaklisis-titlo?e=2936379/35784828).

    ReplyDelete
    Replies
    1. Από πότε είναι επιστήμονες οι ιστορικοί. Τι μελετούν! Τις μεταμφιέσεις της εκμετάλλευσης και του πολέμου - για να μου φορέσουν πάρα πολλές περούκες μαζί. Γιατί δεν κόβουν τις φλέβες τους. Τι να την κάνω την σύνοψη. Άνοιξε την τηλεόραση, μίλησε στον δημοσιογράφο και πες του τη σύνοψη να σου πει μπράβο και να σου δώσει και βαθμό. Στη ζωή δεν έχεις πέραση. Με τη βία, ριάλιτι δεν πρόκειται να διαβάσω.

      Delete
    2. @Viennezos
      2016-06-02 22:46:35+00:00

      > 2. δεν είναι απαράδεκτη η άποψη ότι ο Ρίχτερ ούτε "διέπρεψε στην επιστήμη" ούτε "προσέφερε πολύτιμες υπηρεσίες στην κοινωνία ή στο Πανεπιστήμιο"

      Άρα κακώς του απονεμήθηκε ο Χρυσός Σταυρός του Τάγματος του Φοίνικα;

      Delete
    3. Με αυτά που λέει και γράφει μάλλον ο Χρυσός Φοίνικας του Φεστιβάλ των Καννών πρέπει να του απονεμηθεί.

      Delete
    4. Ο Ρίχτερ υιοθέτησε (στα βιβλία του) την ναζιστική ρητορική μετά την τίμηση του με τον Χρυσό Σταυρό του Τάγματος του Φοίνικα.

      Οπότε τώρα πρέπει να του αφαιρεθεί.

      Delete
  28. Διαβάζοντας τις τοποθετήσεις ορισμένων σχολιαστών του blog θα αρχίσω να αισθάνομαι συμπάθεια για τους Γερμανούς εισβολείς (ή μήπως επισκέπτες σε βεγγέρα;) που δεν τους υποδέχτηκαν με τριαντάφυλλα και γαμοπίλαφο οι άξεστοι Κρητικοί, σύμφωνα με το Δίκαιο (το ποιο;) του Πολέμου. Μήπως θα έπρεπε να επιληφθεί ο οικοδεσπότης και να κόψει κάποια σχόλια που προσβάλλουν την ιστορική μνήμη ή έχουν εμπρηστικό και διχαστικό περιεχόμενο;

    Β.

    ReplyDelete
  29. Επειδή το θέμα είναι λεπτό, προσπαθώ να κάνω την λιγότερη δυνατή παρέμβαση. Ίσως θα έπρεπε να έχω κόψει μερικά σχόλια που γενικεύοντας παρουσιάζουν τον Ρίχτερ σαν Ναζί (πράγμα που δεν ισχύει - φαίνεται καθαρά από όλο το έργο του) ή αμφισβητούν το δίκαιο του πολέμου - δηλαδή την διεθνή Σύμβαση της Γενεύης (1929) για την μεταχείριση των αιχμαλώτων πολέμου και των τραυματιών. https://www.icrc.org/ihl/INTRO/305?OpenDocument

    ReplyDelete
    Replies
    1. Πάλι εντοπίσατε την ουσία του θέματος κ. Δήμου. Αυτό ήταν το πρόβλημα.

      Delete
  30. Αφού έλειπαν οι στρατιώτες από την Κρήτη από πού αντλεί ισχύ το δίκαιο του πολέμου στην προκειμένη; Τι έπρεπε δηλαδή να κάνει ο λαός; Επίσης η έννοια των αντιποίνων είναι πολύ θολή. Κατά το δίκαιο του πολέμου, τα αντίποινα δεν πρέπει να είναι δυσανάλογα με την παραβίαση του δικαίου του πολέμου πού έγινε, γιατί είναι δυνατό να προκαλέσουν νέα αντίποινα από την πλευρά του εμπόλεμου που πρώτος αδίκησε και έτσι με διαδοχική σειρά αντιποίνων να υπάρξει απομάκρυνση από το δίκαιο του πολέμου. Επίσης τα αντίποινα πρέπει να τερματίζονται, όταν ο αντίπαλος παύει πια να παραβιάζει το δίκαιο του πολέμου. Άρα η απλοϊκή επίκληση της συνθήκης της Γενεύης είναι αστεία. Γενικά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι βασική αρχή οποιοδήποτε δικαίου είναι ότι κανένα δικαίωμα δεν πρέπει να ασκείται καταχρηστικά. Ιδού τι έγραψε ο Καζαντζάκης:
    «Το επιχείρημα των Γερμανών ότι τον πόλεμον τον διεξήγαγον κατά την κατάληψιν πολίται άοπλοι και δι' αυτό εκείνοι είχον το δικαίωμα να τους μεταχειρισθούν ως παρτιζάνους, είναι απολύτως σαθρόν, καθ'ότι εις την Κρήτην είχε διαταχθή, ως είπομεν, γενική επιστράτευσις, ούτε δε ήτο δυνατόν κατά τας κρισίμους εκείνους στιγμάς να ληφθή φροντίς, ώστε οι καλούμενοι να περιβληθούν την στρατιωτικήν στολήν. Εξ άλλου η υπεράσπισης του πατρίου εδάφους δια παντός τρόπου εναντίον του εισβολέως ήτο καθήκον κάθε Ελλήνος. Μήπως κατά τας τελευταίας εβδομάδας προ της καταρρεύσεως της Γερμανίας δεν εζητούσε δια των άρθρων του εις την εφημερίδα Ράιχ και ο περίφημος Γκαίμπελς από τους Γερμανούς πάσης ηλικίας και παντός φύλου με ό,τι τυχόν όπλο είχον, και με ξύλα ακόμη, να φονεύουν κάθε εχθρόν, που θα εισέβαλλεν εις την χώρα των; Και όμως οι Γερμανοί είχον θελήσει και προκαλέσει τον πόλεμον και είχον εισβάλλει ήδη αυτοί εις άλλας ευρωπαϊκάς χώρας, ενώ οι δυστυχείς Έλληνες υφίσταντο ακουσίως και όλως αδίκως την επιδρομήν των στρατευμάτων του Άξονος. Το διαδοθέν εξ άλλου υπό της γερμανικής προπαγάνδας, προφανώς προς κάλυψιν των ιδίων των ωμοτήτων, ότι οι Κρήτες προέβησαν εις ακρωτηριασμούς γερμανών αλεξιπτωτιστών, είναι ανάξιον αναιρέσεως. Είναι αληθές ότι ο πόλεμος εξαγριώνει τον άνθρωπον και ότι οι Κρήτες συναισθανόμενοι το άδικον της κατ' αυτών επιθέσεως δεν θα ήτο ενεξήγητον, αν προέβαινον εις παρομοίας ενεργείας, όπως εν τούτοις εβεβαιώθημεν, καμία τοιαύτη ακρωτηρίασις δεν έγινε από Κρήτας. Μήπως τους επερίσσευεν άλλωστε ο καιρός να προβούν εις τοιαύτας πράξεις, και αν ακόμη το ήθελον;».

    Ι.

    ReplyDelete
    Replies
    1. @Anonymous
      2016-06-03 13:13:11+00:00

      > Ιδού τι έγραψε ο Καζαντζάκης:
      > «Το επιχείρημα των Γερμανών ότι τον πόλεμον τον διεξήγαγον κατά την κατάληψιν πολίται άοπλοι και δι' αυτό εκείνοι είχον το δικαίωμα να τους μεταχειρισθούν ως παρτιζάνους, είναι απολύτως σαθρόν, καθ'ότι εις την Κρήτην είχε διαταχθή, ως είπομεν, γενική επιστράτευσις, ούτε δε ήτο δυνατόν κατά τας κρισίμους εκείνους στιγμάς να ληφθή φροντίς, ώστε οι καλούμενοι να περιβληθούν την στρατιωτικήν στολήν.

      Στο μνημείο της Κανδάνου, μαζί με τις αυθεντικές πινακίδες που έστησαν οι Γερμανοί (αν δεν είναι αντίγραφά τους), υπάρχει και μια καταφάνερα πλαστή πινακίδα, την οποία έστησαν προφανώς κάτοικοι του χωριού. Την πλαστότητα την αποδεικνύουν τόσο τα πολλά σοβαρά γραμματικά λάθη του γερμανικού κειμένου, όσο και η διατύπωση. Μαθαίνουμε λοιπόν ότι η Κάνδανος καταστράφηκε:

      δϊά την κτηνώδη δολοφονίαν Γερμανών […] από άνδρας, γυναίκας και παιδιά και παπάδες μαζύ

      Μας δηλώνουν λοιπόν οι ίδιοι οι κάτοικοι περήφανα ότι ακόμα κι οι γυναίκες, τα παιδιά κι οι παπάδες σκότωσαν Γερμανούς. Επιστρατευμένοι ήταν κι αυτοί;

      > Το διαδοθέν εξ άλλου υπό της γερμανικής προπαγάνδας, προφανώς προς κάλυψιν των ιδίων των ωμοτήτων, ότι οι Κρήτες προέβησαν εις ακρωτηριασμούς γερμανών αλεξιπτωτιστών, είναι ανάξιον αναιρέσεως. Όπως εβεβαιώθημεν, καμία τοιαύτη ακρωτηρίασις δεν έγινε από Κρήτας. Μήπως τους επερίσσευεν άλλωστε ο καιρός να προβούν εις τοιαύτας πράξεις, και αν ακόμη το ήθελον;».

      Πάντως ο ίδιος ο Καζαντζάκης γράφει — όχι στην «Έκθεσιν ωμοτήτων»:

      Ὁ Ζορμπᾶς στράφηκε καὶ μὲ κόχεψε κοροϊδευτικά.

      ―Έλόγου σου θαρρεῖς, ἀφεντικό, πὼς θὰ καθίσω τώρα νὰ σοῦ ἀραδιάσω πόσα τούρκικα κεφάλια ἔκοψα καὶ πόσα τούρκικα αὐτιὰ ἔβαλα στὸ σπίρτο — καθὼς τὸ συνηθοῦνε στὴν Κρήτη


      Στο γύρισμα του εικοστού αιώνα φαίνεται θα «τους επερίσσευεν ο καιρός».

      Delete
    2. Το ότι έγιναν ωμότητες και από τους Κρητικούς είναι αυτονόητο (ήταν σε άμυνα) και τεκμηριωμένο. Υπηρέτησα την θητεία μου το 1961 στην Σούδα (ΑΚΙΠ - Αρχηγείο Κρητικού και Ιονίου Πελάγους). Συνάντησα Κρητικούς που είχαν πολεμήσει πριν 20 χρόνια και μου διηγήθηκαν πώς είχαν "περιποιηθεί" τους εισβολείς.

      Delete
    3. @Nikos Dimou
      2016-06-03 14:51:10+00:00

      > Το ότι έγιναν ωμότητες και από τους Κρητικούς είναι αυτονόητο (ήταν σε άμυνα)

      Είναι αυτονόητο να μιαίνεις πτώματα όταν τελείς σε άμυνα;

      > και τεκμηριωμένο. Το 1961 συνάντησα Κρητικούς που είχαν πολεμήσει πριν 20 χρόνια και μου διηγήθηκαν πώς είχαν "περιποιηθεί" τους εισβολείς.

      Τι ακριβώς σου είπαν; Ευχαριστώ.

      Delete
    4. Προτιμώ να μην μπω σε λεπτομέρειες...

      Delete
    5. @ Ein Steppenwolf 03 June, 2016 17:37
      Προφανώς. Αφού έκαναν όλοι αντίσταση και ορθώς την έκαναν!
      Τι σχέση έχουν οι Τούρκοι; Αν αλλάξουμε θέμα να πάμε στο Άουσβιτς που είναι πιο κοντινό.

      @Nikos Dimou03 June, 2016 17:51
      Προφανώς και θα έγιναν, πόλεμος ήταν όπως ορθά γράφετε
      (βέβαια ο Ein Steppenwolf ίσως θεωρεί ότι θα έπρεπε αντί αυτών να έχουν προνοήσει οι Κρητικοί ώστε να έχουν κάνει σεμινάρια για το δίκαιο του πολέμου).
      Πάντως κάποιες από τις ακρότητες έγιναν από στρατιώτες μιας φυλής που δεν θυμάμαι τώρα (και που βαριέμαι να ψάξω).

      Delete
    6. @Anonymous
      2016-06-03 16:30:10+00:00

      > Προφανώς. Αφού έκαναν όλοι αντίσταση και ορθώς την έκαναν!

      Το δίκαιο του πολέμου προέβλεπε όμως συλλογικά αντίποινα…

      > Τι σχέση έχουν οι Τούρκοι; Αν αλλάξουμε θέμα να πάμε στο Άουσβιτς που είναι πιο κοντινό.

      Δεν είναι οι Τούρκοι το θέμα, αλλά το κρητικό συνήθειο του κοψίματος αφτιών.

      > Προφανώς και θα έγιναν, πόλεμος ήταν όπως ορθά γράφετε
      > (βέβαια ο Ein Steppenwolf ίσως θεωρεί ότι θα έπρεπε αντί αυτών να έχουν προνοήσει οι Κρητικοί ώστε να έχουν κάνει σεμινάρια για το δίκαιο του πολέμου).

      Αφού δε σας ενοχλούν οι ακρότητες των Κρητικών, γιατί σας ενοχλούν αυτές των Γερμανών;

      > Πάντως κάποιες από τις ακρότητες έγιναν από στρατιώτες μιας φυλής που δεν θυμάμαι τώρα (και που βαριέμαι να ψάξω).

      Από τους Μαορί της Νέας Ζηλανδίας, λένε.

      Delete
    7. This comment has been removed by the author.

      Delete
    8. @Ein Steppenwolf03 June, 2016 22:57
      >Το δίκαιο του πολέμου προέβλεπε όμως συλλογικά αντίποινα…

      Σας είπα ότι είναι ανόητες οι τόσο απλοϊκές επικλήσεις, σε κάτι που στην ουσία δεν είναι δίκαιο αλλά κανόνες εμπλοκής. Επίσης σας είπα για την κατάχρηση του «δικαιώματος» που έγινε.

      >Δεν είναι οι Τούρκοι το θέμα, αλλά το κρητικό συνήθειο του κοψίματος αφτιών.

      Λυπάμαι για τον τρόπο που σκέφτεστε. Εκτιμώ ότι θα έπρεπε να ντρέπεστε.

      > Αφού δε σας ενοχλούν οι ακρότητες των Κρητικών, γιατί σας ενοχλούν αυτές των Γερμανών;

      Λυπάμαι για τον τρόπο που σκέφτεστε. Εκτιμώ ότι θα έπρεπε να ντρέπεστε. Βάζετε στο ίδιο επίπεδο τα κτήνη με αυτούς που έκαναν άμυνα. Γιατί δεν γράψατε κάτι και για τους Εβραίους;


      Delete
    9. αγαπητε "ανώνυμε" αγαπω τα ριζίτικα.
      Λατρευω ν' ακουω ΄και να τραγουδώ το "κθεται ν' αητός" ή "το Περιβόλι μας", το "Μανα σαν έρθουν οι φίλοι μας" ή το "από την άκρη των ακριώ"...
      Αλλά... ετουτο δω ...που στοιχειώνει τη φοιτητική-επαναστατική μου περίοδο "μου φερνει τρομο" που λέει κι ο Καββαδίας και σαφώς ριχνει δικηο σε όσα λέει για τη "φύση" των κρητικών ο Ein Steppenwolf:

      ΠΟΤΕ ΘΑ ΚΑΜΕΙ ΞΑΣΡΤΕΡΙΑ
      _______________________


      Πότε θα κάμει ξαστεριά,
      πότε θα φλεβαρίσει,

      να πάρω το ντουφέκι μου,
      την έμορφη πατρόνα,

      να κατεβώ στον Ομαλό,
      στη στράτα του Μουσούρου,

      να κάμω μάνες δίχως γιους,
      γυναίκες δίχως άντρες,

      να κάμω και μωρά παιδιά,
      να κλαιν’ δίχως μανάδες,

      να κλαιν’ τη νύχτα για νερό,
      και την αυγή για γάλα,

      και τ’ αποδιαφωτίσματα
      τη δόλια τους τη μάνα..."

      Πόλεμος θα μου πεις ... Και άλλες εποχές.
      Και πως δεν κερδηθηκε κανενας πολεμος απο ποιητές, γραφιάδες, φιλοσόφους. Ούτε διέπεται από ηθική. Η αγριότης πρωτεύει. Δεκτόν.



      Delete
    10. This comment has been removed by the author.

      Delete
  31. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
    Replies
    1. @Δεν με λένε Αρτέμη

      Έτσι ακριβώς.
      Οι Γερμανοί χρειάζονταν μετά τον πόλεμο τρόπους να δικαιολογήσουν τις απίστευτες θηριωδίες που έκαναν (που είναι κατά τη γνώμη μου ό,τι πιο απάνθρωπο έχει συμβεί στην ανθρώπινη ιστορία και μάλιστα μόλις λίγες δεκαετίες πριν). Στην προκειμένη βρήκαν αυτή τη σοφιστεία (του δικαίου του πολέμου) που είναι μάλιστα και σύμφωνη με τον ακραία νομοταγή (μέχρι εγκεφαλικής νέκρωσης) χαρακτήρα τους και έκτοτε .. κοιμούνται τον ύπνο του δικαίου (του πολέμου).



      Ι.

      Delete
  32. Στην Ελλάδα σήμερα δεν μπορούμε να κάνουμε παρόμοια αυτής της κατάστασης: "Αυτές οι -θήκες (βιβλιο-, δισκο-, φωτο-) είναι μία μεγάλη θήκη για εμένα. Ένα προστατευτικό κουκούλι, μία ζεστή μήτρα που με τυλίγει και με απομονώνει από την ταραχή του έξω κόσμου". Και δεν ξέρουμε πώς καταφέρνουν να αρχίσουν μια τέτοια πορεία οι διανοούμενοι που αυτο-διαμορφώνονται σήμερα.

    ReplyDelete
  33. Για να γυρίσουμε στην ανάρτηση του κ. Δήμου. Ναι μεν ήταν αφορμή για δοθούν στοιχεία και να γίνει διάλογος (κάτι πολύ σημαντικό και χρήσιμο για όλους μας), όμως το περιεχόμενο της ανάρτησης είναι συνολικά προβληματικό. Κάνει την παραδοχή ότι έπρεπε να αγορευτεί ως επίτιμος διδάκτορας. Δεν έπρεπε. Αυτό δεν σημαίνει ακύρωση του έργου του, απλά δεν είναι περίπτωση για τέτοια τιμή (και προφανώς ήταν λάθος του ΠΚ όπως ανέφερε ένας σχολιαστής). Φαίνεται να αγνοεί ότι η μήνυση δεν έγινε από το ΠΚ, αντίθετα το ΠΚ ήταν αντίθετο (κάποιοι σχολιαστές μπερδεύτηκαν και με αυτό). Συνάμα αγνοεί το σκεπτικό της απόφασης του δικαστηρίου (προφανώς ήταν ορθή και το σκεπτικό της). Αγνοεί την έννοια του επίτιμου διδάκτορα και ότι η επόμενη πορεία κάποιου λαμβάνεται υπόψη για ανακλήσεις (ίσως δεν διάβασε τα ρατσιστικά σχόλια που άρχισε να λέει ο Ρίχτερ κατόπιν) [αναγνωρίζω όμως ότι ο κ. Ν. Δήμου δεν έχει πείρα από την επιστημονική μέθοδο – αν και ο ίδιος πιστεύει το αντίθετο παρά την μικρή του τριβή σε αυτήν]. Μέγα λάθος που νομίζει ότι πρόκειται για τοπικό πατριωτισμό. Ας διαβάσει τι λένε οι Γερμανοί ιστορικοί (που κάποιοι σχολιαστές εμπιστεύονται περισσότερο) για τον Ρίχτερ και αυτά που άρχισε να λέει πρόσφατα (π.χ. το http://www.efsyn.gr/arthro/na-plirosoyn-ta-thymata-ki-ohi-oi-thytes)
    Το πιο όμως τραγικό είναι η βασική θέση της ανάρτησης του κ. Δήμου. Υποστηρίζει ότι το ΠΚ δεν έπρεπε να αναγνωρίσει το λάθος του και να το διορθώσει. Ήμαρτον! Τι απίστευτος τρόπος σκέψης είναι αυτός; Όλοι κάνουν λάθη (ακόμα και η επιστήμη, μόνο οι θρησκείες δεν κάνουν που έλεγε και ένας φιλόσοφος). Γίνεσαι καλύτερος, και κερδίζεις κύρος με το να παραδέχεσαι και να διορθώνεις τα λάθη σου όχι με το να συντηρείς, ή να κρύβεις κάτω από το χαλί, λάθη δικά σου ή άλλων. Άλλο πράγμα η επιστημονική μέθοδος και άλλο το marketing και η πολιτική.

    ReplyDelete
    Replies
    1. 1ον. Πουθενά δεν είπα ή έγραψα ότι ο Ρ. "έπρεπε να αναγορευθεί επίτιμος διδάκτωρ". Πού το βρήκατε αυτό;

      2ον. Το να λέτε ότι ένας άνθρωπος που έκανε διδακτορικό στην φιλοσοφία και μάλιστα έχει ιδιαίτερα ασχοληθεί με την επιστημολογία, "δεν έχει πείρα από την επιστημονική μέθοδο" είναι λίγο παράξενο...

      3ον Δεν υποστήριξα ότι το ΠΚ δεν έπρεπε να διορθώσει το λάθος του - υποστήριξα ότι το έκανε με λάθος τρόπο. Αφαιρώντας τον τίτλο εκτίθεται, ακριβώς διότι οι ίδιοι άνθρωποι τον είχαν απονείμει. Έπρεπε να βρει μία άλλη μέθοδο.

      Delete
    2. Συγνώμη αλλά η απάντηση σας είναι περισσότερο προβληματική.

      Για το 1ο που γράφετε: Διαβάστε τις δύο πρώτες παραγράφους της ανάρτησής σας, και ολόκληρη την ανάρτηση, και εντοπίστε την ουσία. Ρωτήστε και άλλους. Και σε κάθε περίπτωση μην χρησιμοποιείται την άρνηση. Πείτε ξεκάθαρα και με παρρησία αν πιστεύετε ότι δεν έπρεπε να γίνει η αναγόρευση.

      Για το 2ο που λέτε. Που είναι το παράξενο; Το πρώτο βήμα (δοκιμασία) στην επιστημονική μέθοδο είναι η υποστήριξη της διδακτορικής διατριβής. Αφού έχετε γράψει ο ίδιος στο παρελθόν ότι δεν το κάνατε, πως ισχυρίζεστε ότι έχετε διδακτορικό (σπουδές έχετε γράψει ότι έχετε κάνει – δεν πήρατε διδακτορικό) και ότι γνωρίζετε την επιστημονική μέθοδο;

      Για το 3ο που λέτε:
      Άρα θεωρείτε λάθος τρόπο την ανάκληση του τίτλου. Μα τι λέτε; Αφού το λάθος ήταν η απονομή του τιμητικού τίτλο, είναι δυνατόν οποιαδήποτε μορφή τεκμηριωμένης και θεσμικής διόρθωσης του λάθους να μην περιελάμβανε την ανάκληση του τίτλου; Αγνοείτε (όπως έγραψα) και τα λεγόμενα του Ρίχτερ κατόπιν. Ακόμα και στην υποθετική περίπτωση στην οποία ο Ρίχτερ δεν είχε γράψει τα προβληματικά αποσπάσματα, και άρα αν ορθώς του είχε απονεμηθεί ο τιμητικός τίτλος, αλλά άρχιζε να λέει αυτά που άρχισε να λέει προσφάτως, πάλι θα ήταν επιτακτική η ανάκληση του τίτλου. Άρα ποιος είναι ο λάθος τρόπος;

      Μήπως εν τέλει δεν θα αρέσει να κρίνονται τα λεγόμενά σας και για αυτό δεν ξεκινήσατε ποτέ την επιστημονική μέθοδο παρά την αποδεδειγμένη φιλομάθεια, εργατικότητά και οξυδέρκειά σας;

      Delete
    3. O Νίκος Δήμου γράφει:

      "3ον Δεν υποστήριξα ότι το ΠΚ δεν έπρεπε να διορθώσει το λάθος του - υποστήριξα ότι το έκανε με λάθος τρόπο. Αφαιρώντας τον τίτλο εκτίθεται, ακριβώς διότι οι ίδιοι άνθρωποι τον είχαν απονείμει. Έπρεπε να βρει μία άλλη μέθοδο."

      Γιατί και πώς, κύριε Δήμου;

      - Ας υποπθέσουμε ότι η απονομή του τίτλου ήταν λάθος. Σε αυτή την περίπτωση γιατί να μην είναι σωστό να ανακαλέσουν την πράξη η οποία αποτελούσε το λάθος; "Contrarius actus" το λένε οι γερμανόφωνοι νομικοί: Απονομή του τίτλου ---> εκ των υστέρων απoδείχτηκε λάθος (ας υποθέσουμε) ---> αφαίρεση του τίτλου.

      Μου φαίνεται αντιφατικό ότι ακριβώς εσείς - που (δικαιολογημένα) δίνετε τόση σημασία στη λογική σκέψη – υποστηρίζετε πως έτσι η διόρθωση έγινε "με λάθος τρόπο". Ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για τον μόνο ορθό τρόπο - τόσο λογικά αλλά και ηθικά. Δεν "εκτίθεται" κανείς ομολογώντας ένα λάθος και αποκαθιστώντας την κατάσταση όπως ήταν πριν έγινε το λάθος (σε περίπτωση που κάτι τέτοιο είναι εφικτό - και εδώ είναι με την πράξη της αφαίρεσης του τίτλου).

      - Και το άλλο είναι το πώς: Ποια "άλλη μέθοδο" θα έπρεπε να βρει το Πανεπιστήμιο για τη διόρθωση του (ενδεχόμενου) λάθους; Δεν κάνετε καμία συγκεκριμένη πρόταση. Και αυτό μάλλον γιατί πιθανόν δεν υπάρχει τέτοια εναλλακτική μέθοδος η οποία θα ήταν έντιμη και πειστική. Μήπως μια επίσημη δήλωση του Πανεπιστημίου ότι στο μεταξύ θεωρεί λάθος την απονομή; Μα τότε η εύλογη απορία θα ήταν: Αφού αναγνώρισαν ένα λάθος γιατί δεν το διόρθωσαν στην πράξη; Από δειλία; Από φόβο μην εκτεθούν; ...

      Δεν υποστηρίζω ότι κίνητρα για την πρόσφατη απόφαση του ΠΚ ήταν οπωσδήποτε τέτοιου είδους λογικά / ηθικά / ακαδημαϊκά κριτήρια. Γενικά το εννοούσα – ως αντίλογο στη δική σας επιχειρηματολογία, κύριε Δήμου.

      Delete
    4. Ένα άτομο δικαιούται να κάνει λάθος. Αβλεψία, αφηρημάδα. Και στην περίπτωση αυτή ζητάει συγγνώμη, λέει mea culpa και ανακαλεί. Αλλά μία ολόκληρη πανεπιστημιακή σχολή; Μία επιτροπή ειδικών, καθηγητών - δεν κατάλαβαν τίποτα; Ή μήπως απλώς άλλαξαν γνώμη κάτω από την πίεση ωρισμένων παραγόντων;
      Κι αν είναι έτσι, μήπως τώρα κάνουν λάθος;
      Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα...
      Όσο για μέθοδο - ίσως μία απόφαση ανώτερου οργάνου (π.χ. της συγκλήτου) θα μπορούσε όχι να αφαιρέσει αλλά να ακυρώσει την απονομή.
      Πάντως εγώ δεν θα έκανα τίποτα. Υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία στην υπόθεση...

      Delete
    5. "Μία επιτροπή ειδικών, καθηγητών - δεν κατάλαβαν τίποτα; Ή μήπως απλώς άλλαξαν γνώμη κάτω από την πίεση ωρισμένων παραγόντων;
      [...]
      Υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία στην υπόθεση..."
      [Nikos Dimou]

      Σε αυτό συμφωνώ μαζί σας, κύριε Δήμου. Μόνο που αυτό είναι άλλο θέμα. Το προηγούμενο σχόλιό μου βασίστηκε στη δική σας υπόθεση πως (ενδεχομένως) η απονομή ήταν (πράγματι) ένα λάθος ("Δεν υποστήριξα ότι το ΠΚ δεν έπρεπε να διορθώσει το λάθος του".)

      Βασική αντίρρηση έχω ως προς το εξής:

      "Ένα άτομο δικαιούται να κάνει λάθος. Αβλεψία, αφηρημάδα. Και στην περίπτωση αυτή ζητάει συγγνώμη, λέει mea culpa και ανακαλεί. Αλλά μία ολόκληρη πανεπιστημιακή σχολή;" [Nikos Dimou]

      Αυτό που γράφετε για το άτομο ισχύει με τον ίδιο τρόπο για όργανα, θεσμούς, υπηρεσίες κ.λπ.: λάθη συμβαίνουν και διορθώνονται (συνήθως με βάση κάποια τυπική διαδικασία): δικαστικές αποφάσεις ακυρώνονται, διοικητικές πράξεις ανακαλούνται, αντισυνταγματικοί νόμοι αίρονται κ.λπ. Θα μπορούσε μάλιστα να πει κανείς ότι ένα τέτοιου είδους "mea culpa" είναι αναπόσπαστο μέρος του κράτους-δικαίου. Γιατί να μην ισχύει και για μια πανεπιστημιακή σχολή;

      Delete
  34. Η διδακτορική μου διατριβή τελείωσε και κατατέθηκε - μόνο που ο αιφνίδιος θάνατος του καθηγητή μου ανέκοψε την απονομή του τίτλου. Σε ελληνική μετάφραση κυκλοφόρησε το 1984 με τίτλο: "Το Απόλυτο και το Τάβλι". Έχει ανατυπωθεί 6 φορές και είναι συνιστώμενο σύγγραμμα για τους φοιτητές. Λόγω αυτού του βιβλίου έγινα τακτικό μέλος της Φιλοσοφικής Εταιρίας - καίτοι τυπικά μη διδάκτωρ.

    Ότι άλλο γράφετε αποτελεί εικασίες ή παρερμηνείες και δεν επιδέχεται διάλογο.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Εκεί που έχει φτάσει ο Δήμου σήμερα - τι θα του πρόσθετε ένα διδακτορικό; Έχει γράψει τόσα φιλοσοφικά βιβλία!
      Κι εσύ Νίκο Δήμου κάθεσαι και συζητάς με τον πρώτο τυχόντα ανώνυμο για ασημαντότητες!

      Delete
    2. Προσυπογράφω.

      Μετά τιμής,
      Κάπα

      Delete
  35. Μελετώντας την ιστορία της πτώσης των αυτοκρατοριών, προκύπτει ότι το κλείσιμο των κρατών στον εαυτό τους δημιουργεί έναν κόσμο του «εμείς» και «εσείς» στον οποίο ο δικός μας τρόπος είναι ο «ανώτερος» από αυτόν των άλλων λαών. Λένε -Ζοπουνίδης, Ατσαλάκης- ότι είμαστε ρατσιστές όταν έχουμε πατρίδα και ανεξάρτητο κράτος. Λέει επίσης ότι μελέτησαν και είδαν ότι συστήνουμε... αυτοκρατορία όταν δεν ανήκουμε σε οικονομικές νομισματικές ενώσεις. Τέτοιοι φασίστες είναι οι ερευνητοκαθηγητές στο ΠΚ.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Τι σημαίνει ΠΚ; Πίσω Κάθισμα, Ποινικός Κώδικας, Πανεπιστήμιο Κύπρου, Πτωχό Κεφάλι μου;

      Delete
    2. Εδώ,προτιμούμε να χρησιμοποιούμε ακρωνύμια..
      Δέν μας αρέσει να γράφουμε με το Νι και με το Σίγμα..

      Delete
    3. ΠΚ = Πανεπιστήμιο Κρήτης, υποθέτω ως αναγνώστης (αν το διαβάσετε θα το καταλάβετε από τα συμφραζόμενα)

      Delete
    4. Μα αφού ο σύνδεσμος είναι προς άρθρο από κάποιους από το Πολυτεχνείο Κρήτης, όχι το Πανεπιστήμιο Κρήτης. Άρα το ΠΚ στην προκειμένη νομίζω οτι σημαίνει Πτωχό Κεφάλι μου.

      Delete
  36. Η μινωική μούσα μιλάει με την καθολική αλήθεια της ζωής: "Σκότωσε με να τελειώνω να με πάρει η λησμονιά να μιλήσουν στις ειδήσεις για έναν άγγελο φονιά". Το ΠΚ δεν μπορεί να μουσέψει περισσότερο από την μινωική μούσα. Ας μην ξεχνάμε και τις δολοφονίες, του Στέφανου Πνευματικού και του Βασίλη Ξανθόπουλου. Οι Δάσκαλοι αυτοί ήσαν οι Έλληνες επιστήμονες που συζήτησαν με τον Chandrasekhar την ίδρυση των Ταύρων. Η καραμπίνα του Πετροδασκαλάκη ήταν αναπόφευκτη.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Nobel … παλαβομάρας στο σχολιαστή.

      Delete
  37. Καλησπέρα κ. Δήμου και λοιποί σχολιαστές. Στα της εκκωφαντικής αθώωσης του Χ. Ρίχτερ, λόγω αντισυνταγματικότητας του επίμαχου άρθρου του 'αντιρατσιστικού', δεν θα αναφερθώ γιατί είναι αναμφισβήτητη και εκτός του πνεύματος της ανάρτησης. Επιτρέψτε μου, όμως, να τονίσω ότι ανάκληση της επιτιμίας δεν υφίσταται (τουλάχιστον όχι ακόμα). Η 'απόφαση' του Τμήματος Πολιτικών Επιστημών είναι κάτι σαν πρόταση προς το αρμόδιο όργανο του Πανεπιστημίου προς ανάκληση. Σύμφωνα με τον Εσωτερικό Κανονισμό του Πανεπιστημίου Κρήτης, το Τμήμα δεν έχει τη δυνατότητα να πάρει πίσω το διδακτορικό.

    Επίσης, μου προκαλεί εντύπωση ότι η αίτηση των καθηγητών Ξενάκη και Κοτρόγιαννου που προκάλεσε την απόφαση, καίτοι μακροσκελής, δεν υιοθετήθηκε από το Τμήμα, καθώς η απόφαση/αίτηση προς την Κοσμητεία έχει εντελώς διαφορετική αιτιολογία. Δεν ανφέρεται, δηλαδή, στο έργο του Ρίχτερ (όπως κάνουν οι δύο κατήγοροι του ιστορικού), αλλά στην μετά την βράβευση δημόσια συμπεριφορά του. Ίσως αυτό εξηγεί, με πολύ βολικό τρόπο, την ομοφωνία: ομόφωνα μας άρεσε το έργο του Ρίχτερ, ομόφωνα μας ενόχλησαν οι μετέπειτα δηλώσεις του.

    Χαιρετώ,
    Κ.Ι.Καλλίρης

    ReplyDelete
    Replies
    1. Πολύ χρήσιμη διευκρίνηση. Ευχαριστούμε.

      Delete