Σάββατο, Οκτωβρίου 21, 2006

Τι κάνουμε εδώ;

Tolitsa said… Ειλικρινά έχω σοκαριστεί με τον τρόπο που αντιμετωπίζετε μια ολόκληρη νέα επιστημονική κοινότητα. Τι ισχύει εδώ? Ό,τι δεν καταλαβαίνω ή δεν συμφωνώ το κριτικάρω και το απορρίπτω? (Σαβ. Οκτ 21, 06:19:05 πμ).

Ακριβώς αυτό!

Η αμφισβήτηση είναι η κινητήρια δύναμη της επιστήμης. Ιδιαίτερα όταν η επιστήμη τείνει να γίνει δόγμα και σέχτα – όπως στην περίπτωση της ψυχανάλυσης. Μόνο χάρη σε αυτήν προχωράει. Αλλιώς θα είχαμε μείνει στον Ιπποκράτη και τον Πτολεμαίο.

Αλλά και στη ζωή έχει ευεργετικά αποτελέσματα. Τα έχω απαριθμήσει πολλές φορές – θα τα επαναλάβω κι εδώ.

Σίγουρα είναι κουραστικό να ζεις σε διαρκή αναζήτηση και αμφισβήτηση. Πιστεύω όμως πως είναι η μόνη στάση που ταιριάζει στον πραγματικά σκεπτόμενο και ελεύθερο άνθρωπο. Η αμφιβολία, η απορία και η αντίρρηση είναι ο μόνος τρόπος για να φτάσουμε στην γνώση, στο ήθος και την πληρότητα.

Αυτό μπορεί να φανεί παραδοξολογία. Η γνώση δεν απαιτεί βεβαιότητα; Το ήθος δεν προϋποθέτει αναμφισβήτητες αξίες; Η πληρότητα, η ολοκλήρωση δεν είναι το αποτέλεσμα μίας απόλυτης πίστης; Πως είναι δυνατόν η αμφισβήτηση να οδηγεί στα αντίθετά της;

Αμφισβήτηση δεν είναι βέβαια η καταναγκαστική τάση για απόρριψη των πάντων. (Αυτή μπορεί να είναι μία αρρωστημένη της μορφή). Αμφισβήτηση είναι η έκφραση του ελεύθερου, του ζωντανού, του ανοικτού πνεύματος που δεν δέχεται τίποτα ως δεδομένο, απόλυτο, τελεσίδικο – αλλά κρίνει, εξετάζει, αναθεωρεί, ελέγχει διαρκώς και δεν επαναπαύεται σε δόγματα.

Είναι το κύριο γνώρισμα του επιστήμονα ερευνητή. Στην επιστήμη, δεν υπάρχουν δόγματα. (Κι όποτε υπήρξαν - καθυστέρησαν την γνώση για αιώνες!) Ο κάθε ερευνητής ξεκινάει από την αμφισβήτηση μίας θεωρίας (γιατί αν την αποδεχόταν, τι θα είχε να ερευνήσει;) και προσπαθεί να την υποκαταστήσει με μία πληρέστερη. Η ιστορία της επιστήμης είναι μία ιστορία διαψεύσεων - όχι επαληθεύσεων - διότι τίποτα δεν μπορεί να επαληθευθεί τελικά. Κάθε σειρά φαινομένων είναι άπειρη - και η στατιστική πιθανότητα, δεν είναι βεβαιότητα. Μία θεωρία παραμένει πάντα υπόθεση. Ισχύει μέχρις ότου διαψευσθεί.

Ας περάσουμε στον κοινωνικό, τον ηθικό χώρο. Πως ονομάζεται μία κοινωνία όπου δεν επιτρέπεται η αμφισβήτηση; Μία κοινωνία κλειστή, μονολιθική, όπου βασιλεύει το δόγμα και ο μονόλογος; (Μην ξεχνάμε ότι κι ο διάλογος είναι μία μορφή αμφισβήτησης!) Και η Δημοκρατία προϋποθέτει την αμφισβήτηση. Μόνο η Δικτατορία την φοβάται.

Όσο για την πίστη – αυτή δεν θίγεται από την αμφισβήτηση. Φτάνει να μην μεταβάλλεται σε δόγμα. (Δόγμα είναι η πίστη που θεωρεί ότι έχει γενική ισχύ, ότι είναι αναγκαστικά αληθής και υποχρεωτική για όλους). Όταν η πίστη περιορίζεται στον υποκειμενικό χώρο και αποδέχεται την ύπαρξη άλλων πεποιθήσεων - βρίσκεται πέρα από κάθε αμφισβήτηση.

Αντίθετα μάλιστα ο σκεπτικός (ας τον ονομάσω έτσι, σε αντίθεση με τον δογματικό) επειδή δεν πάσχει από ιδεολογικές η δογματικές αγκυλώσεις, βρίσκεται πολύ πιο κοντά στην ομορφιά και το μυστήριο της ζωής. Δεν έχει ούτε μισαλλόδοξα συμπλέγματα, ούτε πουριτανικές αναστολές. Μπορεί να ζήσει την έκσταση της πίστης, την έξαρση του έρωτα, την απόλαυση της Τέχνης πιο έντονα και πιο άμεσα. Οι ιδέες και τα δόγματα δεν πλουτίζουν – φτωχαίνουν τη ζωή. Μπαίνουν ανάμεσα στους ανθρώπους και την πραγματικότητα.

Ο σκεπτικός είναι βέβαια ορθολογιστής – αλλά χρησιμοποιεί τον ορθό λόγο για να περιορίσει τον ορθό λόγο, δηλαδή για να καταδείξει τα όριά του. Έτσι ξανανοίγει τον δρόμο στα φαινόμενα, στην αμεσότητα της εμπειρίας. Ανοίγει όμως και τον δρόμο για τον συνάνθρωπο (οι μισαλλοδοξίες και τα δόγματα είναι που χωρίζουν τους ανθρώπους!) ελευθερώνει και την συνείδηση του καθενός για το επέκεινα.

«Αρχή σοφίας φόβος Κυρίου» έλεγε ένα παλιό ρητό. Κι όμως δεν είναι έτσι. Αρχή σοφίας δεν μπορεί να είναι ο φόβος. Αρχή σοφίας είναι ο, χωρίς φόβο και πάθος, έλεγχος των πάντων. Αρχή σοφίας είναι η κριτική στάση: το ερώτημα, η απορία, η αμφιβολία.

Βέβαια, μας έχει μείνει ένας εθισμός για το Απόλυτο. Φοβόμαστε το σχετικό – μας φαίνεται αφερέγγυο και ασταθές. Σαν το παιδί που κρατιέται από την φούστα της μάνας του, η ανθρωπότητα διστάζει να ενηλικιωθεί. Όμως το Απόλυτο είναι σκληρό ναρκωτικό. Έχει δολοφονήσει εκατομμύρια ανθρώπους μέχρι σήμερα. Το σχετικό δεν σκότωσε ποτέ κανένα.

Είχα κάποτε γράψει - και πολλούς ενόχλησα – πως κάθε τι το απόλυτο θα έπρεπε να απαγορεύεται στον κοινωνικό χώρο – όπως τα ναρκωτικά. Ή τουλάχιστον να φέρει προειδοποίηση ότι «βλάπτει σοβαρά την υγεία» όπως τα τσιγάρα...

Αν νοσταλγούμε το απόλυτο, ας το αναζητήσουμε εκεί που πραγματικά υπάρχει: στα υποκειμενικά δεδομένα της εμπειρίας μας. Η γλύκα του μελιού είναι απόλυτη γι αυτόν που την νιώθει – όπως και η γλύκα του έρωτα.

Ούτε μας χρειάζονται απόλυτες ηθικές αξίες. Ο ορθός λόγος μπορεί να οδηγήσει σε κώδικες συμπεριφοράς που να βασίζονται στο σεβασμό της ελευθερίας και της αξιοπρέπειας του άλλου. Και οι οποίοι θα διαφοροποιούνται όταν αλλάζουν οι κοινωνικές συνθήκες. (Κάτι που ήταν αμαρτία – σαν τον ελεύθερο έρωτα – σήμερα είναι δικαίωμα, κάτι που ήταν κάποτε φυσικό – σαν την δουλεία – σήμερα είναι έγκλημα).

Η αμφιβολία είναι πράγμα σωτήριο. Όπως έγραψε ο ποιητής Ε. Fried:

Μην αμφιβάλλεις
γι αυτόν που σου λέει
πως φοβάται –

να φοβάσαι όμως
αυτόν που σου λέει
πως δεν αμφιβάλλει
.


Είκόνες: Πύρρων, Montaigne, Descartes, Hume - my heroes!

276 σχόλια:

  1. O blogger αρνείται να ανεβάσει φωτογραφία του Popper - άραγε είναι οπαδός του Wittgenstein; Πάντως να τον προσθέσετε στην πινακοθήκη των "ηρώων" μου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Κύριε Νίκο καλημέρα σας. Έπειτα από τόσα δημοσιεύματα για ΑΡΝΗΤΙΚΕΣ έννοιες (από την αρρώστια του υπολογιστή μας μέχρι την απατεωνιά της αστρολογίας και την μη επιστημονικότητα της ψυχανάλυσης) ξεκινάτε σήμερα μια αναφορά σε κάτι ΘΕΤΙΚΟ: την ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΠΟΙΘΗΣΕΩΝ ΜΑΣ!

    προβλέπω ρεκόρ δημοσιεύσεων και ανυπομονώ για τις σκέψεις των σχολιαστών, μέϊνλυ δόουζ φρομ δι χοόυμ οφ δι μπρέϊβ χου άϊ λάϊκντ σό μάτς τίλ νάου!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Α, μάλιστα!!

    Μια στο καρφί και μια στο πέταλο;

    Καλημέρα!

    Αντιγράφω εδώ από το χθεσινό Post:

    Η επιστήμη,εφευρίσκει ή ανακαλύπτει;
    Αν θεωρήσουμε ότι ανακαλύπτει, πέσαμε στην παγίδα της αυθύπαρκτης - άρα υπερβατικής - αλήθειας.Μια Αλήθεια που τότε θα πρέπει να προϋπάρχει κι αν δεν την ξέρουμε ολόκληρη, είναι θέμα χρόνου και μέσων για να την μάθουμε

    Αλλιώς, αν η επιστήμη είναι εφευρέτης, τότε η επιστήμη ΔΕΝ μπορεί να διαθέτι hard evidence:
    πόσοι είναι οι πλανήτες μας; Όσοι μάθαμε σχολείο, ή όσοι "ξέρουμε" τώρα;

    Η επιστήμη, προτείνει τρόπους να βλέπουμε τον κόσμο.
    Κι επίσης, η επιστήμη, προτείνει την επιστήμη.
    Η επιστήμη, εφευρίσκει εξηγήσεις.

    Περί αυτού πρόκειται:

    Προτάσεις.
    Και μόνον.


    Αλλιώς, υπάρχουν κι οι παπάδες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Human Cannonball said...
    "Δείχνει νομίζω πώς η άποψη ότι αμφισβήτηση και (μακάρια) ευτυχία είναι έννοιες ασυμβίβαστες μπορεί να μην ισχύει στην πραγματικότητα".

    Ο Χιούμ πέθανε πονώντας και χομογελώντας. Ο Μονταίνι ήταν ίσως ο πιο πλήρης των ανθρώπων. Οι σκεπτικοί μοιάζει να έχουν πιο πλούσια ζωή.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ένα κείμενο που συνοψίζει όμορφα και απλά τις διαφορές της επιστημονικής σκέψης από της δογματικής.
    Ο σκεπτικιστής δεν μπορεί να σου πει με σιγουριά τι ισχύει, αλλά μόνο τι είναι πιθανότερο να ισχύει και ποια θεωρία ερμηνεύει τον κόσμο καλύτερα αυτή τη στιγμή. Μπορεί όμως κάλλιστα (επειδή βασίζεται στον ορθό λόγο) να σου πει τι δεν γίνεται να ισχύει και να καταρρίπτει έτσι διάφορες δοξασίες.

    Χαρακτηριστικό παράδειγμα των παραπάνω είναι η επιστήμη της αστρονομίας και η απάτη αστρολογίας. Ένας αστροφυσικός επιστήμονας δεν έχει απαντήσεις για τα πάντα στο σύμπαν (απέχει για την ακρίβεια πολύ), αλλά πιθανές θεωρητικές προσεγγίσεις και είναι έτοιμος να δεχτεί επεκτάσεις / τροποποιήσεις / αλλαγές. Μπορεί όμως να απορρίψει την ψευδο-επιστήμη της αστρολογίας με βάση τον ορθό λόγο και την πειραματική αστοχία των δοξασιών της.

    Αυτό το επισημαίνω επειδή αρκετοί σε αυτό το blog, βασιζόμενοι στην έλλειψη δογματισμού της επιστημονικής σκέψης, καλούν τους υπόλοιπους να είναι ανοιχτοί στην αποδοχή κάθε ψευδοθεωρίας και δοξασίας (δεν αναφέρομαι στην ψυχανάλυση, που τη θεωρώ ειδική περίπτωση). Η επιστημονική σκέψη ναι μεν δεν είναι απόλυτη στα «ΝΑΙ» της, από την άλλη όμως είναι απόλυτη στα όποια «ΟΧΙ» της.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. "Όμως το Απόλυτο είναι σκληρό ναρκωτικό. Έχει δολοφονήσει εκατομμύρια ανθρώπους μέχρι σήμερα. Το σχετικό δεν σκότωσε ποτέ κανένα."

    Όμως τι μας οδηγεί στην απολυτότητα; Ότι κι αν σκεφτώ περιέχει μια απόλυτη θέση. Πώς θα ξεφύγουμε απο την απόλυτη σκέψη; Πώς θα μάθουμε να μην είμαστε απόλυτοι; Αφού όλοι γνωρίζουμε πως η απολυτότητα μας εχει φέρει πίσω,(η Γη είναι επίπεδη και είναι το κέντρο του σύμπαντος, ο άνθρωπος προέρχεται απο τον Αδαμ) γιατί δεν μπορούμε να ξεφύγουμε απο αυτή;

    Πολύ καλο κείμενο κ.Δήμου. Κάθε φορά που σας διαβάζω γίνομαι και καλύτερος άνθρωπος. Μαθαίνω. Και απο εσάς και απο τα σχόλια των αναγνωστών σας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. @heinz
    "Αλλιώς, αν η επιστήμη είναι εφευρέτης, τότε η επιστήμη ΔΕΝ μπορεί να διαθέτι hard evidence:
    πόσοι είναι οι πλανήτες μας; Όσοι μάθαμε σχολείο, ή όσοι "ξέρουμε" τώρα;"

    Heinz στο παράδειγμα των πλανητών, δεν άλλαξε κάποια επιστημονική κοσμολογική θεωρία, αλλά τα κριτήρια για να χαρακτηρίσουμε ένα αστρικό σώμα πλανήτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Ξέρετε ποια είναι η επιστήμη που βασίζεται στο απόλυτο?
    Τα μαθηματικά. Δεν υπάρχει καμία αμφισβήτηση σε παλιές θεωρίες (μόνο αν υπάρχουν λάθη στις αποδείξεις τους) και όλο το οικοδόμημα στηρίζεται σε αξιώματα! Η μόνη δογματική επιστήμη.
    Και όμως θεωρείται η επιστήμη των επιστημών. Περίεργο ε?

    @epikairos
    Διάβασε το άρθρο μου στις Σαβ Οκτ 21, 11:06:54 πμ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. epikairos said...
    Στο προηγούμενο post έλεγες.
    "Τι κόλλημα είναι αυτό με την ψυχή;
    Γιατί να χρειάζεται απόδειξη ότι δεν υπάρχει κάτι που δεν υπάρχει."

    και μετά μιλάς για απολυτότητα..."

    Όπως είπε σωστά ο Zoros "η επιστήμη είναι απόλυτη στα όχι της" (μέχρι που θα της δοθούν αποδείξεις για το αντίθετο).

    Εγώ εξήγησα την καταγωγή της έννοιας (και της λέξης) ψυχή, δείχνοντας από που προήλθε και σε τι (αστήρικτες επιστημονικά) έννοιες βασιζόταν.

    Αν κάποιος έχει άλλη άποψη, ή αποδείξεις για την ύπαρξη ψυχής - ως σκεπτικός παραμένω ανοιχτός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Να πω επίσης ότι το ποστ είναι περίληψη ενός μεγαλύτερου κειμένου Αμφιβολίας Εγκώμιον

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. @zoros
    Νομίζω πως τα Μαθηματικά δεν είναι η επιστήμη των επιστημών.
    Η Φυσική ειναι. Τα Μαθηματικά είναι ένα "εργαλείο" που εξέλιξαν οι Φυσικοί για να μπορούν να κανουν την δουλειά τους. Να μπορούν να αποδείξουν τις θεωρίες τους.
    Αλλα αυτο είναι η δική μου άποψη.

    Επίσης τα αξιώματα δεν έχουν απόδειξη, αλλα δεν εχει αποδειχτεί και οτι δεν ισχύουν. Οπότε τα παίρνουμε σαν δεδομένα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Vive le Pyrronisme!...


    Προτείνω το τευχος του Οκτωβρίου
    Discovery & Science

    Tωρα εχει το προηγούμενο τευχος

    1.Aρθρο Νίκου Δημου για
    τις επιθεσεις που δεχτηκε
    απ τους ομοιοπαθητικους

    2.Επιστολη αναγνώστη για
    την πυρηνική ενέργεια
    και τα μεταλλαγμενα
    προς τον Γατο

    3.Ενα ενδιαφερον αρθρο
    "Τι σχεση εχει ο Ερμης(νευροδιαβιβαστές)
    με τα αντικαταθλιπτικά.

    4.Πλησιάζει το Τελος της Επιστημης;
    βασισμένο στο βιβλίο του Lucio
    Russo The forgotten Revolution

    Υ.Γ. Εχει γαλλόφωνο Cd για το
    σύμπαν και τον άνθρωπο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Zoros said...
    "Ξέρετε ποια είναι η επιστήμη που βασίζεται στο απόλυτο?
    Τα μαθηματικά. Δεν υπάρχει καμία αμφισβήτηση σε παλιές θεωρίες (μόνο αν υπάρχουν λάθη στις αποδείξεις τους) και όλο το οικοδόμημα στηρίζεται σε αξιώματα! Η μόνη δογματική επιστήμη".

    Μα ακριβώς γι αυτό είναι δογματική - επειδή θέτει τα ίδια της τα αξιώματα και μετά παράγει από εκεί όλα τα άλλα. Ουσιαστικά δηλαδή είναι ταυτολογική. Θέτει η ίδια το απόλυτό της.

    (Τα αναλυτικά apriori του Kant κατά των συνθετικών a posteriori).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Σχετικά με την αμεσότητα της εμπειρίας, επέτρεψέ μου Νίκο να την αμφισβητήσω. Χτες βράδυ διάβαζα ένα σχετικό άρθρο του Scientific American για την «πρακτική» επιστήμη (folk science). Σήμερα η επιστημονική αλήθεια έρχεται συχνά σε αντίθεση με την καθημερινή εμπειρία.

    Όσο γι ατο φόβο, έχω πολλές φορές σκεφτεί την σχεδόν σχιζοφρενική αντίφαση μεταξύ της «θεϊκής» απαγόρευσης να γευτούμε τους καρπούς του δένδρου της γνώσης (του καλού και του κακού, δηλαδή των πάντων, αφού όλα είναι είτε το ένα είτε το άλλο!) και της Αριστοτελικής διαπίστωσης ότι ο άνθρωπος φύσει του ειδέναι ορέγεται. Είναι προφανές πως ο συγγραφέας της Γένεσης είτε δεν κατάλαβε την ανθρώπινη φύση, είτε (το πιθανότερο) την κατάλαβε και θέλησε να την φυλακίσει μέσα στην απολυτότητα του φόβου της διερεύνησης συνδέοντάς τον με τον (μεγαλύτερο φόβο απ' όλους τον) φόβο του θανάτου. Με προφανή βέβαια σκοπό ... την υποταγή και την εξάσκηση της εξουσίας (του ιερατείου ή της πολιτικής) που εξασφαλίζει στον ασκούντα την εξουσία μια αίσθηση ότι είναι αθάνατος, αφού ό,τι διατάζει, εκτελείται από τους εξουσιαζόμενους.

    Αυτά τα ολίγα και ευχαριστώ για την σημερινή πρόκληση !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Τωρα μόλις διαβασα ενα καλό απο τον Yannis H

    self-conscious σημαίνει και αμήχανος ή αδέξιος.
    1. aware of oneself as an individual being
    2. uncomfortably over-conscious of one's appearance or behaviour
    3. ill at ease socially


    Ο Σκεπτικιστής που είναι
    self-conscious και individual-maniac
    ειναι και ill at ease socially
    αμηχανος σε μια κοινωνία που τον αντιμετωπίζει εχθρικά.........




    Ο Αδάμ ποτέ δεν ήταν αμήχανος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Ισως ατυχης η επιλογη του Descartes που ηταν dualist.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Άλλωστε οι σκεπτικοί θεωρούσαν τοους εαυτούς τους ιατρούς.Ιατρούς φιλοσόφων, προσπαθούσαν να τους θεραπεύσουν από τους δογματισμούς τους.Η "Σκέψη" πάντως είναι δύσκολη και κυρίως κουραστική.Εύκολα "κάθεσαι" κάπου όσο περνούν τα χρόνια.Εάν συνεχίσεις νοιώθεις αυτό το υπέροχο συναίσθημα της πραγματικής ελευθερίας, από τους φόβους σου τα "πιστεύω" σου τον παλιό εαυτό σου.Είναι σαν να ακροβατείς σε ένα λεπτό σχοινί αλλά κατά κάποιο περίεργο τρόπο να μη πέφτεις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. @zoros

    Τα μαθηματικά ΔΕΝ είναι επιστήμη. Είναι γλώσσα.

    Ορίζουν το αξιωματικό τους domain μέσα στο οποίο είναι αληθή, εκ προοιμίου.

    Αυτό εξάλλου μας λέει κι ο περίφημος "ορισμός της αλήθειας" του Tarski.

    --------------------

    Τώρα για να δούμε...

    Αμφισβήτηση ως μέθοδος. ΟΚ.
    Αλλά τότε, πρέπει να μπορεί η μέθοδος να είναι αναστοχαστική, αλλιώς είναι δογματική. Άρα δεν είναι αμφισβήτηση.

    Πως γίνεται αυτό;

    Πρέπει η αμφισβήτηση να αμφισβητεί την αμφισβήτησει.
    (κυκλικό βγήκε πάλι)

    Χμ, ας το εξημερώσουμε:

    - Πρέπει να μπορώ να αμφιβάλλω για την ικανότητά μου να αμφιβάλλω.

    - Να μπορώ δηλαδή να εξετάζω αν η αμφιβολία μου είναι πράγματι αμφιβολία.

    - Άρα να αμφιβάλλω αν πράγματι αμφιβάλλω.

    - Δηλαδή, αμφιβάλλω, αλλά σε ποιά πλαίσια; Αυτά που εξ υπαρχής είναι ορισμένα (αφού εγώ αμφιβάλλω κι εγώ είμαι προσδιορισμένος) ή έχω το μυαλό μου ανοικτό;

    - Άρα, όταν αμφιβάλλω, πρέπει να μπορώ να εξετάζω (με την ίδια μέθοδο - αμφιβολία) αν η αμφιβολία μου αυτή εγείρεται στα πλαίσια που εγώ παρατηρώ μιαν οντότητα ή μια ιδέα, ή σε πλαίσια που είναι οιωνεί αμφισβητίσιμα;

    Με δυο λόγια:

    Είμαστε (ή πόσο μπορούμε να είμαστε) ειλικρινείς όταν αμφιβάλλουμε;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Νά 'στε καλά...
    Επαναλαμβάνω κάτι, που είχα γράψει και στο blog μου, αλλά δεν πειράζει, γιατί νομίζω, πως κολλάει πολύ στο post σας:

    "Να εμπιστεύεσαι αυτούς, που ψάχνουν την αλήθεια.
    Να αμφισβητείς αυτούς, που την έχουν βρει".
    André Gide

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Μα ο σκεπτικός δεν αμφιβάλλει γιά να αμφιβάλλει.Εαν πεισθεί ότι κάτι ισχύει το δέχεται.Δεν τρώγεται με τα ρούχα του.Απλά δεν επαναπαύεται, είναι σε εγρήγορση.Επέχει δεν απέχει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Ελάχιστοι βρίσκονται έξω από το μαντρί, πολιτικό, αθλητικό, θρησκευτικό, δεν έχει σημασία.
    Τα προβατάκια όμως μέσα στο μαντρί γίνονται λύκοι όταν βλέπουν κάποιον έξω από το μαντρί.
    Φροντίζουν οι "ποιμένες" τους γι'αυτό.
    Ο φανατισμένος με την μέθοδο της αυθυποβολής και την καλπάζουσα φαντασία του νιώθει πλήρης.
    Τα γκολ της ομάδας(στο αθλητικό μαντρί), το βόλεμα του γιου (στο πολιτικό μαντρί), η μεταθανάτια καβάτζα (στο θρησκευτικό μαντρί) είναι τα τέλεια παραισθησιογόνα που οδηγούν σε μια συνεχή και αδιάλλειπτη κίβδηλη έκσταση που κατ'ουσίαν δεν συντελείται ποτέ και πουθενά παρά στο μυαλό του φανατισμένου.

    Ο σκεπτικιστής νιώθει σαν το νερό: άοσμος, άχρωμος, άγευστος αλλά πάνω από όλα αληθινός και ειλικρινής απέναντι στην στοιχειώδη αισθητική του νου και κυρίως απέναντι στην διανοητική του αρτιότητα και αξιοπρέπεια.


    doctor

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Αναστάσιε καλημέρα
    τί σε έχει κάνει βέβαιο για την ύπαρξη της ψυχής? Ίσως γνωρίζεις κάποια αλήθεια για την οποία κάποιοι ακόμη αναρωτιώμαστε. Γιατί δεν τη μοιράζεσαι μαζί μας?

    Το ότι η αλήθεια βρίσκεται κάπου στη μέση, πως εφαρμόζεται στην καθημερινή ζωή μας? Ας πούμε πως είμαι υπέρ της εδαφική ανεξαρτησίας του ελληνικού κράτους και ακολουθώ τους νόμους αλλά και δεν θέλω να σκοτώσω κανέναν, το σχέδιο επιστράτευσης ορίζει να επανδρώσω θέση άμυνας στη Λήμνο, μέχρι ποιο σημείο του Αιγαίου πρέπει να φτάσω (κάπου στη μέση...?) ώστε να μην παραβώ καμία από τις αρχές μου?

    Δεν θέλω να σε ειρωνευτώ, αλλά το "περίπου" στέκει μόνο σε χώρους όπου όλα είναι πνευματικά και αόριστα, στην πραγματική ζωή και σε ορισμένη στιγμή τα πράγματα είναι έιτε έτσι είτε αλλιώς! (...μέχρι να μας αποδείξει το αντίθετο η κβαντική ή όποια άλλη θεώρηση...)

    Και για να επιλέξεις, γιατί υπάρχω θα πει επιλέγω κάθε στιγμή, το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να στηριχτείς σε κάποια δεδομένα. Η αναζήτηση αυτών των δεδομένων είναι ο σκοπός ο οποίος υπηρετεί κάθε επιστήμη, και η αναθεώρηση και βελτίωση αυτών των δεδομένων προυποθέτει την αμφισβήτηση, για την οποία γράφτηκε το σημερινό post του οικοδεσπότη μας.

    Heinz εντυπωσιακότατο το σχόλιό σου, αλλά δεν θα ήταν καλύτερα να μην παίζουμε με τις λέξεις? Υπάρχουμε βλέπεις κι εμείς που δηλώνουμε απλοϊκοί και αδυνατούμε να παρακολουθήσουμε τα υψηλά αυτά νοήματα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. @andreas

    Κι όμως είναι απλούστατο:

    Όταν αμφιβάλλω, το κάνω προσπαθώντας να δω άλλες επιλογές (για να χρησιμοποιήσω την ορολογία σου που την δέχομαι), από αυτές που προτείνονται:

    Πόσες και ποιές - κυρίως - επιλογές μπορώ να δω; Μήπως μου έχει κληρονομηθεί από το περιβάλλον ένα έτοιμο σύστημα επιλογών;

    Σαφέστερο δεν γίνεται.

    (ελπίζω ότι δεν ειρωνευόσουν. Αν ειρωνευόσουν, τόσο το χειρότερο) ΛΟΛ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Άκρως αληθινό και περιεκτικό post...

    Μια παρατήρηση για τα μαθηματικά: όπως είπε και ο Heinz δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια γλώσσα. Τα αξιώματα-δόγματα δεν είναι παρά απλές υποθέσεις οι οποίες χρειάζονται έτσι ώστε να προχωρήσουμε παρακάτω, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι οικουμενικά. Γι' αυτό άλλωστε και δεν υπάρχει, για παράδειγμα, μόνο η Ευκλείδια γεωμετρία αλλά τουλάχιστον άλλες δυο βασισμένες σε τελείως διαφορετικά αξιώματα... Ακομή και στα μαθηματικά λοιπόν τα δόγματα ανατρέπονται ανάλογα με το context και το domain.

    Μια παρατήρηση για το post: Αν και δε διαφωνώ καθόλου με το συγκεκριμένο κομμάτι :" «Αρχή σοφίας φόβος Κυρίου» έλεγε ένα παλιό ρητό. Κι όμως δεν είναι έτσι. Αρχή σοφίας δεν μπορεί να είναι ο φόβος. Αρχή σοφίας είναι ο, χωρίς φόβο και πάθος, έλεγχος των πάντων. Αρχή σοφίας είναι η κριτική στάση: το ερώτημα, η απορία, η αμφιβολία.", πρέπει να πούμε ότι με τη λέξη "φόβος" εννοείται ο σεβασμός και έτσι χρησιμοποιείται άλλωστε και στα περισστότερα θεολογικά κείμενα.

    Εγώ πάλι είμαι με το μέρος των σκεπτικιστών που θεωρούν πως η αναζήτηση της αλήθειας είναι επίπονη και ίσως δυστυχής διαδικασία... Θέλει αφοσίωση, επιμονή, συνεχή δουλειά και αστείρευτη γνώση και έρευνα! Όλα αυτά δε νομίζω να συγκαταλέγονται στο καθημερινό πρόγραμμα του καθενός μας και πολλές φορές ακόμη και σε αυτούς που αφοσιώνονται στη επιστήμη τους δεν προκαλλούν πάντα την ευτυχία.

    Από την άλλη υπάρχουν άνρωποι (όπως θέλω να πιστεύω οι περισσότεροι bloggers της παρέας εδώ...) που μπορούν να βρίσκουν μικρές αλήθειες μέσα απο την διαρκή ενασχόληση με την επιστήμη τους, μέσα από ενδελεχείς και προσοδοφόρες συζητήσεις με φίλους ή σε blogs. Άνθρωποι που τους αρέσει να εξετάζουν τα πάντα γύρω τους και να μαθαίνουν από την ίδια τη ζωή. Αυτοί μέσα από τους προσωπικούς τους αγώνες, την δική τους, καθημερινή, αναζήτηση μπορούν πραγματικά να είναι ευτυχισμένοι.

    Μια μεγάλη ομοιότητα άλλωστε της αλήθειας και της ευτυχίας είναι πως και οι δύο είναι έννοιες σχετικές...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. anastassios papadakis said...

    Προσωπικά, είμαι βέβαιος για την ύπαρξη της ψυχής όσο και για πολλά μυστήρια που προσπαθεί να εξηγήσει η αστρολογία.

    ********

    Μπορείτε να αποδείξετε αυτά που λέτε; Το ότι πιστεύετε ή φαντάζεστε κάτι δεν σημαίνει ότι υπάρχει κιόλας.
    Εγώ μπορώ να σας αποδείξω ότι ένα ορθογώνιο τρίγωνο είναι αδύνατον να έχει δύο ορθές γωνίες διότι δεν θα ήταν τρίγωνο ποτέ, μόνο στην φαντασία μας που όμως δεν έχει σχέση με την πραγματικότητα.

    Καλημέρα

    doctor

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. heinz θα έπρεπε να διαβάσεις την διδακτορική μου διατριβή (διασκευή της είναι "Το Απόλυτο και το Τάβλι" -5η εκδοση Πατάκης) όπου ανασκευάζεται το επιχείρημά σου για την κυκλικότητα της αμφισβήτησης

    Σήμερα ο Τσαγκαρουσιάνος στην "Ελευθεροτυπία" έχει αφιερώσει όλη του την σελίδα στο κείμενό μου για τον Χριστόδουλο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Papadakis είσαι ελεύθερος να πιστεύεις και στον pink elephant που ζει στον Άρη. Όπως και ο Epikairos να προβλέπει σεισμούς...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. anastassios papadakis said...
    Καλημέρα.

    Δεν διάβασα τα χθεσινά σχόλια, αλλά ελπίζω να μην επαναλάβω πράγματα που έχουν ειπωθεί.

    Ο ΝΔ είναι χαρακτηριστική περίπτωση "άπιστου Θωμά"(και όχι "δύσπιστου", όπως θέλει να υποστηρίζει). Δεν δέχεται την πιθανότητα να υπάρχει ψυχή, δεν δέχεται την περίπτωση η αστρολογία να έχει κάποια -μερική έστω- βάση(χιλιάδες άνθρωποι ανά τους αιώνες έχουν ασχοληθεί με αυτήν -απατεώνες λοιπόν όλοι τους;)
    -------

    Αν και ο Νίκος Δήμου δεν νομίζω ότι έχει καμία ανάγκη από συνηγορία (αν πάντως έχει ας στείλει mail), επιτρέψτε μου, στο βαθμό που ταυτίζομαι απόλυτα με τις απόψεις που έχει χιλιάδες φορές εκθέσει και εξηγήσει, τόσο καλά, στα θέματα αυτά, κι επειδή έχω ακούσει τα ίδια επιχειρήματα από πολλούς, απόλυτα καλόπιστους ανθρώπους (όπως, είμαι σίγουρος, και ο Τ. Παπαδάκης), να εκθέσω την προσωπική μου άποψη για την μεγάλη παρανόηση που νομίζω ότι υπάρχει:

    Όσο οι μεταφυσικές απόψεις και θεωρίες (θρησκεία, αστρολογία, παραψυχολογία, μυστικισμός κλπ) παραμένουν στον χώρο τους, δεν έχω κανένα πρόβλημα (από την άποψη που μας απασχολεί εδώ). Όπως δεν έχω κανένα πρόβλημα και με όποιον του αρέσουν τα μπρόκολα, το σούσι, τα βατραχοπόδαρα, τα τραγούδια του ινδικού σινεμά, το star treck, τα realities κι οι διακοπές στην Παταγωνία ή πιστεύει στη δημιουργία του κόσμου σε επτά ημέρες (φουκαρά Δαρβίνε), στον Έριχ φον Νταίνικεν, στην πολυγαμία, στη μετενσάρκωση.

    Όταν όμως οι οπαδοί των απόψεων αυτών προσπαθούν να επενδύσουν επιστημονικά τις θεωρίες τους (γιατί άραγε, ας το αναρωτηθούν οι ίδιοι), να τις μετακινήσουν από τον - απόλυτα σεβαστό - χώρο της προσωπικής εμπειρίας
    στον χώρο της επιστήμης - στον οποίο όμως μόνον αντιμενικά και επαληθεύσιμα φαινόμενα χωρούν -και, στη συνέχεια - κι αυτό είναι το χειρότερο - να απωθήσουν από τον χώρο αυτό τις πραγματικές επιστήμες (μήπως σας θυμίζει την καμήλα του Χότζα;), ε, εκεί αγανακτώ και αντιδρώ. Γιατί, στο βαθμό που το καταφέρνουν, δεν είναι μόνο που παραποιείται απολύτως η μόνη έγκυρη ένννοια του επιστημονικού φαινομένου, αλλά, συνολικά, επανέρχεται ο σκοταδισμός κι η ανθρωπότητα κάνει γρήγορα βήματα προς τα πίσω.

    Το ίδιο ακριβώς πιστεύω και για τους θρησκευτικούς ηγέτες: Αν και δεν ανήκω στους οπαδούς τους, τους σέβομαι όσο γνωρίζουν τα όριά τους και περιορίζονται στον χώρο του "ιδιωτικού", ο οποίος, άλλωστε, και μόνο, (πρέπει να) τους ενδιαφέρει (τα του Καίσαρος τω Καίσαρι). Όταν όμως οι ηγέτες αυτοί (ας μη λέμε ονόματα, γιορτάζει σήμερα, δεν είναι ευγενικό) δεν αρκούνται στον τόσο ευρύχωρο αυτό χώρο και διεκδικούν κομμάτι από την πολιτική εξουσία, όταν προσπαθούν να διαβρώσουν την έννοια του κοσμικού κράτους και να γυρίσουν την ιστορία κάποιους αιώνες πίσω (πόσο αίμα χύθηκε γι αυτό ιδίως στην Ευρώπη, γιατί να το ξεχνάμε τόσο εύκολα), στενοχωριέμαι και αντιδρώ.

    Συμπέρασμα: Η εύκολη κατηγορία του "άπιστου" που προσάπτεται στους σκεπτικιστές είναι εσφαλμένη. Ακριβώς γιατί οι άνθρωποι αυτοί ξέρουν ακριβώς τι εννοούν με τη λέξη "πίστη" και εξίσου ακριβώς με τη λέξη "επιστήμη".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Heinz
    έχω διαπιστώσει ότι υπάρχει ένα καλό επίπεδο στις συζητήσεις εδώ και δεν συμμετέχω κι εγώ για να το χαλάσω. Δεν γράφω για να ειρωνευτώ, κι αν το ύφος μου είναι λίγο περίεργο καμιά φορά, δεχτείτε ότι συμμετέχω καλοπροέραιτα. Και σίγουρα έχω να μάθω και να κερδίσω εγώ περισσότερο από όσο θα μπορούσα να "βοηθήσω" στην αναζήτηση γνώσης πολλούς από όσους βρήκα εδώ. Δεν σε γνωρίζω, διαβάζοντάς σε βλέπω πως η σκέψη σου είναι αρκετά φιλοσοφική(& φιλοσοφημένη). Αλλά σχετικά με το δεδομένο από τον Δήμου συγκεκριμένο θέμα, την εξέλιξη της συζήτησής μας δεν τη βοηθάει το να θέτουμε ανακυκλούμενα φιλοσοφικά ερωτήματα προς διαφορετική κετέυθυνση! παράκληση ήταν περισσότερο και σε ευχαριστώ για τη διευκρίνιση

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Συμφωνώ (λογοκρίνω το «απολύτως» γιατί κι’ εδώ έχεις δίκαιο) με τις απόψεις σου για την αμφιβολία και την αμφισβήτηση. Παράκληση να μου επιτρέψεις μιάν ερώτηση σχετική με το προηγούμενο blog σου (για την ψυχανάλυση). Γράφεις: “Ο Αϊνστάιν και ο Δαρβίνος ήταν καθαρόαιμοι επιστήμονες και οι θεωρίες τους επιβεβαιώνονται όλο και περισσότερο”. Παρ’ όλο που είμαι πιο «μακρυά» από τον Αϊνστάιν έχω υπόψη μου δυό πειστικές (κανένας δεν τις αμφισβήτησε) επιστημονικά αποδείξεις της θεωρίας του. Αυτήν που έγινε κατά την έκκλειψη του Ηλίου στις αρχές του περασμένου αιώνα και μας βεβαίωσε για την καμπύλωση του χώρου από την βαρύτητα και την άλλη, της μετατροπής της ύλης σε ενέργεια, που την πλήρωσε βαριά η ανθρωπότητα με τα χιλιάδες θύματα στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι. Αναφορικά με τη θεωρία του Δαρβίνου (αν και είμαι πιο «κοντά του» αφού ασχολούμαι με τις βιολογικές επιστήμες, δεν έχω υπόψη μου κάποια «πειστική», όπως οι προαναφερθείσες, επιστημονική απόδειξη (όχι ένδειξη) που να στηρίζει την θεωρία του. Μήπως μπορείς να βοηθήσεις;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. epikairos said...
    Δείξε λίγο περισσότερο σεβασμό σε αυτά που ακούς γιατί αν μη τι άλλο πέντε αράδες πιο πριν επικαλείσαι την ευρύτητα του πνεύματος σου που σου επιτρέπει να είσαι ανοιχτός σε άλλα ενδεχόμενα.

    Η ευρύτητα του πνεύματός μου έχει μερικά όρια: από την λογική μέχρι το καλό γούστο. Επιπλέον εδώ είναι ένα δημόσιο βήμα. Ο καθένας (και εγώ) κρίνεται από τους άλλους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. anastassios papadakis

    Δηλαδη το ενα δωδεκατο του πληθυσμου πηρε εκεινη τη βδομαδα καποιο πλοιο η τρενο για να ξεφυγει?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. Συμφωνώ κι επαυξάνω!

    Το μεγαλύτερο επίτευγμα της κοινωνίας μας, είναι ότι όλοι έχουμε το δικαίωμα να αμφισβητήσουμε οτιδήποτε!

    Επίσης σκεφθείτε, ότι εμείς
    (που έχουμε αυτό το δικαίωμα) ανήκουμε σε μια ελάχιστη μειονότητα. Πόσοι άνθρωποι σήμερα (παγκοσμίως) έχουν αυτό το προνόμιο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. andreas thomas
    αν πράγματι ασχολείσαι με τις βιολογικές επιστήμες και δεν έχεις υπόψη σου μία (από τις δεκάδες) μορφολογικές, μοριακές, γενετικές, θεωρητικές και DNA αποδείξεις της θεωρίας του Δαρβίνουν, πραγματικά θα μου ήταν δύσκολο να σε βοηθήσω...

    Ίσως σε βοηθήσει η Wiki

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. Αναστάσιε
    για να μην καταχρώμαστε το χώρο, το θέμα σήμερα είναι η αξία της αμφισβήτισης. Το δικό μου "πιστεύω", σύμφωνα με τη λογική, είναι να αμφιβάλω για πράγματα των οποίων δεν έχω εμπειρία, όπως "ψυχή" ή "ευτυχία" τα οποία υπάρχουν γιατί κάποιος πρότεινε αυθαίρετα την ύπαρξή τους (σαν λέξεις γιατί για τον καθένα σημαίνουν κάτι διαφορετικό). Και μάλιστα όταν έχω προσωπικές ενδείξεις για τη μη υπαρξή τους. Όπως για παράδειγμα μια λιποθυμία ή μια βαθιά νάρκωση στο χειρουργείο, επαναλαμβανόμενη εμπειρία της οποίας έχω, για μένα είναι μια "εικόνα ανυπαρξίας" ανάλογη του θανάτου και δεν πέταξα στο δωμάτιο, ούτε είδα το ντεκολτέ της νοσοκόμας από ψηλά καμιά φορά. Η "ευτυχία" του να είμαι με την καλή μου ξεκίνησε από παράγοντες όπως σεξουαλική επιθυμία και απόλαυση της προσωπικότητας του συγκεκριμένου ανθρώπου. Όταν αυτοί οι παράγοντες σταματήσουν να υφίστανται χωρίζει κανείς. Το να ονομάσεις "ευτυχία" μια εξιδανικευμένη κατάσταση που αναπολείς συγκρινόμενη με τη μοναξιά, μάλλον αποδυκνείει ότι αυτό που ονομάζουμε "ευτυχία" πιθανότατα δεν υφίσταται.

    η αμφιβολία για πράγματα που πιστέυουμε απλά γιατί μας προτείναν-οδηγήσαν-εξαναγκάσαν να πιστεύουμε θα βοηθήσει τον καθένα μας ξεχωριστά και όλους σαν σύνολο όχι να "ΕΥΤΥΧΗΣΟΥΜΕ" αλλά να "ΓΝΩΡΙΣΟΥΜΕ". Μένει απλά να αποφασίσουμε για πιο από τα δυο διψάμε περισσότερο...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  36. Κύριε Παπαδάκη δεν σας ειρωνεύτηκα καθόλου και αν το εκλάβατε έτσι σας ζητώ συγγνώμη.

    Ο antvol στο σχόλιο Σαβ Οκτ 21, 01:11:50 μμ εκφράζει την κοινή λογική.
    Το επέκεινα της λογικής, δηλαδή η προσωπική σας εμπειρία (και εγώ έχω δύο-τρεις ανεξήγητες προσωπικές εμπειρίες), δυστυχώς δεν στοιχειοθετεί απόδειξη περί υπάρξεως της ψυχής.
    Στον εγκέφαλό μας συντελούνται αξιοθαύμαστα πράγματα, πολλά από τα οποία η επιστήμη προσπαθεί να διαλευκάνει.
    Αλίμονο όμως αν ό,τι δεν έχουμε ακόμη εξηγήσει το θεοποιούμε (δεν αναφέρομαι σε εσάς κ.Παπαδάκη).
    Και εγώ δεν μπορώ να εξηγήσω πως διάολο μπαίνει ο Κακαουνάκης σε ένα καλώδιο και μετά βγαίνει στην τηλεόρασή μου, δεν θα πω όμως ότι η τηλεόρασή μου είναι Θεός.
    Συγγνώμη για το απλοϊκό παράδειγμα...

    Φιλικά

    doctor

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  37. andreas thomas said:

    "Αναφορικά με τη θεωρία του Δαρβίνου (αν και είμαι πιο «κοντά του» αφού ασχολούμαι με τις βιολογικές επιστήμες, δεν έχω υπόψη μου κάποια «πειστική», όπως οι προαναφερθείσες, επιστημονική απόδειξη (όχι ένδειξη) που να στηρίζει την θεωρία του. Μήπως μπορείς να βοηθήσεις;"

    http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/search/topicbrowse2.php?topic_id=46

    http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  38. Πράγματι ήταν πολύ ευχάριστη έκπληξη η σημερινή σελίδα του Τσαγκαρουσιάνου! Συγνώμη που μεταφέρω μέρος της άποψής του, αλλά αυτή ακριβώς είναι και η δική μου άποψη για το μπλογκ:
    -
    (Είναι πραγματικά κρίμα που ο Νίκος Δήμου δεν γράφει σε καμιά μεγάλη εφημερίδα. Λέει πάντα αυτό που θέλει να πει, χωρίς να υπολογίζει την ασφυκτική διαπλοκή της μικρής κοινωνίας μας. Εχει επίσης μια εφηβική ορμή, που ώρες-ώρες κάνει το διάπυρο γραπτό του υπερβολικό. Πάντα απολαυστικό, όμως. Ο τόνος του θυμίζει ήσυχο, πράο λίβελλο - τις λέξεις του διαπνέει ένας θυμός που ποτέ δεν παύει να σκέπτεται. Ετσι, σε σφάζει με το βαμβάκι. Οι αστοί που παρασύρονται από τη μειλίχια καθωσπρέπει εικόνα του, ύστερα από λίγο δεν ξέρουν από πού τους ήρθε. Σχεδόν όλες του οι συνεργασίες διακόπτονται βιαίως. Η τελική (εξαιρετικά επιτυχημένη) διαφυγή του είναι το blog του. Εκεί, κανείς δεν μπορεί να του κάνει τίποτα!
    Οταν τον πιάνουν τα συναισθηματικά, έχει τον συγκρατημό και την ακρίβεια ενός δουλεμένου λογοτέχνη. Δεν πετάς λέξη και οι φράσεις έχουν ένα αρμονικό, μουσικό δέσιμο - αναδιπλώνονται σαν γλυκόπικρο leit motiv.[...]
    Αλλά η αιχμή του Νίκου Δήμου είναι τα ατρόμητα, πολεμικά του κείμενα. Καθαρά, σαφή, και εκτός πάσης διαπλοκής. Αποδεδειγμένα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  39. Καλημέρα σε όλους!

    Πολύ "αλαζονικούς" σας βρίσκω σήμερα - που 'σαι Μάριε; :)))

    Μήπως φταίνει οι εναλλαγές του καιρού;

    Λέω σήμερα να κάνω τον δικηγόρο του Διαβόλου και να σας ανακαλέσω στην ...τάξη - αλλιώς το "παιχνίδι" δε θα έχει κανένα ενδιαφέρον ;)

    Υ.Γ. 1: Ξεκίνησα να διαβάζω το "Απόλυτο και το Τάβλι". Είμαι βέβαιος πως θα βρω πολύ ...ψωμί για το σημερινό Post. Στο επανιδείν!

    Υ.Γ. 2: Έχω σαφώς πιο ...normal "ήρωες", όπως τον Mickey π.χ. - άκρως "σκεπτικιστής" και αυτός, αλλά με σαφώς καλύτερο ...στιλ ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  40. Καλημέρα,
    Άσχετη ερώτηση: σας ημιφορτώνεται η σελίδα του ποστ της ψυχανάλυσης, όταν προσπαθείτε να διαβάσετε τα σχόλια; Μου βγάζει partial webpage, κάτι τέτοιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  41. Nikos Dimou said...
    Η αμφισβήτηση είναι η κινητήρια δύναμη της επιστήμης.............
    .................................
    Αμφισβήτηση δεν είναι βέβαια η καταναγκαστική τάση για απόρριψη των πάντων. (Αυτή μπορεί να είναι μία αρρωστημένη της μορφή)

    Μετα την χθεσινη ψυχρολουσια , σημερα διαβαζω ενα post που με βρισκει κατι παραπανω απο συμφωνη. Και ομως κυριε Δημου αυτο που εισεπραξα απο τα χθεσινα σχολια δεν εχει να κανει με αμφισβητηση, αλλα με μια σχεδον ολοκληρωτικη απορριψη. Δεν θελω να ειμαι απολυτη και θα δεχθω οτι ισως παρανοησα, μιας και η αποσπασματικη παραθεση αποψεων μεσα σ'ενα blogg, για ενα θεμα, μπορει να παραπλανησει μερικες φορες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  42. Credits περί της κυκλικότητας των μεθοδολογιών και της ανάγκης αναστοχασμού τους, στον Niklas Luhmann,

    1. Soziale Systeme
    2. Die Gesellschaft der Gesellschaft

    και (αναμφιβόλως) στον Pierre Bourdieu.

    @andreas

    Δεν προσπαθώ να μπερδέψω. Να ξεμπερδέψω προσπαθώ....

    @ΝΔ
    Θα το διαβάσω αφού είναι έτσι (Το απόλυτο και το τάβλι), ευχαριστώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  43. Αρχικές παρατηρήσεις:

    Α) Τα Μαθηματικά ΔΕΝ είναι επιστήμη. Ο Heinz ανέφερε κάποιους λόγους - ένα τυπικό βιβλίο που πραγματεύεται τη "γνώση" θα σας εξηγήσει περισσότερα. ΟΜΩΣ, η "έννοια" της λέξης "επιστήμη" στην ελληνική γλώσσα είναι ΕΥΡΥΤΕΡΗ του αγγλικού "science" (γι' αυτό έχουμε ακόμα και "επιστήμονες" θεολόγους). Και όχι μόνο δεν έχει σχέση με την επιλαθευσιμότητα και την αμφισβήτηση, αλλά στην κυριολεξία βγαίνει από το "επίσταμαι", δηλ. ΓΝΩΡΙΖΩ ΚΑΛΑ(!)

    Β) Ο οικοδεσπότης δε φαίνεται να σέβεται πάντα τη "λογική συνέπεια" της Επιστήμης στα σχόλιά του. Πολύ πρόσφατα, στο post περί αστρολογίας π.χ. έγραφε:

    1. Για ότι δεν ξέρω το μόνο που μπορώ να πω είναι "δεν ξέρω".

    2. Εδώ, σε αυτό το blog,πολεμάμε αυτούς που νομίζουν πως ξέρουν. Τους δογματικούς. Από αστρολόγους μέχρι θεούσους. ΔΕΝ ισχυριζόμαστε ότι ξέρουμε εμείς.

    3. Oι πιστοί παραμένουν πιστοί. (Εκεί δεν γίνεται τίποτα).

    Οι άπιστοι επίσης.

    (Ίσως και οι μεν και οι δε να εμπλουτίζουν τα οπλοστάσιά τους και να ασκούν την ρητορική τους).

    Και ανάμεσά τους οι ελάχιστοι που παραμένουν ανοιχτοί, ομολογούν την άγνοιά τους και συνήθως τα ακούνε κι από τις δύο μεριές.


    (σ.τ.M: BTW ποιους ακριβώς εννοεί ο ...ποιητής;)

    4. mariosp
    Στην ουσία τώρα: κατά τη γνώμη μου έχετε δίκιο και άδικο. Δίκιο στο ότι ο τόνος μερικών (και εμού) ήταν αλαζονικος και απόλυτος. Καλώς η κακώς θεωρούμε την αστρολογία κάτι μεταξύ μύθου και πρόληψης.


    5. O οικοδεσπότης θέλει:

    α) ως σκεπτικιστής να αφήνει πάντα μία πόρτα ανοιχτή στο άγνωστο

    β) ως οικοδεσπότης να μην δημιουργεί σε κανένα την αίσθηση ότι αδικείται ή υβρίζεται - έστω κι αν κάνει λάθος



    Όμως χθες έγραφε:

    1. Μερικοί δυσκολεύονται να αποδεχθούν ότι "ψυχή"= εγκέφαλος

    2. Show me a person, a soul, a spirit without a brain and I will believe in everything!

    3. Σαφώς η γιαγιά σου υπήρχε όσο λειτουργούσε ο εγκέφαλός της. Αλλά αν η ψυχή της γιαγιάς σου υπήρχε και χωρίς τον εγκέφαλό της
    θα υπάρχει ακόμα. Κανένα τραπεζάκι;


    (σ.τ.M: απευθυνόμενος στην Aphrodite)

    4. Μα γιατί όλοι θεωρείτε ότι η ύπαρξη του ανθρώπου πρέπει να είναι κάτι παραπάνω και "ανώτερο" από χημεία και νευρώνες και συνάψεις, κλπ. οργανικά πράγματα; Ήδη αυτό το οργανικό πράγμα είναι ένα θαύμα. Γιατί είναι "φτωχό αποτέλεσμα;" (cyberdust). Γιατί η εμφάνιση ενός νεογέννητου δεν είναι από μόνη της ένα εκπληκτικό επίτευγμα και χρειάζεται και μεταφυσική σάλτσα; (Aphro).

    Είσαστε όλοι ποτισμένοι με θρησκευτικές και μεταφυσικές δοξασίες που δεν βλέπετε και δεν αξιολογείτε τα θαυμαστά αποτελέσματα της "χημείας".


    5. Γιατί να χρειάζεται απόδειξη ότι δεν υπάρχει κάτι που δεν υπάρχει.
    ...
    Στις πρωτόγονες δοξασίες έχετε κολλήσει; Τότε και τον κεραυνό του Δία τον πιστεύετε;


    Αυτά προς το παρόν. Καλά τα "πολεμικά" κείμενα, αλλά με τους σχολιαστές δεν κάνουμε "πόλεμο" - ειδικά με κάποιους από αυτούς θα ήταν καλύτερο να κάνουμε το ..."άλλο" ;)

    Με όλο το σεβασμό - και συγγνώμη για το σεντόνι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  44. Mickey said...

    ... ειδικά με κάποιους από αυτούς θα ήταν καλύτερο να κάνουμε το ..."άλλο" ;)

    Λίγο θεωρητικό μου πέφτει αυτό.
    Τι άλλο δηλαδή?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  45. Heinz, νομίζω πως δεν σε αφορά το "άλλο" με τον Μίκυ... Άστο καλύτερα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  46. @heinz: Ο Mickey εννοεί μάλλον "διαλογισμό". Αδυνατώ να πιστέψω ότι έχει κάτι "άλλο" στο μυαλό του....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  47. Καλησπέρα!
    Αρχικά κάτω από το κείμενο που αναφέρετε στον οικοδεσπότη θα ήθελα να βάλω και την δική μου υπογραφή!

    Από την άλλη και με διάθεση χιουμοριστική αλλά και με έντονο προβληματισμό σας παραθέτω τα ζώδια της εβδομάδας από τι 2 μεγαλύτερες σε κυκλοφορία εφημερίδες.

    ΠΕΤΡΟΣ ΚΑΤΣΑΜΑΚΗΣ
    ΤΑ ΝΕΑ
    Η νέα σελήνη την Κυριακή στο Ζυγό φέρνει στο προσκήνιο οριστικές σιευθετήσεις και μια νέα αρχή σε θέματα σχέσεων και συνεργασιών που ταλαιπωρούν Κριούς, Καρκίνους,Ζυγούς,Αιγόκερους,Υδροχόους, Διδίμους αλλά και όσους έχουν πλανήτες και σημεία στα προαναφερόμενα ζώδια στο προσωπικό τους ωροσκόπιο.
    Μιλάμε δηλαδή για την μισή Ελλάδα τουλάχιστον.
    Συνεχίζω, είναι σημαντικό να σταματήσετε να αναλώνεστε σε εντάσεις και διαμάχες στην προσπάθεια σας να αλλάξετε ανθρώπους και καταστάσεις, αναπαράγωντας διαρκώς το ίδιο πρόβλημα.........
    ΚΩΣΤΑΣ ΛΕΦΑΚΗΣ
    ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
    Κριός
    Μια δύσκολη συζήτηση (σε μπλογκ?) μπορεί να σας αγχώσει, να σας στενοχωρήσιε και γενικότερα να σας χαλάσει το Σαββατοκύριακο. Μη σκαλίζετε υποθέσεις που μυρίζουν μπαρούτι. (Καταγγελία οικοδεσπότα αυτός θα μας διώξει όλο το κόσμο!
    Ταύρος
    Σχεδιάστε με ψυχραιμία τον οικονομικό σας προγραμματισμό.Δώστε γρήγορα λύσεις στις υποοχρεώσεις σας και εφησυχάστε καθώς έρχονται τώρα καλύτερες μέρες! (τι μου θυμίζει αυτό τι μου θυμίζει!)
    ......
    Και συνεχίσει εναλλαξ να γράφει περίπου τα ίδια σε όλα τα ζώδια.
    Ψυχανάλυση γρήγοραααα!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  48. Παράλειψη.
    Την υπογραφή μου κάτω από το κείμενο του Τσαγκαρουσιάνου!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  49. Aπόσπασμα από το κεφάλαιο «Η α-φιλοσοφία και η ανασκευή της» από το βιβλίο «Το απόλυτο και το τάβλι» του ΝΔ.

    (τα έντονα γράμματα τονίστηκαν από μένα)



    Το πρόβλημα του αν ο σκεπτικός μπορεί να ζ ή σ ε ι με το σκεπτικισμό του απασχολεί τους αντιπάλους του εδώ και δυο χιλιάδες χρόνια.

    Ο ίδιος ο Hume γράφει πως ο πυρρώνειος (ο «ακραίος» σκεπτικός) πρέπει να παραδεχθεί πως «όλη η ανθρώπινη ζωή θα αποτύγχανε, αν οι αρχές του υπερίσχυαν καθολικά και σταθερά». Για τον Hume, η λύση βρισκόταν στην ανθρώπινη «φύση» - που, αγνοώντας το χώρο της λογικής (όπου ο σκεπτικός δικαιωνόταν απόλυτα), έδινε στον άνθρωπο την απαραίτητα πίστη (ή πεποίθηση) για να ζήσει.

    Έτσι, όπως γράφει ο Fogelin, o Hume πρέσβευε έναν άκρατο θ ε ω ρ η τ ι κ ό σκεπτικισμό που όμως μεταβαλλόταν στην πράξη σε μετριοπαθή, χάρη στην επίδραση της «φύσης».

    «Ριζική πυρρωνική αμφιβολία από τη μια πλευρά, που μετριάζεται από την άλλη από τις φυσικές (ζωικές) τάσεις να πιστεύουμε.»

    Όμως οι αρχαίοι σκεπτικοί ζούσαν αδοξάστως. Ήταν αυτό δυνατό; O Hume (σκεπτικός ο ίδιος) λέει όχι. Ή ο σκεπτικός αντιφάσκει στην πράξη παραδεχόμενος διάφορες πεποιθήσεις – ή, αν θέλει να μείνει συνεπής, πεθαίνει από απραξία. Τη θέση αναβιώνουν σύγχρονοι μελετητές του σκεπτικισμού (M. F. Burnyeat, «Can the Skeptic Live His Skepticism?» στο Skeptical Tradition).

    Αλλά ο Σέξτος είναι κι εδώ σαφής. Πρώτα η αναστολή της κρίσης (η εποχή) δεν είναι μόνιμο φαινόμενο. Γίνεται όπου και όταν χρειάζεται. Και πότε χρειάζεται; Όταν ο σκεπτικός περιπίπτει «εν ταραχαίς» από τις δογματικές αντιθέσεις. Η σκεπτική αγωγή – όπως γράφει ο Σέξτος – είναι φάρμακο. Δίνεται όταν αρρωσταίνεις. Ο ένας μπορεί να το παίρνει κάθε μέρα – ο άλλος μια φορά το χρόνο.

    Δεύτερο – και πιο σημαντικό – ο σκεπτικός δεν αναιρεί ούτε αναστέλλει κάθε πεποίθηση – αλλά μόνον δ ό γ μ α τ α. Ο Σέξτος είναι σαφής στο τι εννοεί με δόγμα. Δεν είναι το «κοινότερον» (η ευρεία έννοια), το «ευδοκείν τινί πράγματι», δηλαδή το να αποδέχεσαι κάτι.

    Είναι η συγκατάθεσις (όρος των στωικών – που σημαίνει την απόλυτη, δογματική παραδοχή) «των κατά τας επιστήμας ζητουμένων αδήλων».

    Δόγματα λοιπόν είναι οι φιλοσοφικές και κοσμολογικές θεωρίες και όχι οι καθημερινές πεποιθήσεις. Τον ορισμό τον επαναλαμβάνει και δεύτερη φορά στο «ει αίρεσιν έχει ο σκεπτικός», όπου αίρεσις ονομάζεται η θεωρία η συνεκτική, η καθολική, με δόγματα που «ακολουθίαν έχουσι προς άλληλά τε και φαινόμενα».

    Ο σκεπτικός λοιπόν μπορεί θαυμάσια να ζήσει με τον σκεπτικισμό του, γιατί δεν αναστέλλει κάθε είδους κατάφαση (τότε δεν θα μπορούσε να μιλήσει – θα έδειχνε με το δάχτυλο σαν τον Κρατύλο).

    Αναστέλλει μόνον αυτές που αφορούν σε δόγματα, θεωρίες και αιρέσεις. (Η παρεξήγηση πολλών μελετητών οφείλεται στο ότι η λέξεις δόγμα και δόξα αρχικά σήμαιναν το ίδιο. Αργότερα, σαν φιλοσοφικοί όροι, διαφοροποιήθηκαν.

    Είναι απόλυτα σωστή η παρατήρηση του Sedley, που ανατρέπει όλη την επιχειρηματολογία του Burnyeat.

    Άρα, ο Σέξτος δεν είναι μακριά από τον Hume. Άλλωστε, όπως θα δούμε, η σχέση του Ελληνα με το βίο δεν είναι πολύ διαφορετική από του Σκωτσέζου με την nature. Ο σκεπτικός μπορεί να ζει με την αμφιβολία του – και να ζει καλά. Και ενδιαφέρουσα και π λ ο ύ σ ι α μπορεί να είναι η «βιωτική τήρισις».

    Αλλά οι δογματικοί λένε για τους σκεπτικούς πως αναιρούν την ίδια τη ζωή («φάσιν και τον βίον αυτούς αναιρείν»). Οι δογματικοί που τρέμουν το κενό. Που ενδόμυχα ξεκινούν από τη βεβαιότητα πως η εποχή «προκαλεί άγχος αντί για αταραξία». Είναι βέβαια αδύνατο να καταλάβουν την ανθρωπολογική υφή του σκεπτικισμού.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  50. Ντροπαλές μικρές ατάκες said...
    Καλημέρα,
    Άσχετη ερώτηση: σας ημιφορτώνεται η σελίδα του ποστ της ψυχανάλυσης, όταν προσπαθείτε να διαβάσετε τα σχόλια; Μου βγάζει partial webpage, κάτι τέτοιο.

    Σαβ Οκτ 21, 02:42:45 μμ
    -------------------------

    Εγώ δεν έχω καμία δυσκολία και σε σας εύχομαι το ίδιο, σύντομα.

    Με αγάπη

    Παράγραφος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  51. Nα προσυπογράψω κι εγώ το κείμενο του Τσαγκαρουσιάνου, εκφράζοντας μόνο τη διαφωνία μου για μια λέξη.

    Έγραψε:

    Οταν τον πιάνουν τα συναισθηματικά, έχει τον συγκρατημό και την ακρίβεια ενός δουλεμένου λογοτέχνη. Δεν πετάς λέξη και οι φράσεις έχουν ένα αρμονικό, μουσικό δέσιμο - αναδιπλώνονται σαν γλυκόπικρο leit motiv. Τα «Ημερολόγια Καύσωνα» είναι ένα πολύ λεπτό, σχεδόν γιαπωνέζικο έργο, που το ξεχωρίζω - όταν το πρωτοδιάβασα, συγκινήθηκα πολύ.

    Αλλά η αιχμή του Νίκου Δήμου είναι τα ατρόμητα, πολεμικά του κείμενα. Καθαρά, σαφή, και εκτός πάσης διαπλοκής. Αποδεδειγμένα.
    .

    Η διαφωνία μου είναι γι τη λέξη αιχμή.

    Θα πρότεινα στον Τσαγκαρουσιάνο να διαβάσει (ή να ξαναδιαβάσει) το "Παρ'όλα αυτά", το "Βιβλίο των Γάτων", τις "Λίστες", τις "Τολμηρές ιστορίες", τα "Μικρά Βήματα", την "Οδό Παράσχου", αν δεν έχει χρόνο για ολόληρους τους "Δρόμους".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  52. anastassios papadakis

    αντί να ψάχνεις για τις δικές μου δήθεν αντιφάσεις (η απάντηση στο απόσπασμα που έφερε ο Andy - και για τον Mickey) για δες τις δικές σου. Γράφεις:

    "Όσο για την ψυχή, είναι η βενζίνη που κινεί το όχημα-σώμα. Αυτό μόνο αν την έχεις χάσει το διαπιστώνεις..."

    Άρα διαπιστώνεις την ύπαρξη της ψυχής ...μετά θάνατον!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  53. ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΜΗΝ ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ ΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΣ ΟΤΑΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΩ ΚΑΤΙ!

    Δογματική μπορεί να είναι μόνο η απάντηση - όχι η ερώτηση!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  54. Αμφιβάλλω ελάχιστα για το γεγονός ότι τα ζώα ποτέ δεν αμφιβάλλουν.

    Πιστεύω πως, χοντρικά και στο βαθμό που η αντίληψή τους συνιστά αναπαράσταση του κόσμου, περνούν από μια διακριτή κατάσταση πλήρους αλήθειας, σε μια άλλη. Τα ζώα ζουν καλή τη πίστη.

    Δίπλα στους διάφορους ορισμούς για τον άνθρωπο ("Το έλλογο ζώο", "Το ηθικό ζώο", κλπ.) θα πρόσθετα και τούτον:

    Το ζώο που αμφιβάλλει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  55. Nikos Dimou said...

    ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΜΗΝ ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ ΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΣ ΟΤΑΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΩ ΚΑΤΙ!

    Δογματική μπορεί να είναι μόνο η απάντηση - όχι η ερώτηση!


    Αλλά κι αυτό είναι δόγμα: η ερώτηση, όποια ερώτηση, δίνει "ζωή" σε μια κοσμολογία. Ρωτάω "αυτό" κι "όχι" εκείνο, γιατί (για όποιους λόγους), έχω το Α σύστημα διακρίσεων: μπορώ να διακρίνω λοιπόν, συγκεκριμένες ερωτήσεις - έχω περιορίσει την δυνητικότητά μου.

    Δεν αμφιβάλλω για την γνησιότητα της αμφιβολίας μου.

    Αυτά και σαν απάντηση στην αναφορά του άντυ.

    Όσο για το αν η κυκλικότητα δημιουργεί στασιμότητα, νομίζω είναι απλό: μιλάμε μεταφορικά (για το "κυκλικότητα").
    Στην πραγματικότητα, προσπαθούμε να να γνωρίσουμε το σύστημα διακρίσεων - κι έτσι το αλλάζουμε.

    Σημείωση: Η δε βασικότερη ίσως διάκριση, είναι μεταξύ ενός κόσμου που μπορείς να κάνεις διακρίσεις, κι ενός που δεν μπορείς. Εδώ πράγματι ΔΕΝ χωράει κυκλικότητα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  56. anastassios papadakis said:

    "Αυτό σημαίνει ελευθερία, κύριοι. Να δέχεσαι κάτι ως πιθανό, όσο απίθανο κι ακούγεται(αρκεί να υπάρχει έστω ένας που να το υποστηρίζει με αληθινά επιχειρήματα και όχι για να κάνω πλάκα)"

    Αυτά τα αληθινά επιχειρήματα περιμένουμε και εμείς, έστω και από έναν. Γιατί η φράση "δεν το καταλαβαίνεις γιατί δεν το έχεις βιώσει" μάλλον δεν είναι επιχείρημα.

    Επίσης μπορώ να σας γράψω καμμιά 50ριά φράσεις των 8 λέξεων για χρήση σε αστρολογική στήλη, που να βρίσκετε τον εαυτό σας.

    Για να συζητήσουν δύο άνθρωποι (πολύ περισσότερο οι χιλιάδες που παρακολουθούν το παρόν blog) χρειάζεται μια κοινή βάση συμφωνίας, και κοινή αποδεκτή μεθοδολογία κατά την πρόοδο της κουβέντας. Είναι φανερό ότι στη Blogoσφαιρα δεν είναι δυνατό κάτι τέτοιο. Για τον λόγο αυτό και γρήγορα μπορεί να καταλήξει μια ανταλλαγή απόψεων σε σύγκρουση και παρεξήγηση, που κανένας απο τους συμμετέχοντες (μάλλον) δεν επιδιώκει, ούτε και του αξίζει.

    Ο οικοδεσπότης είναι επί χρόνια "εκτεθειμεένος", με άρθρα, βιβλία, κλπ και έτσι η οψέποτε απάντησή μας σε αυτόν εμπεριέχει στοιχεία που συνυπολογίζονται χωρίς να παρουσιάζονται, ενώ αντίθετα η απάντησή του στους εκατοντάδες σχολιαστές (οι περισσότεροι άγνωστοί του) είναι αναγκαστικά περιεκτική και χωρίς να έχει λάβει υπόψη τη συνολική εικόνα της σκέψης και των επιπέδων ανάγνωσης των bloggers.

    Εν ολίγοις: Δεν είναι όλοι μέσα στο κεφάλι σας (προς epikairos αλλά και άλλους), πολύ δε περισσότερο στη "ψυχή" σας, όπως και να την εννοείτε...


    @ andy dufresne

    Συγγνώμη για την ερώτηση, που πιθανόν να έχει απαντηθεί, ή να είναι αδιάκριτη, αλλά έχετε κάποια σχέση με τον chef του καταπληκτικού νεωτεριστικού νεοϋορκέζικου εστιατορίου wd-50, τον Wylie Dufresne?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  57. I'm sorry, boss, αλλά δεν κατάλαβα πού κολλάει η αναφορά του nick μου στο σχόλιο-απάντηση στον Tassos Papadakis (Σαβ Οκτ 21, 03:34:04 μμ):

    "αντί να ψάχνεις για τις δικές μου δήθεν αντιφάσεις (η απάντηση στο απόσπασμα που έφερε ο Andy - και για τον Mickey) για δες τις δικές σου."

    Ούτε για ...βενζίνη ανέφερα τίποτε (αν και έκαψα πολλή χθες βράδυ με τις "τρέλες" μου) ούτε στο απόσπασμα του Andy βρήκα κάτι που να δικαιολογεί αυτά που διαπίστωσα (και "διατύπωσα" με copy-paste).

    Μήπως ...τσουβαλιάζουμε ασύστολα;

    Επί της "ταμπακιέρας" (post) θα σχολιάσω αργότερα (ως Advocatus Diavoli, όπως προανέφερα).

    . . .

    Και κάτι τελευταίο: Μη μου συγχύζεσαι! Θα σου ανέβει η ...πίεση. Χαλάρωσε και απόλαυσέ το - στωικά! :)))

    Υ.Γ. Συνεχίζω την ανάγνωση του "Απολύτου". Προς το παρόν κερδίζει το ...τάβλι!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  58. (ω ρε πλάκα έχουμε, τώρα θα πλακώσουν οι άνθρωποι με τις άσπρες μπλούζες να μας μαζέψουν. Τσιγάρα πουλάνε στο Δαφνί????)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  59. proinos said...

    Γιατί η φράση "δεν το καταλαβαίνεις γιατί δεν το έχεις βιώσει" μάλλον δεν είναι επιχείρημα.

    A ναι?

    Καλά τότε.
    Εξηγήστε σε έναν εκ γενετής κουφό τη διαφορά μεταξύ Μπαχ και Mότσαρτ, και όταν το πετύχετε, ενημερώστε μας παρακαλώ, θάχετε πετύχει ΤΗΝ υπέρβαση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  60. @ heinz

    Ως μουσικός πού είστε, είναι σίγουρο ότι μπορείτε να εξηγήσετε εξαιρετικά σε κάποιον εκ γενετής κουφό τη διαφορά ανάμεσα στην πολυπλοκότητα της πολυφωνίας (Bach) και την απλότητα και τη μαγεία της φωνητικής (μελωδικής) γραμμής (Mozart)...

    Εστω και θεωρητικά θα την προσεγγίσει αποτελεσματικα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  61. @proinos

    Μπορώ μόνο να εξηγήσω τη μορφολογία.
    Αλλά - με τίποτα - το βίωμα της ακρόασης δεν μεταφέρεται - παρά μόνον με την ακρόαση.

    Απλά: το πεντάγραμμο, ΔΕΝ γράφει το κομμάτι. Αλλιώς, τι να τους κάνουμε τους μαέστρους;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  62. @ heinz

    Για να το συνδέσουμε με το σημερινό post, θα σας έλεγα ότι η παρτιτούρα τα λέει πάντα καλύτερα και από τον προικισμένο μαέστρο, για τον λόγο αυτό μάλιστα και συνεχίζονται οι προσπάθειες ερμηνείας πάνω στο 200 χρόνων μουσικό χειρόγραφο.

    Σε συνδυασμό με την Μορφολογία της μουσικής (φόρμες κλπ), τη Φυσική (συχνότητα, χροιά, ένταση κλπ του ήχου, απο τον Πυθαγόρα και εντεύθεν) και λίγο εθνομουσικολογία (κλίμακες, τρόποι κλπ), νομίζω ότι πολλά πράγματα θα μπορούσαν να αξιολογηθούν και να αναλυθούν ΚΑΙ στη μουσική, που είναι επικίνδυνο να εγκαταλείπεται στο μοναδικό κριτήριο του "βιώματος"...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  63. @proinos

    Κοιτάξτε: μουσική παίζεις/γράφεις, γιατί νοιώθεις την ανάγκη.
    Είναι τόσο απλό.

    Αυτά που λέτε, φόρμες, συχνότητες κι άλλα που θα μποτρούσαν να ειπωθούν, αφορούν την φαινομενολογία: όχι την λειτουργία. Κι η μουσική λειτουργεί στον ακροατή της.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  64. @NΔ, all

    Tι κάνουμε εδώ;

    Με κάθε ειλικρίνεια, θάλεγα ότι περνάμε πολύ καλά.
    Όταν βέβαια δεν αρπαζόμαστε ή τουλάχιστον όταν αρπαζόμαστε με σεβασμό.

    (για καλό τα γράφω αυτά ε;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  65. @ heinz

    Συμφωνώ μαζί σας αλλά και εδώ υπάρχει επιστημονικός τρόπος να αξιολογηθεί κάτι.

    Εσείς άν δείτε την παρτιτούρα ενός νέου έργου που δεν έχετε ακούσει, σίγουρα μπορείτε να επιχειρηματολογήσετε για το ΠΩΣ θα ακουστεί και άν θα θέλξει τον ακροατή

    Αυτά και μένω διότι forumίζουμε επικινδύνως...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  66. heinz & proinos

    μα τα θέματα που συζητάμε δεν βασίζονται στα βιώματα

    αν ήταν έτσι ο καθένας μπορεί να υποστηρίζει ότι του ...βιώσει

    υποτίθεται ότι συζητάμε με βάση τον ορθό λόγο που είναι κοινός (ξυνός έλεγε ο Ηράκλειτος).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  67. Πάντως το post έχει "πιασάρικο" τίτλο:

    Τι κάνουμε εδώ;

    (Τώρα ειλικρινά, πρέπει να ...απαντήσουμε; Άσε, καλύτερα, μας διαβάζουν και νέα παιδιά :)))

    Πλάκα έχουμε πάντως! Αρκεί να μη σφαζόμαστε και να μην παίρνουμε βαρέως κάποια πράγματα - look who's talking now ;)

    Υ.Γ. Συνεχίζω το "Απόλυτο". Τα πρώτα κεφάλαιά του πάντως με απογοήτευσαν παταγωδώς. Ελπίζω η συνέχεια να είναι καλύτερη...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  68. @ ΝΔ said

    "μα τα θέματα που συζητάμε δεν βασίζονται στα βιώματα

    αν ήταν έτσι ο καθένας μπορεί να υποστηρίζει ότι του ...βιώσει

    υποτίθεται ότι συζητάμε με βάση τον ορθό λόγο που είναι κοινός"

    Συμφωνώ και επαυξάνω μιά και τα βιώματα έχουν επιστημονική - ορθολογική εξήγηση και τεκμηρίωση . Απο το ακουστικό βίωμα της μουσικής μέχρι την πρόγνωση των σεισμών του epikairos (είναι γνωστό ότι μέλη του ζωικού βασιλείου λαμβάνουν ηλεκτρομαγνητικά σήματα λίγο πρίν κάθε μεγάλο σεισμό...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  69. anastassios papadakis said...

    Ωραίος οικοδεσπότης!(δε μασάμε -λέγε ό,τι θες)

    Σαβ Οκτ 21, 03:17:53 μμ

    ***********

    Κύριε Παπαδάκη χάσατε το μέτρο και φέρεστε άκομψα.
    Ο ΝΔ αμφισβήτησε αυτό που γράψατε, έτσι απλά.
    Έχετε κάθε δικαίωμα να πιστεύετε σε ό,τι εσείς θέλετε, αν όμως αυτό που πιστεύετε δεν μπορείτε να το επαληθεύσετε ή να το τεκμηριώσετε, τότε έχω και εγώ κάθε δικαίωμα να σας πω ότι αυτό που πιστεύετε, απλά δεν υπάρχει.

    Π.χ. για τους χριστιανούς ακούγεται γελοίο το ότι κάποιοι πιστεύουν στους 12 θεούς του Ολύμπου, ότι δηλαδή πιστεύουν στον Δία που πετάει κεραυνούς όποτε τα παίρνει στο κρανίο.
    Ταυτόχρονα όμως πιστεύουν ως αληθές ότι κάποιος περπάτησε στο νερό...

    Ο σκεπτικιστής αμφιβάλλει και κυρίως υπαναχωρεί όταν δει ότι σφάλλει.
    Εγώ παρέθεσα στο blog μου την θεωρία του Τζέιμς Φέτζερ για την 9/11 ως σοβαρή, αλλά η Ergotelina μου άνοιξε τα μάτια (thanx again).
    Θα ήταν κουτό να εμμείνω σε μια θεωρία με αποχρώσες ενδείξεις αλλά χωρίς αποδείξεις...

    Ξέρετε, θέλει cohones η υπαναχώρηση.


    doctor

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  70. Ναι, ό,τι του ...βιώσει του καθενός, κε Δήμου... το μόνο αδιαμφισβήτητο γεγονός εδώ μέσα και εκεί έξω...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  71. Βλέπω επαναστατικές διαθέσεις στο blog.

    Μίλησα για αμφισβήτηση και όλοι αμφισβητούν εμένα!

    Ναστε καλά!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  72. Τα του οικοδεσπότη τω οικοδεσπότι και τα του Καίσαρα τω Καίσαρι. (Θεοί εδώ δεν παίζουν).

    Τα συγκεκριμένα γραπτά του ΝΔ υπήρξαν τα πρώτο μου μαθήματα (και με μακροχρόνια επίδραση) στον τρόπο σκέψης και στη φιλοσοφία.

    Και μόνο γι' αυτό, αξίζει ένα ευχαριστώ. Το Απόλυτο και το Τάβλι, το (γενεαλογικό του αδελφάκι) Ο Έλληνας Βούδας και άλλα έργα που καταπιάνονται κύρια ή εξ αντανακλάσεως με αυτό το θέμα, έχουν συνέπεια.

    Κατά τα άλλα, ειρήνη ημήν και υμήν.

    Εργοτελίνα, thanks - θα έχω να το λέω στα εγγόνια μου, ποια με έκανε link!!! :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  73. Boss said:

    "Βλέπω επαναστατικές διαθέσεις στο blog.

    Μίλησα για αμφισβήτηση και όλοι αμφισβητούν εμένα!

    Ναστε καλά!"


    Αυτό σημαίνει πως ο "σπόρος" του "δασκάλου" έπιασε τόπο και οι "μαθητές" του αποδεικνύονται ...άξιοι ;)

    Ευχαριστούμε πολύ :))


    Υ.Γ. ΠΟΛΥ ουσιαστικό και εποικοδομητικό το σχόλιο του Doctor για την υπαναχώρηση και τα σχετικά ...cohones. Θερμά συγχαρητήρια, γιατρέ μου!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  74. Η συνεχής αμφισβήτηση και η κριτική αντιμετώπιση των πάντων είναι το βαρύ φορτίο που φέρνει στη συνείδησή του κάθε επιστήμονας. Είναι κατάρα που τον κατατρύχει σε όλη του τη ζωή. Ποτέ δεν μπορεί να επαναπαυτεί σε μια επιστημονική θέση. Ξέρει πως μόλις την κατακτήσει αρχίζει ο αγώνας για την επόμενη.

    Παρά την κοινή αντίληψη, ο επιστήμονας, και μάλιστα ο μάχιμος, ζει καθημερινά έναν εφιάλτη. Σαν τον Προμηθέα, που την ημέρα ο γύπας τού τρώει το συκώτι και το νύχτα αυτό αναγεννάται. Λες και πληρώνει για κάποιο φρικτό αμάρτημα, φέρνοντας στην ανθρωπότητα τη Φωτιά της Γνώσης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  75. @heinz:
    Ενδιαφέρουσα η διατύπωση που κάνετε για την δογματικότητα μιας ερώτησης. (Στο σχόλιό σας Σαβ Οκτ 21, 03:57:36 μμ)
    Μου είναι δύσκολο να την κατανοήσω όμως διότι μια ερώτηση δεν μου φαίνεται ότι μπορεί να περιορίσει το εύρος μιας απάντησης όποια ερώτηση και να είναι αυτή. Συνεπώς ακόμα και να προέρχεται από ένα συγκεκριμένο καλούπι αντίληψης και αγνοεί διαφορετικούς χώρους αντίληψης , μου ακούγεται τραβηγμένο η ερώτηση αυτή καθεαυτή να μπορεί να χαρακτηριστεί δογματική μιας και δύναται να είναι το μέσο αλλαγής της όποιας αντίληψης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  76. Aπόσπασμα από το κεφάλαιο «Όρια και ωριμότητα» από το βιβλίο «Το απόλυτο και το τάβλι» του ΝΔ.

    Aς ακούσουμε τον Hume: «Όσο θα είναι δυνατό μια ξαναμμένη φαντασία να εισχωρεί στη φιλοσοφία – και όσο θα αγκαλιάζονται υποθέσεις επειδή μοιάζουν αληθοφανείς ή ευχάριστες, δεν θα μπορούμε ποτέ να έχουμε σταθερές αρχές ή παραστάσεις που θα συμφωνούν με την κοινή πρακτική ή εμπειρία. Αλλά αν κάποτε απομακρυνθούν αυτές οι υποθέσεις, μπορεί να ελπίσουμε στην εγκαθίδρυση ενός συστήματος ή μιας σειράς γνωμών που κι αν δεν είναι αληθινές (γιατί τούτο παραείναι πολύ για να το ελπίσουμε), τουλάχιστον θα είναι ικανοποιητικές για τον ανθρώπινο νου και θα αντέχουν στον έλεγχο της πιο κριτικής εξέτασης».


    Οι λέξεις κλειδιά εδώ είναι «συμφωνούν με την κοινή πρακτική ή εμπειρία», «θα ικανοποιούν τον ανθρώπινο νου - θα αντέχουν στην κριτική εξέταση» χ ω ρ ί ς ν α ε ί ν α ι ( α ν α γ κ α σ τ ι κ ά ) α λ η θ ι ν έ ς.

    Αυτός είναι ο δρόμος της σύγχρονης επιστήμης, ο δρόμος που άνοιξε ο Popper απορρίπτοντας το κριτήριο της αντικειμενικής γνώσης, ο δρόμος που ακολούθησαν οι περισσότεροι σύγχρονοι επιστημολόγοι.


    @proinos,
    Ως andy dufresne δεν έχω κανένα συγγενή, ο Stephen King είναι ο δημιουργός μου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  77. Papadakis, δεν πιστεύω ότι ‘σου σφύριξε’. Μια σημείωση όμως: νομίζω ότι η αναφορά σου στην ταινία CONTACT είναι ατυχής. Η αντιπαράθεση ήτανε μεταξύ της ερώτησης ‘υπάρχει θεός;’ όπου η πρωταγωνίστρια (η πολύ όμορφη Μπριζέτ Φόντα αν δεν κάνω λάθος) έλεγε πως δεν μπορείς να αποφανθείς γιατί δεν μπορείς να το αποδείξεις. Και ο θεολόγος της απαντά: ‘αγαπούσες τον πατέρα σου;’ Ναι, απαντά η πρωταγωνίστρια. ‘Απόδειξέ το’ της λέει αυτός. Και τάχα μου, η πρωταγωνίστρια έμεινε άφωνη.

    Αυτό δεν είναι περίπτωση όπου «ο ορθός λόγος κατακεραυνώνει την πρωταγωνίστρια» όπως λες. Σκασίλα μας (με το συμπάθιο βέβαια) αν αγαπούσε ή όχι τους γονείς της – δική της υπόθεση και δεν μας πέφτει λόγος. Αλλά να βασίζεται η αποστολή της στο διάστημα στο αν πιστεύει σε θεό…. Δηλαδή να γίνεται ‘πρέπει’ και επίσημη υπόθεση (και μάλιστα για την πιο ανεπτυγμένη επιστήμη: διαστημικό ταξίδι) κάτι προσωπικό και παντελώς αναπόδεικτο… όχι – εδώ ακριβώς χρειάζεται ο ορθός λόγος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  78. Το βιβλίο "Contact" του Carl Sagan είναι (κατά τη γνώμη μου) ακόμα καλύτερο και από την ομώνυμη ταινία (την ολοκλήρωση της οποίας δεν πρόλαβε λόγω του θανάτου του). Καταλήγει μάλιστα (σε αντίθεση με την ταινία) σε έναν εξόχως "μεταφυσικό" επίλογο (σχετικά με τον αριθμό "π" και τον ...κατασκευαστή του), εκπλήττοντας (για μένα ευχάριστα) τους απανταχού θαυμαστές του "hardcore" ορθολογισμού του.

    Θα έπρεπε να βρίσκεται σε κάθε σχολική και πανεπιστημιακή βιβλιοθήκη, παρότι είναι μια νουβέλα και όχι φιλοσοφικό-επιστημονικό σύγγραμμα. Κι αυτό επειδή, κατά την ταπεινή μου γνώμη, συμπυκνώνει με αριστουργηματικό "λογοτεχνικό" τρόπο (κάτι που δεν έχω ανακαλύψει ακόμα στο "Απόλυτο και το Τάβλι" - σ. 73 μέχρι στιγμής) την ΟΥΣΙΑ της φιλοσοφίας, της επιστήμης, της θρησκείας, του ορθού λόγου και πολλών ακόμα, προσθέτοντας έναν παράγοντα που για αιώνες οι φιλόσοφοι δε μπορούσαν να διανοηθούν και που μπορεί να μας βγάλει από πολλά φιλοσοφικά "αδιέξοδα" (αν και εγείρει νέα, ίσως ακόμα πιο βασανιστικά ερωτήματα):

    Την ύπαρξη ανώτερης, εξωγήινης νοημοσύνης που επικοινωνεί με εμάς τους "κατώτερους" στην universal γλώσσα των μαθηματικών και έρχεται σε επαφή μαζί μας, ξεθεμελιώνοντας εξ βάθρων "δοξασίες" χιλιετιών και θέτοντας τα πανάρχαια υπαρξιακά ερωτήματα επί τάπητος ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ!

    Ω, ναι. Ότι κι αν λέμε "στοχαζόμενοι" και "μελετώντας", ΤΙΠΟΤΑ δε συγκρίνεται με την ίδια την ...εμπειρία!

    Heinz Rules - και μάλιστα χωρίς να είναι "εριστικός" ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  79. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  80. Αν μία μηχανή βαρύτερη του αέρα μπορούσε να πετάξει, θα είχε ανακαλυφθεί - θα το γνωρίζαμε ήδη.

    Η συνέχεια είναι γνωστή...

    Τα καλύτερα της επιστήμης δεν έχουν ανακαλυφθεί ακόμα. Και είμαι σίγουρος πως είναι πολύ περισσότερα από τα ήδη υπάρχοντα.
    Και ίσως τότε με ένα απλό τεστ θα μπορεί να δοθεί εξήγηση στο γιατί και η συντροφός μου, με παίρνει τηλέφωνο πριν έναν σεισμό... Εντός Αττικής εννοείται.
    Σε συμπτώσεις δεν πιστεύω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  81. Μickey αν σε απογοήτευσε το Απόλυτο και Τάβλι διότι δεν βρήκες εκεί ακόμα την αλήθεια, δηλαδή:

    "την ύπαρξη ανώτερης, εξωγήινης νοημοσύνης"

    Κλείστο. Τέτοιες "αλήθειες" δεν θα βρεις εκεί. O Sagan ξαναφέρνει την έννοια του Θεού (ενός μαθηματικού Θεού) από την πίσω πόρτα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  82. Φίλε Παπαδάκη, δεν το κατάλαβα – αλλά η φράση ‘κατακεραύνωσε τον ορθό λόγο’ νομίζω δεν ταιριάζει ούτε κι εδώ. Όπως θα θυμάσαι, οι «επιστήμονες» ήξεραν ότι η βιντεοταινία έγραψε δύο ώρες σε ελάχιστα δευτερόλεπτα – αλλά το απέκρυψαν. Η δική τους Αλήθεια, πάνω απ’ όλα (και με κάθε μέσο). Τώρα, για τα μάτια του απλού παρατηρητή, όντως, δύσκολα θα γινόταν πιστευτή μια εμπειρία δύο ωρών σε πραγματικό χρόνο λίγων δευτερολέπτων. Πάντως απτή απόδειξη υπήρχε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  83. Τεσπα, σύνδεση με Σαλλλονίκη υπάρχει.

    Αποδεδειγμένα για.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  84. @ManBlogg

    Ερώτηση: Πίστεύετε ότι ανήκουμε σε διαφορετικές κουλτούρες;

    Η απάντηση, αποκαλύπτει ταξινόμηση.

    Εκτός κι αν ο ερωτώμενος απορρίψει την ερώτηση (π.χ. "τι σημαίνει κουλτούρες;") η απάντηση μπορεί να δοθεί μόνο στην κοσμολογία του ερωτώντος ("υπάρχουν κουλτούρες και απαντώ λέγοντας....")

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  85. @ΝΔ

    μα τα θέματα που συζητάμε δεν βασίζονται στα βιώματα

    Α, με συγχωρείτε πολύ!!

    Ό,τι συζητάμε, και το ότι συζητάμε, ανήκουν στο βιωματικό πλαίσιο.
    Aν δεχθούμε ότι η γνώση εγγράφεται (με κάποιον τρόπο) στο νευρικό μας σύστημα, τότε μιλάμε για βίωμα.

    Εκτός κι αν υποστηρίζετε ότι υπάρχει ψυχή, οπότε δεν μπορούμε να συζητήσουμε σοβαρά ;-)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  86. κ.Δημου
    Σας προτιμώ όταν γράφετε για γατες.Και κατά την ταπεινή μου άποψη,καλή είναι η αμφισβητηση,αλλά1)έτσι πως την εμφανίζετε εσείς είναι σαν ταυτόσημη της απόρριψης,διότι δεν κάνετε συζήτηση και 2)είναι γόνιμη,και πάλι κατά την ταπεινή μου άποψη,όταν προέρχεται απο τους κατάλληλους ανθρώπους.Και εσείς στην προκειμένη περίπτωση δε μου φαίνεστε και ο πλέον κατάλληλος να ασχολειστε με ένα πολύ ειδικό έπιστημονικό θέμα,ασχέτως αν έχετε διαβάσει 5 πράματα παραπάνω.Χώρια που είστε είρων και απόλυτος όταν οι άλλοι "αμφισβητούν"εσάς;'Ετσι πάει;Όπως μας βολεύει;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  87. @Aurelia Aurita

    Για σιγά ρε παιδιά, ΨΥΧΡΑΙΜΙΑ!!!!

    Αν συζητάμε (σε ένα πλαίσιο που καλώς-κακώς ο ΝΔ δημιούργησε) φιλικά και καλόπιστα, έστω και με ...νυχιές αλλά πάντως με ΑΓΑΠΗ, καλώς.

    Αλλιώς να τ' αφήσουμε καλύτερα.

    Τι πάει να πει καλή μου κυρία "επιστημονικό", πέραν του προφανούς εφευρήματος μιας κοινότητας για να μπορέσει να δημιουργήσει ετερότητα;
    Τίποτα.

    Ας μη το ξεχνάμε.

    Όποιος καταλαβαίνει τους ορισμούς, είναι αρμόδιος να μιλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  88. Νίκο, γιατί είσαι τόσο επιθετικός (Σαβ Οκτ 21, 06:07:32 μμ) σήμερα;

    Δε μπορούμε να κάνουμε κριτική σε ένα βιβλίο που έχει άμεση σχέση με το παρόν post; Και μάλιστα ΤΗΝ ΩΡΑ που το διαβάζουμε (το θεώρησα λίαν πρωτότυπο και σύμφωνο με το "ρηξικέλευθο" πνεύμα που σε διακρίνει), χωρίς ακόμα να έχουμε καταλήξει σε οριστικά συμπεράσματα;

    Και τι κακό έχει ένας "μαθηματικός" θεός που μπαίνει από την ...πίσω πόρτα; Τι σε ενοχλεί ένας Θεός που είναι ΑΠΟΛΥΤΑ συνεπής με τον παρατηρούμενο κόσμο και τις επιστημονικές μας γνώσεις; Όλοι οι "εχέφρονες" καταδικάζουμε ένα δήθεν "πανάγαθο" ον που βασανίζει τα πλάσματά του ή στέλνει αγγέλους να σκοτώσουν παιδιά ή μας βασανίζει με πόνο, αρρώστια, θάνατο και ...υπαρξιακά ερωτήματα.

    Αλλά ΚΑΝΕΙΣ δε μπορεί να αποδείξει πως μια "άλλη" οντότητα δεν είναι εφικτή - και ο κολλητός σου ο Popper μαζί με την παρέα του εξηγούν διεξοδικά το γιατί.

    Δεν περιμένω από το "Απόλυτο και το Τάβλι" καμιά "αλήθεια" και πολύ περισσότερο την ειρωνική αναφορά σου στην "ύπαρξη ανώτερης, εξωγήινης νοημοσύνης" (πραγματικά εκπλήσσομαι πώς έκανες ΤΟΣΟ "ακροβατικούς" συνειρμούς - χάριν (αρνητικών) εντυπώσεων μήπως;)

    Λυπάμαι, αλλά θα ΠΑΡΑΚΟΥΣΩ την "προτροπή" σου και ΔΕΝ θα "κλείσω" το βιβλίο. Απλά θα το συνεχίσω αργότερα με το ίδιο ενδιαφέρον που το ξεκίνησα.

    Προς το παρόν φεύγω για ραντεβού με την κοπέλα μου να νιώσω το "απόλυτο" και σου αφήνω το ...τάβλι. Καλό ...πλακωτό ;)


    Με αγάπη και εκτίμηση,

    Μιχάλης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  89. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  90. Η πρώτη αμφισβήτηση:

    Ημουνα στην πέμπτη δημοτικού και μια άγρια οικογενειακή σκηνή με έπεισε πως δεν υπαρχει φυλακας-άγγελος, αυτός δηλ που τάχα κάθε βράδυ μου εξασφάλιζε γαλήνιο ύπνο.

    Τότε ήταν που "διέπραξα" την πρώτη μου αμφισβήτηση. Το αντίτιμο; Φοβίες που ακομα με κατατρέχουν.

    Από το να ζω, όμως (όπως θα έλεγε και ο ήρωας του Καμύ) "στην αγκαλιά ένός ψεύτικου παραδείσου, προτιμώ την κόλαση της αγρύπνιας".



    Η πηγή της δεύτερης αμφισβήτησης:

    Η με πάθος θεοσεβούμενη ενενηντάχρονη τρυφερή γιαγιά μας (που ήταν και δεύτερη μανούλα) αρρώστησε με καρκίνο των λεμφαδένων και επί έξι μηνες βογγούσε μέρα-νύχτα απο τους πονους:

    "Ήρθαν τα φίδια, ήρθαν τα φιδια" φώναζε καθε πρώι, την ίδια ώρα που κάποτε έκανε την προσευχή της.

    Ενα βράδυ κάλεσε τον αδελφό μου και τον παρακάλεσε να την πετάξει απο το πέμπτο όροφο κάτω, να γλιτώσει...

    "Μα, γιαγιά, είναι αμαρτία", της είπε κλαίγοντας.

    "Σώσε με, γιέ μου, σώσε με, και θα πάρω εγώ τις αμαρτίες σου"...



    Με συγκίνηση και αγάπη

    Παράγραφος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  91. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  92. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  93. Mickey εγώ είμαι επιθετικός;

    Στις 03:1 γράφεις ένα σεντόνι για να με βγάλεις ότι αντιφάσκω.

    Αργότερα λες "Συνεχίζω το "Απόλυτο". Τα πρώτα κεφάλαιά του πάντως με απογοήτευσαν παταγωδώς".

    Μετά λες γιατί σε απογοήτευσε: "(κάτι που δεν έχω ανακαλύψει ακόμα στο "Απόλυτο και το Τάβλι" - σ. 73 μέχρι στιγμής) την ΟΥΣΙΑ δηλαδή:
    "την ύπαρξη ανώτερης, εξωγήινης νοημοσύνης". Περιμένεις σε ένα βιβλίο για τον σκεπτικισμό να βρεις τον Θεό.

    Καλά ο Παπαδάκης - αλλά και εσύ Βρούτε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  94. Nikos Dimou:
    «Αρχή σοφίας φόβος Κυρίου» έλεγε ένα παλιό ρητό. Κι όμως δεν είναι έτσι. Αρχή σοφίας δεν μπορεί να είναι ο φόβος. Αρχή σοφίας είναι ο, χωρίς φόβο και πάθος, έλεγχος των πάντων. Αρχή σοφίας είναι η κριτική στάση: το ερώτημα, η απορία, η αμφιβολία.

    Συμφωνώ, κι αν θυμάμαι καλά, αυτή ήταν η κριτική του Νίτσε στον ορισμό του Αριστοτέλη για την τραγωδία που καταλήγει : «δι’ ελέου και φόβου περαίνουσα την των τοιούτων παθημάτων κάθαρσιν.»
    Ο φόβος δεν είναι συναίσθημα που απελευθερώνει –ή καθαίρει. Είναι συνταγή δουλείας, στην πλειονότητα των περιπτώσεων.


    Ούτε μας χρειάζονται απόλυτες ηθικές αξίες. Ο ορθός λόγος μπορεί να οδηγήσει σε κώδικες συμπεριφοράς που να βασίζονται στο σεβασμό της ελευθερίας και της αξιοπρέπειας του άλλου. Και οι οποίοι θα διαφοροποιούνται όταν αλλάζουν οι κοινωνικές συνθήκες. (Κάτι που ήταν αμαρτία – σαν τον ελεύθερο έρωτα – σήμερα είναι δικαίωμα, κάτι που ήταν κάποτε φυσικό – σαν την δουλεία – σήμερα είναι έγκλημα).

    Εδώ έχω μια ένσταση. Ο ορθός λόγος δεν μπορεί να είναι άλλοθι για σχετικοποίηση των αξιών. Γενικά ο ορθός λόγος είναι εργαλείο πολύ καλό –και απαραίτητο- για τις επιστήμες, αλλά στο κοινωνικό πεδίο άλλοι παράγοντες επηρεάζουν τις εξελίξεις, και κυρίως το ένστικτο επιβίωσης των ανθρώπων που υπαγορεύει και τα συμφέροντά τους. Γι’ αυτό στην κοινωνία προέχει η επίτευξη σύμβασης και όχι τόσο η αλήθεια ή το αντικειμενικά σωστό.

    Αν δηλ. καταργήθηκε η δουλεία δεν είναι επειδή επικράτησε ο ορθός λόγος και οι κύριοι αποφάσισαν να ελευθερώσουν τους δούλους τους. Καταργήθηκε είτε μετά από επαναστάσεις είτε μετά από κοινωνικές ανακατατάξεις που δεν ευνοούσαν τη συνέχιση αυτού του καθεστώτος, για λόγους κυρίως οικονομικούς.

    Τα λέω αυτά, γιατί αρκετοί προτάσσουν τον ορθό λόγο αναφερόμενοι σε κοινωνικά θέματα, ενώ ουσιαστικά υπερασπίζουν τα προσωπικά τους συμφέροντα επί των συγκεκριμένων θεμάτων.
    Θεμιτό μεν, άσχετο με τον ορθό λόγο -σαν εργαλείο σκέψης- δε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  95. lucifer: διάβασα το σχόλιο σου και νιώθω εξευτελισμένος, καταφρονεμένος, βιασμένος, χτυπημένος. μπορείς να μου πεις γιατί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  96. Εαν κάποιος διαφωνεί με όλες αυτές τις απόψεις ας ησυχάσει.Και εγώ διαφωνώ μαζί του

    Εγχειρίδιο Ελευθερίας
    Νίκος Δήμου 1977

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  97. lucifer said...
    "Αν δηλ. καταργήθηκε η δουλεία δεν είναι επειδή επικράτησε ο ορθός λόγος"

    Kι όμως είναι ακριβώς γι αυτό. Δεν υπήρξαν εξεγέρσεις των σκλάβων που να υποχρέωσαν τα αφεντικά. Αλλά μετά τον Διαφωτισμό και την διατύπωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ήταν δύσκολο να υπάρξει δουλεία.

    Ο ορθός λόγος είναι ο ύψιστος ρυθμιστής των κοινωνικών σχέσεων (όχι των προσωπικών). Η νομοθεσία βασίζεται σε αυτόν - αλλά και ο Κ.Ο.Κ....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  98. @Heinz

    'Ισως να παρανόησα την απάντησή σας στο Ν.Δ. στο σχόλιό σας (Σαβ Οκτ 21, 03:57:36 μμ) . Αναφερόμουν στη δήλωση του Ν.Δ. ότι ".. Δογματική μπορεί να είναι μόνο η απάντηση - όχι η ερώτηση!" με την οποία συμφωνώ και υπέθεσα, από την απάντησή σας στο συγκεκριμένο σχόλιο, ότι διαφωνείτε. Συμφωνώ διότι η όποια ερώτηση δε δηλώνει πεποίθηση από μόνη της συνεπώς δε γίνεται να είναι δογματική μιας και η έννοια του δόγματος αναφέρεται σε σύστημα πεποιθήσεων απ'όσο καταλαβαίνω. Ακόμα και αν από το στυλ και την γκάμα των ερωτήσεων κάποιου είναι προφανές ότι οι πεποιθήσεις του είναι δογματικές, δεν νομίζω να μπορούμε να μιλάμε για δογματικές ερωτήσεις αλλά μόνο για δογματικές πεποιθήσεις.
    Δεν μπορώ να καταλάβω (σύμφωνα με τον ορισμό της έννοιας του δόγματος) πως η ερώτηση: "Πιστεύετε ότι ανήκουμε σε διαφορετικές κουλτούρες;" που διατυπώνετε μπορεί να χαρακτηριστεί δογματική πχ αν αυτό εννοείτε με το συγκεκριμένο παράδειγμα. Η απάντηση σε μια τέτοια ερώτηση μπορεί να είναι "Ναι διότι..", "'Όχι διότι..", "Εξαρτάται.. διότι" ή όπως λέτε να χρειαζόταν προηγουμένως διευκρίνηση για το τι εννοούμε όταν λέμε κουλτούρα , πράγμα που δε το θεωρώ ως απόρριψη της ερώτησης (αν και η μόνη απόρριψη μιας ερώτησης διατυπωμένη ξεκάθαρα για μένα θα ήταν " ..Δεν απαντώ/δέχομαι την ερώτηση".)

    Αν τώρα σχετικά με την πρόταση του Ν.Δ. εννοούσατε ότι η διατύπωση ".. Δογματική μπορεί να είναι μόνο η απάντηση - όχι η ερώτηση!" είναι δογματική, θα συμφωνούσα μόνο αν αυτός που τη διατύπωνε δε δεχόταν κριτική περαιτέρω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  99. Miltos said...
    "Αρχή σοφίας, φόβος Κυρίου".


    Πάντως και η λατινική μετάφραση: "Initio sapientiae timor Domini" για φόβο μιλάει.

    Άλλωστε ο Χριστιανός είναι "Δούλος Θεού" και η έννοια του Θεού τιμωρού απαντά συχνά στην Βίβλο και στην λειτουργία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  100. ΝΔ said...
    «μετά τον Διαφωτισμό και την διατύπωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ήταν δύσκολο να υπάρξει δουλεία»

    ...μόνο που πέρασαν πολλά χρόνια μέχρι να καταργηθεί (όπου καταργήθηκε) η δουλεία. Προσωπικά θεωρώ αφελή την υπόθεση ότι η δουλεία καταργήθηκε λόγω της διατύπωσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η θεωρία ότι καταργήθηκε επειδή είναι πιο συμφέρον να έχεις έναν εργάτη/υπάλληλο που τον πληρώνεις για να καταναλώνει μέρος αυτών που παράγει αντί να έχεις ένα δούλο που πρέπει να τον ταΐζεις με δικά σου έξοδα μου «κολλάει» καλύτερα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  101. m n m:
    lucifer: διάβασα το σχόλιο σου και νιώθω εξευτελισμένος, καταφρονεμένος, βιασμένος, χτυπημένος. μπορείς να μου πεις γιατί.

    Πες μου για την παιδική σου ηλικία. ;)


    Nikos Dimou:
    Kι όμως είναι ακριβώς γι αυτό. Δεν υπήρξαν εξεγέρσεις των σκλάβων που να υποχρέωσαν τα αφεντικά. Αλλά μετά τον Διαφωτισμό και την διατύπωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ήταν δύσκολο να υπάρξει δουλεία.

    Η διατύπωση των ανθρώπινων δικαιωμάτων πρώτα στην Αμερική κι έπειτα στη Γαλλία έγιναν μετά από επαναστάσεις.
    Οι Διαφωτιστές στον κοινωνικό τομέα επανέφεραν τον ανθρωπισμό, δηλ.μια ηθική αξία παραμελημένη από την τότε Εκκλησία, που υποτίθεται ότι θα έπρεπε να τον υπερασπίζεται. Ο ορθολογισμός δεν τους οδήγησε σε σχετικοποίηση, τους βοήθησε να επανακαλύψουν μια ηθική αξία, κοινωνικά πολύτιμη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  102. heinz@
    Το ότι είναι εφεύρημα είναι η δική σας προσωπική άποψη με την οποία διαφωνώ ΚΑΘΕΤΑ.
    harrygreco@
    Δεν ηξερα οτι το συγκεκριμένο μπλογκ απευθύνεται μόνο σε αυτούς που συμφωνούν με τον κύριο Δήμου.Αν είναι έτσι,κακώς σχολίασα.Αυτό όμως φαντάζομαι ότι μόνον ο ίδιος μπορεί να το ξεκαθαρίσει.Εσείς by the way,είστε ο Ρουσσόπουλος του μπλογκ και ομιλείτε;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  103. Η δουλεία καταργήθηκε καθαρά για λόγους οικονομικούς. Οι νέοι τρόποι παραγωγής στο τέλος του μεσαίωνα έκριναν ασύμφορη την αγορά και συντήρηση δούλου έναντι της πληρωμής επί έργου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  104. με τους ανθρώπους επικοινωνούμε με τα συναισθήματα αλλά επειδή τα συναισθήματα είναι σκέψεις του ον που σκέφτεται είναι απολύτως λογικά και τελείως ορθολογικά ρυθμίζουν τις προσωπικές μας σχέσεις και αυτή είναι η πραγματικότητα. αν αυτό το καταλάβουν τα ελληνάκια που εξασκούν την κακοήθεια όταν βαριούνται τη μόνιμη παραφορά, είναι κάτι που δεν αφορά την ανθρωπότητα. θα ζήσει περισσότερο από την Ελλάδα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  105. ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΗΤΑΝ Η ΑΡΧΗ , Η ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ, ΑΛΛΑ ΣΗΜΕΡΑ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ!!!!!ΣΤΗΝ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΑΥΡΟ Η ΑΣΠΡΟ, ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΟΝΟ ΟΙ ΑΠΟΧΡΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΚΡΙΖΟΥ, ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΗ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΩΝ, ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΟ, ΤΙΠΟΤΑ ΣΤΑΘΕΡΟ, ΟΛΑ ΜΕΤΑΒΑΛΛΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΒΕΒΑΙΑ, ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ!!!!!ΑΡΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ Η ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ!!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  106. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  107. lucifer said...
    "Η διατύπωση των ανθρώπινων δικαιωμάτων πρώτα στην Αμερική κι έπειτα στη Γαλλία έγιναν μετά από επαναστάσεις".

    Στην Αμερική η επανάσταση δεν ήταν κοινωνική - ήταν εναντίον της Αγγλικής Κατοχής.

    Στην Γαλλία δεν ήταν αποτέλεσμα της επανάστασης αλλά αίτιο. Έγιναν πριν την Επανάσταση. Ψηφίστηκαν από την πρώτη εθνοσυνέλευση με πρόταση του Μαρκήσιου ντε Λα Φαγιετ που είχε συνεργαστεί με τον Τζέφφερσον.

    Δεν αμφισβητώ πως υπήρξαν και άλλοι λόγοι που βοήθησαν. Αλλά θυμηθείτε πως για να καταργηθεί η δουλεία στον Αμερικανικό Νότο χρειάστηκε πόλεμος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  108. @ManBlogg

    To δόγμα (δόγματα) στην συγκεκριμένη ερώτηση είναι:

    - Υπάρχουν διακριτές κουλτούρες.
    - Υπάρχουν κουλτούρες.
    - Υπάρχουν κουλτούρες ως σύστημα διάκρισης.

    Ο ερωτών δηλαδή, περιγράφει ήδη ένα σύστημα διακρίσεων: μια κοσμολογία.

    Σ' αυτή την κοσμολογία (και σε καμμία άλλη) αναμένει την απάντηση.

    -------------------------
    @Aurelia Aurita

    Είναι δική μου προσωπική άποψη βεβαίως. Αλλά όχι ΜΟΝΟ δικη μου.
    Απλώς ενδεικτικά:

    Πρβλ: Bourdieu Pierre, 2006, Συμμετοχική αντικειμενοποίηση, στο Κυριακάκης Γ., Μιχαηλίδου Μ. (eds), Η προσέγισση του άλλου: Ιδεολογία, Μεθοδολογία και Ερευνητική Πρακτική, (27-51), Μεταίχμιο, Αθήνα.

    Αν επιμένετε ωστόσο, περί της επιστημονικότητας της Επιστήμης, ΔΕΝ βρίσκεστε σε διάσταση με τον ΝΔ, σας διαβεβαιώ.

    Απλώς, η πατριαρχική (ή μητριαρχική αν προτιμάτε) στάση των επιστημόνων, που συνοψίζεται στο σώπαινε απαίδευτε, μάλλον σε ιεροεξεταστές ταιριάζει (που ξεβράστηκαν από τον μοντερνισμό που γέννησε την επιστήμη), παρά σε επιστήμονες.

    ΔΕΝ δικαιούται η Επιστήμη να εκφέρεται μόνον από την Επιστήμη. Δεν καταλαβαίνετε ότι έτσι ξαναγυρνάμε στον ματοβαμμένο οχετό του Μεσαίωνα που καταρχήν μας γέννησε;!!

    Μη τρελαθούμε κιόλας...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  109. Γιατί ο ορθός λόγος δεν φτάνει:

    Έκπληκτος βλέπω σήμερα προσωπικές επιθέσεις εναντίον του ΝΔ. Και με την επίφαση της διαλεκτικής αμφισβήτησης.

    Κατά την γνώμη μου είναι απλό. Ο Δήμου αμφισβητεί τα πάντα χωρίς να δίνει σε αντάλλαγμα τίποτε πέρα από την έλλειψη δεσμών.

    Η ελευθερία χωρίς παραμυθία και ελπίδα είναι κατάσταση βαριά και εν πολλοίς ανεπιθύμητη, γεννά πόνο και συχνά φόβο.

    Όταν λοιπόν κανείς το νοιώσει αυτό στρέφεται εναντίον του πωλητή.

    Τυχαίο είναι που ο ΝΔ έχει γράψει την φράση "Και συ τέκνον Βρούτε" αρκετές φορές σ' αυτό το blog;

    Και μετά μου λέτε πως δεν χρειάζεται η ψυχανάλυση...:-)

    κ. Δήμου, οφείλετε να αναγράψετε στην είσοδο του blog σας "ΠΡΟΣΟΧΗ Η ΥΠΕΒΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΕΔΩ ΒΛΑΠΤΕΙ ΣΟΒΑΡΑ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  110. Πολύ μου άρεσε η «αντιπαράθεση» του heinz - που νομίζω δεν την τράβηξε μέχρι εκεί που πήγαινε (στη διαλεκτική ή τον Kuhn ίσως;)

    Θα συμπλήρωνα, άκρως επιγραμματικά, και στο πνεύμα του post, ότι θα είναι καταδικαστέο και το πνεύμα του «επιστημονισμού» και του τεχνοκρατισμού που επιχειρεί να ξανακάνει τη γνώση υπόθεση ενός κλειστού «ιερατείου» - και, επομένως, να ξαναφέρει το δογματισμό από την πίσω πόρτα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  111. Τσίρκο έγινε απόψε το blog.

    Δεν προλαβαίνω να σβήνω τον "σαλτάρω" ο καθένας λέει το μακρύ του και το κοντό του και η κυρία aurelia (X2) θεωρεί ότι το blog είναι μόνο για όσους συμφωνούν με τον οικοδεσπότη (ενώ οι μισοί διαφωνούν και οι υπόλοιποι βρίζουν...).

    Επιπλέον η κυρία αυτή θεωρεί ότι δεν κάνω διάλογο (έχω απαντήσει σε 30 σχόλια) και ότι δεν είμαι ο καταλληλος άνθρωπος για να πραγματευθώ ένα φιλοσοφικό θέμα.
    (Όχι δεν είναι επιστημονικό).

    Έξη χρόνια σπουδές φιλοσοφίας, ένα διδακτορικό, πέντε φιλοσοφικά βιβλία, δεν σας αρκούν. Να σας φέρω και ένα πιστοποιητικό ότι είμαι τακτικό μέλος της Ελληνικής Φιλοσοφικής Εταιρίας, μήπως και με αποδεχθείτε;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  112. Αχ, γάτε μου, "ου γαρ έρχεται μόνον" :))

    Γράφω "... συμπυκνώνει με αριστουργηματικό "λογοτεχνικό" τρόπο (κάτι που δεν έχω ανακαλύψει ακόμα στο "Απόλυτο και το Τάβλι" - σ. 73 μέχρι στιγμής)..."

    Αυτό που δεν έχω ανακαλύψει ακόμα (και δεν αποκλείω να ανακαλύψω στη συνέχεια) στο "Απόλυτο και το Τάβλι" είναι ο "λογοτεχνικός" τρόπος, όχι η ΟΥΣΙΑ που αναφέρω στη συνέχεια της πρότασης

    Επίσης η "ουσία" ΔΕΝ είναι η "ύπαρξη ανώτερης, εξωγήινης νοημοσύνης". Αυτό είναι ο "παράγοντας" που αναφέρω ακόμα πιο κάτω.

    Αντιγράφω επί λέξει την (όντως πολύπλοκη) πρότασή μου και εξηγώ:

    "Θα έπρεπε να βρίσκεται σε κάθε σχολική και πανεπιστημιακή βιβλιοθήκη, παρότι είναι μια νουβέλα και όχι φιλοσοφικό-επιστημονικό σύγγραμμα. Κι αυτό επειδή, κατά την ταπεινή μου γνώμη, συμπυκνώνει με αριστουργηματικό "λογοτεχνικό" τρόπο (κάτι που δεν έχω ανακαλύψει ακόμα στο "Απόλυτο και το Τάβλι" - σ. 73 μέχρι στιγμής) την ΟΥΣΙΑ της φιλοσοφίας, της επιστήμης, της θρησκείας, του ορθού λόγου και πολλών ακόμα, προσθέτοντας έναν παράγοντα που για αιώνες οι φιλόσοφοι δε μπορούσαν να διανοηθούν και που μπορεί να μας βγάλει από πολλά φιλοσοφικά "αδιέξοδα" (αν και εγείρει νέα, ίσως ακόμα πιο βασανιστικά ερωτήματα):

    Την ύπαρξη ανώτερης, εξωγήινης νοημοσύνης..."


    Δεν αναλύω ΠΟΥΘΕΝΑ ποια είναι η ΟΥΣΙΑ. Η παράγραφος που ξεκινά με "Την ύπαρξη ανώτερης, εξωγήινης νοημοσύνης" αναλύει τον ΠΑΡΑΓΟΝΤΑ που πρόσθεσε ο Carl Sagan και τον οποίο οι φιλόσοφοι για αιώνες δεν μπορούσαν να διανοηθούν.

    Σε μια μεγάλη πρόταση με πολλές υπο-προτάσεις, είναι φυσικό να μπλεχτεί κανείς, αλλά ας ρωτάμε πριν ...πυροβολήσουμε. Συνιστώ ψυχραιμία και προσεκτική ανάγνωση στο μέλλον.

    Όσο για μένα, θα το σπάω πλέον σε "δίφραγκα", μπας και γίνω πιο ...κατανοητός.

    Το ...αγαπητό σου τέκνον ;)


    Υ.Γ. Το αν "απογοητεύτηκα παταγωδώς" έχει να κάνει με τις ΔΙΚΕΣ μου προσδοκίες και ΟΧΙ με την όποια "αξία" του βιβλίου. Περίμενα έναν Δήμου, όπως στους "Δρόμους" ή την "Τέλεια Διαδρομή" και στις πρώτες 70 σελίδες διαβάζω μάλλον γνωστά πράγματα, με έντονη την απουσία "λογοτεχνικού" ύφους και ειδικά της Dimou-Like πρόζας. Να το αναλύσω περαιτέρω ή έγινα κατανοητός;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  113. Μιλώντας για την σημασία της αμφισβήτησης...
    Φαίνεται να έχουμε δύο κυρίαρχα ρεύματα στις απόψεις των σχολιαστών. Αυτό των ανθρώπων που
    λιγότερο ή περισσότερο "πρόσκεινται" (όπως λένε για τους υποψηφίους των εκλογών που αύριο επαναλαμβάνονται εδώ) υπέρ της πιθανής αξίας της αστρολογίας, της "ψυχής", της "αόριστης" θεραπέιας της ψυχανάλυσης, της ανώτερης νοημοσύνης που μας επιτηρεί και διαχειρίζεται.. Και των ανθρώπων που επιχειρούν να εξετάσουν το τι αποδείξεις υπάρχουν για το κάθε τι από τα παραπάνω, το πόσο λογικό είναι και το αποδέχονται ή απορρίπτουν ανάλογα. Το κίνητρο των ορθολογιστών όπως τους αποκαλούμε είναι κατά βάση ο φόβος του να αποδεχτούν κάτι ψέυτικο, νοιώθουν ότι η αλήθεια είναι πολύ σημαντική και το σπουδαιότερο πράγμα που δίνει αξία στην ύπαρξη και τη ζωή τους. Ξεκινάνε αφαιρετικά, ξεσκαρτάροντας τα δεδομένα και τις πεποιθήσεις.
    Οι "μη ορθολογιστές" έχουν ως βασικό κίνητρο την επιθυμία του να είναι η ύπαρξη τους και ζωή τους το σημαντικότερο των πραγμάτων, σκέφτονται προσθετικά, ψάχνοντας τρόπυς να εμπλουτίσουν τη ζωή αυτή, δεν έχει σημασία η 100% απόδειξη, αρκεί κάτι πιθανόν να προάγει την ευδαιμονία τους και είναι έτοιμοι να το δεχτούν.
    Για τους "ορθολογιστές" η αμφισβήτηση είναι τρόπος σκέψης. Για τους "μή ορθολογιστές" αναγκαίο κακό που μειώνει κατά πολύ την ευδαιμονία τους.
    Πιστέυω όμως πως όσοι "μη ορθολογιστές" βρίσκονται εδώ και συζητούν μαζί μας και διαβάζουν τον Δήμου, έχουν ...μολυνθεί από την αμφισβήτηση και θα δυσκολέυονται να συνεχίσουν ευδαίμονες από εδώ και πέρα.. ας μη φοβούνται αυτό που ανακαλύπτουν, θα βρουν "συμπαράσταση" και στον Δήμου και στους υπόλοιπους άξιους σχολιαστές. Και σε αντάλαγμα μπορούν να
    προσφέρουν λίγη από την επιθυμία ευδαιμονίας τους, η αντιμετώπιση της ζωής με την ψυχρή λογική μπορεί να είναι πολύ κουραστική και καθόλου διασκεδαστική...

    Lefteri Kritikaki, μακάρι να μπορούσαμε όλοι εδώ να τοποθετούμαστε τόσο έυστοχα και απλά όσο εσύ. Χαίρομαι κάθε φορά μέχρι τώρα που μοιράζεσαι τις απόψεις σου μαζί μας.

    Και για να ελαφρύνω λίγο το μακρύ κείμενό μου, αν πρόκειται να επιχειρηματολογούμε με βάση
    χολυγουντιανές ταινίες, γιατί όχι με βάση τα 3 κατσικάκια ή την Κοκκινοσκουφίτσα?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  114. Το κακό με τις επιθέσεις στον ΝΔ είναι η κοινοτυπία και το κιτς
    Έχω αρχίσει προ καιρού και προσπερνάω δημοσιεύσεις κάποιων διότι χάνω χρόνο.

    Mickey το ότι οι προσδοκίες μας δεν επαληθεύονται ίσως να είναι και δικό μας πρόβλημα. Το έχω ζήσει και εγώ με τον Καργάκο που τελικά αποδείχθηκε χαϊδευτής αυτιών.

    Ο κ.Λιόλιος εύστοχος σε σουτ τριών πόντων.

    doctor

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  115. Ευχαριστώ για το χρόνο που αφιέρωσες για να ασχοληθείς με την απορία μου. Γράφεις όμως για : «μορφολογικές, μοριακές, γενετικές, θεωρητικές και DNA αποδείξεις της θεωρίας του Δαρβίνου» και με παραπέμπεις στη Wikipedia. Εκεί όμως (όπως και όλα τα βιβλία Βιολογίας) μιλάνε για ενδείξεις και όχι αποδείξεις. Νομίζω ότι υπάρχει διαφορά και μάλιστα ουσιαστική. Οπωσδήποτε η επιλογή της θεωρίας του Δαρβίνου και η εξίσωση της ισχύος της με εκείνη της θεωρίας του Αϊνστάιν δεν νομίζω ότι είναι πολύ επιτυχής.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  116. κ.Δήμου
    1)"θεωρεί ότι το blog είναι μόνο για όσους συμφωνούν με τον οικοδεσπότη"..Μα τι λέτε;Ίσα ίσα,ΔΕΝ το θεωρώ,γι'αυτό και έκανα σχόλιο.Αναφερόμουν στον harrygreco που μιλούσε εξ'ονόματός σας κιέλεγε ότι μπαίνουν εδώ κάτι σκουλήκια και σας βρίζουν κτλ
    2)Το να απαντά κάποιος δεν είναι ταυτόσημο με το κάνει διάλογο
    3)Δεν αμφισβητώ ούτε τα πτυχία ούτε τις γνώσεις σας,αλλά πιστεύω ότι στο συγκεκριμένο θέμα η άποψη σας είναι αυθαίρετη.Και το ότι δεν την αποδέχομαι,δε σημαίνει και ότι σας απορρίπτω...Να σας αποδεχθώ;Δεν καταλαβαίνω τι εννοείτε..Σε άλλα θέματα συμφωνώ μαζί σας,στο συγκεκριμένο όχι..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  117. Ευχαριστώ για το χρόνο που αφιέρωσες για να ασχοληθείς με την απορία μου. Γράφεις όμως για : «μορφολογικές, μοριακές, γενετικές, θεωρητικές και DNA αποδείξεις της θεωρίας του Δαρβίνου» και με παραπέμπεις στη Wikipedia. Εκεί όμως (όπως και όλα τα βιβλία Βιολογίας) μιλάνε για ενδείξεις και όχι αποδείξεις. Νομίζω ότι υπάρχει διαφορά και μάλιστα ουσιαστική. Οπωσδήποτε η επιλογή της θεωρίας του Δαρβίνου και η εξίσωση της ισχύος της με εκείνη της θεωρίας του Αϊνστάιν δεν νομίζω ότι είναι πολύ επιτυχής.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  118. Doctor said:

    "Mickey το ότι οι προσδοκίες μας δεν επαληθεύονται ίσως να είναι και δικό μας πρόβλημα."

    Γιατρέ μου, προσωπικά πιστεύω πως είναι αποκλειστικά και ΜΟΝΟ δικό μας πρόβλημα!

    Αλλά θαρρώ πως μετά από τόσες εκατοντάδες ώρες μπλογκοσχολιασμού, έχω αρκετή "οικειότητα" ώστε να κάνω και κάποια "πειράματα", όπως π.χ. να γράφω real-time εντυπώσεις από την ανάγνωση σχετικού (με το post) βιβλίου του οικοδεσπότη.

    Αν με ενθουσίαζε, θα έγραφα αντίστοιχες εντυπώσεις. Δεν έκανα κάνα έγκλημα ούτε περίμενα να πάει τόσο μακριά η βαλίτσα!

    Έχω σταχυολογήσει μάλιστα και ενδιαφέροντα "αποσπάσματα", τα οποία μάλλον θα παραθέσω συνολικά μετά την ολοκλήρωση της ανάγνωσης.

    Απλά, μάλλον έπεσα σε κακό ...mood ;)

    Πάω να συνεχίσω την ανάγνωση - άλλωστε μετά το ραντεβουδάκι πετάω!


    Υ.Γ. Οι γάτοι φημίζονται για τις "ιδιοτροπίες" τους. Εμείς οι ποντικοί είμαστε πιο ...κουτοπόνηροι :))

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  119. andreas
    Αυτή είναι λάθος θεώρηση - ο ορθολογισμός δεν αποκλείει την ηδονή, την απόλαυση, την θρησκευτική έκσταση, την αισθητική ανάταση, τον εσωτερικό πλούτο.
    Δεν επεμβαίνει στην εσωτερική ζωή των ανθρώπων - μόνο στην δημόσια.
    Αυτοί που αμύνονται και πολεμάνε να σώσουν την "ψυχή" τους έχουν απλώς λανθασμένη αντίληψη.

    Mickey το βιβλίο είναι φιλοσοφικό - όχι λογοτεχνικό. Ξέρεις εσύ λογοτεχνικές διατριβές;

    aurelia aurita δεν μας είπατε όμως τίποτα επί της ουσίας - μόνο ad hominem. Είστε κατά της αμφισβήτησης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  120. @Προς τους διαφωνούντες


    Γιατί δεν δίνετε κάποια παραδείγματα
    οπου ανορθολογογικές και αντιεπιστημονικές δοξασίες
    που λοιδορήθηκαν αρχικά
    έτυχαν αργότερα αποδοχής
    απο τον ορθό λόγο και την επιστήμη;;


    Υ.Γ.
    @Yannis H
    Η Τζούντυ Φόστερ ήτανε..
    :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  121. Καλησπέρα σε όλους.

    Εξαιρετικό και πάλι το ποστ και όταν το διάβασα το πρωί, σκέφτηκα, νά και μια φορά που θα συμφωνήσουμε όλοι - λάθος μου όπως αποδείχθηκε...


    Nikos Dimou said...

    Μην αμφιβάλλεις
    γι αυτόν που σου λέει
    πως φοβάται –

    να φοβάσαι όμως
    αυτόν που σου λέει
    πως δεν αμφιβάλλει.


    Θυμήθηκα μια πρόσφατη συνέντευξη του Αβραάμ Γεοσούα που απαντώντας σε ερώτηση σχετικά με τη σχέση του με το Θεό είπε:"Θα έλεγα ότι δεν πιστεύω στον Θεό, αλλά ότι τον φοβάμαι."

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  122. zoferos mesaionas said...
    "Εξαιρετικό και πάλι το ποστ και όταν το διάβασα το πρωί, σκέφτηκα, νά και μια φορά που θα συμφωνήσουμε όλοι - λάθος μου όπως αποδείχθηκε..."

    Κι εμένα με ξάφνιασε η αντίδραση. Νόμιζα πως αυτά που γράφω είναι αυτονόητα και σχεδόν κοινότοπα.

    Δεν μπορώ να φανταστώ πως διαφωνείτε με το θέμα.Εικάζω πως άλλη είναι η αιτία. Μάλλον με βαρεθήκατε. Οι πιο παλιοί με τρώτε στη μάπα δέκα μήνες τώρα, κάθε μέρα. Κάποια στιγμή αποφασίσατε να μου την πήτε. Έστω και με λάθος τρόπο σε λάθος θέμα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  123. ergotelina said...

    Γιατί δεν δίνετε κάποια παραδείγματα
    οπου ανορθολογογικές και αντιεπιστημονικές δοξασίες
    που λοιδορήθηκαν αρχικά
    έτυχαν αργότερα αποδοχής
    απο τον ορθό λόγο και την επιστήμη;;


    Αχμμ... εε... ο έρωτας μετράει;

    :-)

    ΥΓ. Είπα να χαλαρώσουμε λίγο, είναι και Σαββατόβραδο...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  124. Κύριε Νίκο
    έχετε δίκιο για το ότι ο ορθολογισμός δεν αποκλείει όσα αναφέρατε. Προσπαθώ να εκφράζομαι κι εγώ με ύφος (χωρίς την ικανότητα ίσως) τέτοιο ώστε να μην παρεξηγούνται αυτοί στους οποίους απευθύνομαι και μάλλον δεν εκφράζομαι καθαρά. Μάλλον προάγει την απόλαυση της ζωής η ορθολογική αντίληψη καθώς μας κάνει να γευόμαστε με ελυθερία, γνήσια και αληθινά πράγματα στη ζωή μας (τουλάχιστον αυτό συμβαίνει στη δική μου ζωή όσο περισσότερο ελευθερώνομαι από δόγματα και πράγματα που μου μάθανε ότι "έτσι έιναι.-" )
    Μίλησα πριν για την αναζήτηση αποδεδειγμένων αληθειών ως ιδανικό του ορθολογιστή και για την επιθυμία ευδαιμονίας των "μη ορθολογιστών", ίσως θα έπρεπε να πω για την χαζοχαρούμενη στάση ζωής με το καρρότο μιας αόριστης "ευτυχίας" και "σωτηρίας ψυχής" κρεμασμένο μπροστά τους (μαζί με το φόβο του ανσφαλούς και του αγνώστου) να κρατάει το μυαλό τους σε καταστολή. Επίσης πιστέυω ότι όποιος αντιμετωπίζει ορθολογικά τη ζωή δεν θέτει τον εαυτό του ως κέντρο του σύμπαντος (όπως ξανάγραψα) και δεν υιοθετεί αντιλήψεις που απλά τον κάνουν να νοιώθει σημαντικός μέσα σε ένα άγνωστο και αχανή Κόσμο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  125. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  126. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  127. Ergotelina,

    αν και δεν ανήκω στους "διαφωνούντες" (νομίζω πως κάποιοι παρατραβάνε το σχοινί και χωρίζουν τους σχολιαστές σε "στρατόπεδα" δίκην προβάτων), επειδή είπα σε αυτό το post να κάνω τον Advocatus Diavoli, όρισέ μου σε παρακαλώ με ΣΑΦΗΝΕΙΑ τι εννοείς με τους όρους "ανορθολογογική" και "αντιεπιστημονική" δοξασία και θα κάνω μια ...προσπάθεια ;)

    Αν πάντως εννοείς γενικώς "δοξασίες" που δε ΣΥΜΒΑΔΙΖΑΝ με τα επιστημονικά "δεδομένα" και "παραδείγματα" (με την έννοια του paradigm και όχι του example) της εποχής που διατυπώθηκαν και "λοιδορήθηκαν αρχικά ενώ έτυχαν αργότερα αποδοχής απο τον ορθό λόγο και την επιστήμη", μπορώ να σου βρω ένα σωρό!


    Boss said:
    "Κι εμένα με ξάφνιασε η αντίδραση. Νόμιζα πως αυτά που γράφω είναι αυτονόητα και σχεδόν κοινότοπα."

    Μα ...είναι ΚΑΙ αυτονόητα ΚΑΙ (κυρίως) κοινότοπα!

    Boss also said:
    "Δεν μπορώ να φανταστώ πως διαφωνείτε με το θέμα.Εικάζω πως άλλη είναι η αιτία. Μάλλον με βαρεθήκατε. Οι πιο παλιοί με τρώτε στη μάπα δέκα μήνες τώρα, κάθε μέρα. Κάποια στιγμή αποφασίσατε να μου την πήτε. Έστω και με λάθος τρόπο σε λάθος θέμα..."

    Τώρα φταίω εγώ να αρχίσω την ...ψυχανάλυση; :)))

    Γούτσου - γούτσου! Το ...τίλιο κάνει καλό πάντως!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  128. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  129. Η φιλοσοφημένη, επιστημονική, δλδ τεκμηριωμένη, άρα συγκροτημένη, Αμφισβήτηση και κριτική, πχ της Ψυχανάλυσης ή των αρχών του εκπαιδευτικού συστήματος ή της αρχαιολατρίας μας ή της κρυπτοφασίζουσας εκκλησίας και άλλων τινών δυσλειτουργικών θεσμών, δογματικών ιδεολογιών και αφελών νοοτροπιων, κατά την ταπεινή μου γνώμη, δεν πρέπει να εξισώνεται με την απλή δήλωση/διαφωνία ( π.χ "διαφωνώ με την κριτική σας κατά της εκκλησίας") ή με την ολιγόλογη αντίρρηση (πχ "κάνετε λαθος όταν λετε πως δεν είστε απόλυτος") ή ακόμα και με τον εκτενή αντίλογο (πχ. υπέρ του ρόλου τού θεού στη ζωή των ανθρώπων).

    Ειδικότερα, την νικοδήμεια Αμφισβήτηση και κριτική, προσωπικά την αφουγκράζομαι λαμβάνοντας υπόψη μου και την σύνολη διανοητική προσφορά του ΝικόΔημου (λογοτεχνική και φιλοσοφική - όση θυμαμαι): ναι μεν, διαβάζω το ποστ, ωστόσο δεν μένω μόνο σε αυτό, αφου στο τέλος-τέλος, το κάθε ποστ συνιστά μία μόνο ψηφίδα ενός τεράστιου έργου και σκηνικού.

    Ασφαλώς επικεντρώνομαι στο τρέχον ποστ, ουτε στιγμή όμως δεν λησμονώ ότι η αμφισβήτηση πχ της Ψυχανάλυσης ή της Αστρολογίας, εκ μέρους του ΝικόΔημου, γίνεται βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων (συγκεκριμένης επιστημονικής μεθόδου) τα όποια ενστερνίζεται η επιστημονική κοινοτητα.

    Θέλω να πω, ότι η δική του Αμφισβητηση και κριτική είναι συντεταγμένη (σύμφωνη με τους όρους που έχει θέσει η επιστήμη) και με κανενα τρόπο δεν μπορεί να ισοσκελισθεί με απλές κρίσεις/προτάσεις που περιέχουν το ρήμα "αμφισβητώ" ή το παράγωγό του ουσιαστικό "αμφισβήτηση" (σχετικά παραδείγματα αποσπασματικών κρίσεων, ανέφερα πρωτύτερα).

    Αυτό δεν σημαίνει ότι ο διάλογος ειναι μάταιος. Τουναντίον, έχει νόημα, εφόσον, βέβαια, ο αντίλογος φιλοδοξεί να κινηθεί πανω στην καθιερωμένη επιστημονική τροχιά, αξιοποιώντας τα κλασικά εργαλεία της επιστημονικής μεθόδου, η οποία ως γνωστόν, βασίζεται στην σύζευξη ορθού λογου και αισθήσεων ή και τ΄ ανάπαλιν.

    Με αγάπη

    Παράγραφος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  130. ND said:
    "Κι εμένα με ξάφνιασε η αντίδραση. Νόμιζα πως αυτά που γράφω είναι αυτονόητα και σχεδόν κοινότοπα"

    Συνφωνώ απόλυτα και με το post αλλά και με το σχόλιο. Δυστυχώς όμως πολλές φορές το να ονομάσει κάποιος το αυτονόητο προκαλεί μεγαλύτερη αντίδραση από ότι αν έλεγε οτι η Παναγία είχε μουστάκι...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  131. Nikos Dimou said...
    ...Εικάζω πως άλλη είναι η αιτία. Μάλλον με βαρεθήκατε. Οι πιο παλιοί με τρώτε στη μάπα δέκα μήνες τώρα, κάθε μέρα. Κάποια στιγμή αποφασίσατε να μου την πήτε. Έστω και με λάθος τρόπο σε λάθος θέμα...
    ...........................
    Αν και τάσσομαι με τους συμφωνούντες... διαφωνώ απολύτως με την εικασία!

    Δεν μου επιτρέπεται να εκφράσω τους διαφωνούντες,την άποψη των οποίων σέβομαι, αλλά εντελώς γενικόλογα θα πώ ότι ο διάλογος που, πολύ σωστά, γίνεται εδώ, λογικό και αναμενόμενο είναι, να ενθαρρύνει την διαφωνία.
    Οι συμφωνούντες δεν τυγχάνουν απαντήσεως-πολύ λογικά και σωστά- ενώ οι διαφωνούντες κάνουν διάλογο με τον host, επίσης πολύ σωστά.

    Λογικό δεν είναι να αυξάνονται οι διαφωνούντες;

    Είναι πιο γοητευτική και αξιοπρόσεκτη συνήθως η διαφωνία και έχει ισχυρότερο κίνητρο ενώ η συμφωνία, αν δεν έχει πολλά να προσθέσει, ίσως είναι καμμιά φορά λίγο άχαρη.

    Keep blogging...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  132. Mόλις βρήκα ένα πορτρέτο μου στο blog: carsonx.blogspot.com. To βρήκα ενδιαφέρον και το παραθέτω:

    observer said...
    Διορθώσεις
    Πρόκειται για δημοσιογράφο στα αζήτητα. Αυτός έχει αυτοδιαφηημιστεί έτσι. Από το 60 βιβλία που έγραψε, τρία πούλησαν. Τα άλλα στα ράφια. Η επιστημονική του προσέγγιση δεν θα γινόταν δεκτή ούτε σε δημοτικό. Δεν την αγνοεί θεωρητικά αλλά ο τυφλός του εγωϊσμός την εξουδετερώνει.
    Εχει μαζέψει 470 βαρεμένους (πρόσεξε λεξιλόγιο καμια φορά), 5-6 αλήτες ενώ οι σοβαροί έρχονται και εξαφανίζονται τραβώντας τον γιακά τους.
    Αν θες να δεις τον άκρατο εγωϊσμό του διάβασε τι έγραψε μετά την αποτυχημένη του εμφάνιση στον ΑΝΤΕΝΑ τη βραδιά των εκλογών.

    Ενα μοναχικό γεροντάκι κατάντησε που κάνει παρέες με ανόητες και ανόητους.
    Δεν αξίζει τον κόπο να του δίνεις σημασία.
    Δεν είναι αυτός που νομίζεις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  133. Εντάξει - να διαφωνεί κανείς με τις απόψεις μου το καταλαβαίνω. Αλλά τόση εμπάθεια (και τόσα ψέμματα). Γιατί;

    Οι άνθρωποι δεν θα πάψουν να με καταπλήσσουν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  134. Και μια ...καληνύχτα:

    "Mickey το βιβλίο είναι φιλοσοφικό - όχι λογοτεχνικό. Ξέρεις εσύ λογοτεχνικές διατριβές;"

    Δε νομίζω πως ήταν ΑΥΤΗ η ουσία του όποιου "conflict" μας. Ούτε η όποια "προσδοκία", "κριτική" ή "απογοήτευσή" μου δικαιολογεί τόσο εκτεταμένες "παρερμηνείες" σαν εκείνες που έγραψες με τους ...εξωγήινους - ήταν εντελώς "ξεκούδουνο" και δε διάβασα καμιά "συγγνώμη" παρά μόνο υπεκφυγές μετά τις σαφέστατες εξηγήσεις μου.

    Ούτε έβρισα κανέναν, ούτε διαφώνησα με το post (απεναντίας) ούτε έκανα καμιά επίθεση (η παράθεση των αποσπασμάτων ήταν προς γνώσιν και προβληματισμό). Αλλά σε όσους θεωρώ "φίλους" μου, θα γράψω και δυο αράδες για τα "στραβά" τους, επειδή ΕΤΣΙ έχω μάθει να εκφράζω την αγάπη μου και όχι συμφωνώντας με κάθε αστοχία και λάθος τους.

    Αλλιώς δεν είμαι παρά ένας κόλακας που ζει παρασιτικά στη σκιά του οικοδεσπότη (σαν τους "σκεπτικούς" ένα πράμα σε σχέση με τους "άλλους", όπως αναφέρεις και στη ...διατριβή σου) και το μόνο που με ενδιαφέρει είναι να τυγχάνω της εύνοιάς του.

    Κάνω λάθος;

    Anyway, θαρρώ πως με τις τελευταίες εξηγήσεις μου δεν αφήνω ΚΑΝΕΝΑ περιθώριο "ασάφειας". Δε με ενδιαφέρει άλλωστε το "παιχνίδι εντυπώσεων", αλλά η ουσία! Κρίμα μόνο, γιατί είχα διάθεση να παίξουμε άλλα "παιχνίδια" σήμερα, αλλά έπεσα πάνω στη "λάθος μέρα" - το θέμα μια χαρά "παιχνιδιάρικο" ήταν πάντως και η δικιά μου μέρα υπέροχη!

    Τα λέμε το πρωί και ελπίζω να έχω ολοκληρώσει την ανάγνωση - κι εσύ να έχεις πιει το ...τίλιο σου :)))

    Υ.Γ. Μια και ανακάλυψες κι εσύ το carsonx.blogspot.com δες και ΠΟΙΟΣ είναι ο μοναδικός που σε υποστήριξε, διαφωνώντας με τους υπόλοιπους (χωρίς να σε εκθειάσει φυσικά), όταν ανακάλυψε το post (του το "σφύριξαν" κι εκείνου) παρά τα περί ...Βρούτων!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  135. Κύριε Νίκο
    αμέσως μετά το σχόλιο που είχε κάνει ο Carsonx είχα γράψει τους λόγους που σας έχω εγώ σε υπόληψη (αντιθετά με αυτόν) παρ' όλες τις όποιες διαφορετικές αντιλήψεις μου (και το κόκκινο χρώμα του αυτοκινήτου μου... μάλλον ψυχολογικό τραύμα μου έχετε προκαλέσει με το χρώμα και ίσως ψυχαναλυθώ στον Carsonx). Μάλλον δεν χρειάζεται να σας υπερασπισθούμε εμείς οι "Βαρεμένοι" που πλέον έχουμε ένα "τίτλο" να αντιτάξουμε σε τόσους που έχουν αυτοί οι λαμπροί "επιστήμονες" που σας-μας κατακρίνουν. Όσο δέχεστε τέτοια σχόλια δεν χρειάζεται να έχετε καμία ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ για το αν είστε στο σωστό δρόμο...

    Εγώ πρόσφατα πάτησα τα 30... ελπίζω κάποια στιγμή να ξανανοιώσω και να φτάσω να είμαι όσο μοναχικό γεροντάκι είστε εσείς.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  136. Κύριε Δήμου
    Σας απάντησα στο Carsonblog ¨αλλά σας παραθέτω την απάντησή μου και εδώ:
    "Μη χρησιμοποιείτε πληθυντικό διότι εγώ δεν σας "ξυλοκόπησα. " Ποτέ δεν θα το έκανα αυτό.

    Για να σας πω την προσωπική μου άποψη, -και μη θυμώσετε τώρα, διότι λιγάκι εχω φοβηθεί- δεν νιώθω άνετα πια να διαφωνώ μαζί σας.
    Θα έπερεπε να με κάνετε να νιώθω άνετα όμως, δεν συμφωνείτε;

    Why can't we just get along?
    Is it so God damn hard for you?
    For all of you?

    Αθηνά "

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  137. Η ποιότητα των σχολίων εξηγεί γιατί η κοινωνία μας βρίσκεται εδώ που βρίσκεται, δλδ στον πάτο.
    Οταν μορφωμένοι άνθρωποι σκέπτονται με τέτοιο τρόπο, μεταφυσικά, φανταστείτε τι γίνεται με τους αμόρφωτους...
    Το πρόβλημα είναι οτι δεν βάζουμε μυαλό. Αντί να ψάξουμε τις αιτίες για το χάλι μας στον τρόπο σκέψης μας, τον θεωρούμε δεδομένο (να η δογματική σκέψη!) και προσπαθούμε να φέρουμε την πραγματικότητα και τα γεγονότα στα μέτρα της σκέψης μας.
    Το απογοητευτικό είναι μορφωμένοι άνθρωποι να έχουν τρικυμία εν κρανίω. Είναι προφανές και δε χρήζει απόδειξης οτι δεν υπάρχει ελπίδα για την κοινωνία αυτή.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  138. Νίκο,

    Κάποτε θα πρέπει να αποφασίσεις αν θέλεις "κόλακες" ή "φίλους". Εχθρούς θα έχεις ούτως ή άλλως, καθώς φαίνεται :(

    Άλλωστε από τον Γενάρη κρατά αυτή η κολόνια και βαριόμουν τότε να τρέχω σε κάθε post και να προσπαθώ να υποστηρίξω τα άλλα ...αυτονόητα (όντας πολύ πιο "αφελής" τότε).

    Ίσως είναι καιρός για περισυλλογή. Ίσως να έχεις πάθει υπερκόπωση. Πάντως, αρκετοί περιμένουν δικά σου στραβοπατήματα ή φαινομενικά σωστές κριτικές για να βρουν ευκαιρία να βγάλουν τη χολή τους.

    Προσωπικά υποψιάζομαι ποιος είναι πίσω από όλα αυτά (κάτι διάβασα εκεί για "εργασίες" και "hate groups") - άλλωστε μας είχε "προειδοποιήσει" για τον "βρώμικο πόλεμο" που θα διεξαγάγει. Μπορώ να το ψάξω "τεχνικά" αν θέλεις πάντως - δεν ξέρω αν στο "σφύριξε" ο carsonx όπως έκανε με μένα ή κάποιος άλλος.

    Γι' αυτό, άσε τις "φιλοφρονήσεις" στους "αποχωρούντες" και τις "σφαλιάρες" στους ...παραμένοντες (νομίζω πως κάποιοι αδικήθηκαν κατάφωρα στα τελευταία posts) και κοίτα να ξεκουραστείς λιγάκι.

    Φιλική συμβουλή από τον ...Βρούτο ;)


    Υ.Γ. Όπως θα έλεγε και ο Λευτέρης στο USA (ακόμα και αυτόν "συκοφάντησε" ο observer - ολόφρεσκο τρολοειδές, πιθανώς manifestation του "σωστού"):

    Better the devil you know!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  139. Πανάσχημη μία και αντιγράψατε το σχόλιό σας εδώ, αντιγράφω και την δική μου απάντηση. (Και χαίρομαι που, έστω και έτσι, επιστρέψατε).

    Πανάσχημη said...
    Κύριε Δήμου
    "Μη χρησιμοποιείτε πληθυντικό διότι εγώ δεν σας "ξυλοκόπησα. " Ποτέ δεν θα το έκανα αυτό.
    Για να σας πω την προσωπική μου άποψη, -και μη θυμώσετε τώρα, διότι λιγάκι εχω φοβηθεί- δεν νιώθω άνετα πια να διαφωνώ μαζί σας".

    Μου κάνει εντύπωση αυτό που γράφετε - ειδικά εσείς μου είσασταν πολύ συμπαθής (πράγμα που φάνηκε σε 2-3 σχόλια). Μάλιστα με κατηγόρησαν πως σας φλερτάρω.

    Και για να επιστρέψω στο θέμα της ψυχανάλυσης. Αυτά που έγραψα δεν ήταν προσωπικές μου απόψεις. Ήταν μία σύνοψη πολλών βιβλίων - άλλωστε είναι γνωστό πως ειδικά η ψυχανάλυση είναι ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη.

    Αυτά και δεν θα επανέλθω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  140. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  141. Mickey έχεις δίκιο για την ξεκούραση. Πάω για ύπνο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  142. @Mickey

    Το δευτερο...

    Μην μου πεις οτι εχεις
    παραδείγματα ανατροπών και απο πληροφορικη...
    :)
    Tην Επιστημη των Επιστημών............

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  143. @mickey,

    δεν νομίζω ότι είναι θέμα κολάκων και φίλων, νομίζω ότι την καλύτερη απάντηση τη δίνει ο ψύχραιμος ακριβώς από πάνω σου.

    Νομίζω ότι και για τον ΝΔ και για πολλούς από μας εδώ, η επικοινωνία είναι ο απώτερος στόχος.

    Η επιτυχημένη επικοινωνία οδηγεί στη μέθεξη.

    Η έλλειψη της (παρεξήγηση) οδηγεί στην αποξένωση και την απογοήτευση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  144. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  145. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  146. @Ergotelina

    Πολλά και διάφορα - ΕΙΔΙΚΑ από εκεί!

    Από ...πού να αρχίσω; :))

    Μόνο που νιώθω κι εγώ κουρασμένος - θα τα πούμε αύριο πάλι. Ελπίζω το mood όλων να είναι καλύτερο.

    BTW, η Πληροφορική όχι μόνο είναι η "Επιστήμη των Επιστημών" αλλά και Φιλοσοφία και Μαθηματικά και Τεχνολογία και πολλά ακόμα. Κάποτε θα της πλέξω το "εγκώμιο", αλλά όχι απόψε ;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  147. Δοκιμασα να κάνω κουβέντα εκεί μεσα και με τους καλοπροαίρετους και με τον υβριστή, αλλά άργησα, είχαν φύγει.

    Με αγάπη

    Παράγραφος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  148. Παρόλο που έχω παρατηρήσει ότι τα βραδινά σχόλια χάνονται... θα ήθελα να κάνω κάποιες παρατηρήσεις.

    @mickey

    Καταρχήν σου προτείνω να φτιάξεις ενα website που να κάνει κριτική βιβλίων ανά σελίδα (σελ.1 7/10, σελ 33 1/10 κλπ)
    Πέρα από τη πλάκα, αν θες την άποψη μου θεωρώ αγενές αυτό που κάνεις με τη κριτική του βιβλίου στο παρόν μπλογκ. Πρόσεξε, όχι απαραίτητα άδικο, απλά αγενές. Από εκεί κ πέρα δικαίωμα σου.

    @ΝΔ

    Σας πονώ. Όλοι έχουμε υποπέσει στον πειρασμό να σχολιάζουμε το: "ο ΝΔ λέει με απόλυτο τρόπο ότι είναι υπερ της αμφισβήτησης".
    Πέρα από αυτό όμως δεν καταλαβαίνω τον εκνευρισμό σας. Κ τι έγινε αν κάποιοι πιστεύουν ότι είστε ειρωνικός η αγενής? Κ τι έγινε αν το εκφράζουν δημόσια ? Γιατί κάθεστε κ απαντάτε ? Από τη στιγμή που αποφασίσατε να εκτεθείτε στο νετ, αυτά ήταν αναμενόμενα (μια βόλτα στα άλλα διάσημα ξένα μπλογκς θα σας πείσει).

    Άποψη μου είναι ο ρόλος του συγγραφέα δεν είναι να αρέσει ο ίδιος, αλλά τα κείμενα του. Μάλιστα θεωρώ ότι για τους συγγραφείς η φιλαρέσκεια είναι αντιστρόφως ανάλογη της ποιότητας, με ελάχιστες εξαιρέσεις.

    Τέλος πάντων, μάλλον πολλή έκταση πήρε το θέμα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  149. Στο blog που ανέφερε ο Δήμου, ίσως να έχει κάποιος το δικάιωμα να μας χαρακτηρίσει και τους 470 (όπως μας μέτρησε) εδώ Βαρεμένους αλλά επίσης γίνεται και ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ αναφορά, αληθής ή ψεύτικη σε "ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα"... μπορείτε επίσης να παρακολουθήσετε τον διάλογο μεταξύ Τολίτσας και Carson (διάλογος επιπέδου, όχι όπως εδώ η πλέμπα...) σχετικά με αυτό που εγώ αυθαίρετα ονομάζω "Διαδικασία αδειοδότησης μελλοντικών γονέων κατόπιν ψυχαναλυτικής εξέτασης".

    Λοιπόν, ανοίξτε τα στραβάς σας εδώ μερικοί και γίνετε προοδευτικοί αΘρώποι ρε!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  150. @ ΝΔ:

    Ένα πρόβλημα:
    Εχουμε δύο ανθρώπους που για το ίδιο θέμα έχουν διαμετρικά αντίθετες απόψεις. Είναι και οι δύο απολύτως βέβαιοι οτι έχουν δίκιο ( ο καθένας για τον εαυτό του) και επιπλέον και οι δύο θα προσυπέγραφαν με μεγάλο ενθουσιασμό το ποστ, όντες και οι δύο σκεπτικιστές. Τι γίνεται σ΄αυτή την περίπτωση; Ποιός έχει δίκιο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  151. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  152. @Alexandros B (Κυρ Οκτ 22, 01:35:42 πμ)

    Εσύ μπορείς να το θεωρείς όσο "αγενές" θέλεις, αλλά καλό θα ήταν να μελετήσεις πρώτα ΟΛΟ το παρελθόν του blog και να μάθεις ...περισσότερα.

    Προσωπικά έχω κάνει πολλά "παιχνίδια" εδώ μέσα (δε θεωρώ φυσικά πως όλα ήταν καλόγουστα ή πετυχημένα), αλλά θαρρώ πως έχω το δικαίωμα να δίνω και μια άλλη "νότα" πού και πού και να θυμάμαι τα "παιχνίδια" που κατά καιρούς παίζαμε με τον γάτο και άλλους (συχνά φαινόταν "περίεργο", "υπερβολικό" ή και "κακό" στους νεότερους).

    Αν ο ίδιος με βρίσκει "αγενή", θα μου το πει ευθέως, μην ανησυχείς. Είναι ΠΑΡΑΠΑΝΩ από βέβαιο - και φυσικά δε σημαίνει πως έχει πάντα δίκιο, αλλά όπως και να το κάνουμε δικό του είναι το blog ;)

    BTW, όταν θα έχω "ολοκληρώσει" το βιβλίο και θα παραθέτω αποσπάσματα, όπως ΑΚΡΙΒΩΣ έκανε ο Andy, θα θεωρούμαι αυτόματα "ευγενής";

    Δε νομίζω...


    ΚΑΛΟ πάντως θα ήταν να διαβάσεις ΠΟΣΟ διαστρέβλωσε ο ίδιος ο ΝΔ την "απογοήτευσή" μου για να βγάλει εντελώς ...άσχετα συμπεράσματα και θα καταλάβεις αν και ποιος ήταν "αγενής".

    Αν απαγορεύεται να γράφω στο blog πως απογοητεύτηκα από ένα βιβλίο, χωρίς μάλιστα να κατακρίνω τίποτε από το περιεχόμενό του (απλά εξέφρασα τις προσδοκίες που είχα), ενώ άφησα ανοιχτό το ενδεχόμενο να "γοητευτώ" στην συνέχεια, πολύ φοβάμαι πως ξεφεύγουμε εντελώς και δίνουμε δίκιο στα trolls που κατακρίνουν κάποιο συγκεκριμένο "κλίμα" εδώ μέσα.

    Και όπως ο οικοδεσπότης, θα αναρωτηθώ:

    Τι κάνουμε εδώ;


    Υ.Γ. Αν παραταύτα, επιμένεις να το θεωρείς "αγενές", θα σε παρακαλούσα να γίνεις πιο συγκεκριμένος και να μου πεις ΠΟΥ ακριβώς συνίσταται η "αγένειά" μου. Διαφορετικά, απλά "χαρακτηρίζεις" εμένα ή κάποια σχόλιά μου χωρίς στοιχεία και αυτό κάθε άλλο παρά σε τιμά...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  153. Το "σωστό να λέγεται" με το ολόφρεσκο nick "σκουληκότρυπα" μόνο ΑΦΕΛΕΙΣ μπορεί να πείσει με το βρώμικο παιχνίδι που ξεκίνησε στου Carson και εδώ.

    Η προσπάθειά του να "αμαυρώσει" τον Γάτο, την Αφροδίτη και εμένα είναι απολύτως θλιβερή και άξια περιφρόνησης.

    Όπως προανέφερα και με σχόλιό μου στον γάτο, μας είχε προειδοποιήσει για αυτό, όταν "εκπαραθυρώθηκε" από το blog. Ήταν απλά ζήτημα χρόνου και "κατάλληλης" ευκαιρίας (δυστυχώς πολύ φοβάμαι πως ο ίδιος ο γάτος δε χειρίστηκε σωστά το ζήτημα και έδωσε λαβές τις τελευταίες μέρες).

    Ελπίζω ο οικοδεσπότης να επιληφθεί του θέματος και, αφού ξεκουραστεί, να λάβει τα μέτρα του - στη διάθεσή του για όποια "βοήθεια".

    Αν απαιτηθεί, μπορώ και να σταματήσω να σχολιάζω για ένα διάστημα ή και για πάντα. Αλλά το blog δεν πρέπει να γίνει πεδίο "βρώμικου πολέμου" για άθλιους ψυχοπαθείς (με την "κακή" έννοια).

    Ειλικρινά, νοσταλγώ τις παλιές καλές μέρες...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  154. @harrygreco

    Τι εννοείς;

    Σου γράφω εδώ το link αν θες να μπεις.

    http://carsonx.blogspot.com

    Προσωπικά, επειδή το συγκεκριμένο Post έχει γίνει πεδίο τρολοπολέμων, με συμμετοχή "σαλτάρω" και "σωστού" (κάποιοι ισχυρίζονται πως είναι το ένα και το αυτό) θα συνιστούσα να το αποφύγουμε.

    Enter at your own risk!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  155. ΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ!!!!!

    ΓΙΑ ΜΙΣΟ, ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΠΑΡΑΞΗΛΩΣΑΜΕ ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ!

    ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ?

    ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΕΡΗΦΑΝΟΙ?

    Ναι, και φυσικά βάζω και τον εαυτό μου μέσα στο όλο μπάχαλο με τον ΝΔ, μετά τα του προηγούμενου ποστ, με τα οποία θα μπορούσα να είμαι θιγμένη εις τον αιώνα τον άπαντα! Αν υπολογίσω και το πόσο με με έχει στριμώξει με επιχειρήματα, ειρωνευτεί αν τα έχει πάρει μαζί μου, σβήσει αν νομίζει ότι το έχω παρακάνει κτλ, θα έπρεπε να του έχω κόψει την καλημέρα! Κάθε καλό λόγο που μου έχει πει, τον έχω πληρώσει – κι όσοι παρακολουθούν στενά, ξέρουν γιατί μιλάω.

    Το ίδιο γίνεται και με πολλούς φίλους, το μπλογκ του ΝΔ βρίθει από θιγμένους, παρεξηγημένους, εσαεί παραπονούμενους κτλ. Ακόμη και μεταξύ μας οι σχολιαστές, πλακωνόμαστε, παραφερόμαστε, και όμως, παραμένουμε εδώ.

    Κι όχι γιατί δεν έχουμε κάτι καλύτερο να κάνουμε. Μιλώ εξ ονόματος της πλειονότητας των φίλων νομίζω πως. Ολοι έχουμε ένα κάρο πράγματα στην real life, δεν περιμέναμε τον Δήμου να μας τη γεμίσει. Και για να χτυπάμε κάρτα εδώ μέσα –έστω και μόνον ως απλή ανάγνωση ποστ/σχολίων, πολλοί έχουμε θυσιάσει κομμάτια της πραγματικής μας ζωής (ξεκούραση, βόλτες, διάβασμα, ύπνο).

    Για την ψυχή (λέμε τώρα!) της μάνας μας. Για ένα στεφάνι από ελιά, κυριολεκτικά: να επικοινωνούμε (όπως...) και να ανοίγει το μυαλό μας (όσο...).

    Ούτε βραβεία «αστέρι της μπλογκόσφαιρας», ούτε πληρωμή, ούτε επαγγελματική αποκατάσταση. Ασε που όσοι από εμάς τους σχολιαστές ανοίξαμε μπλογκ, από την παρουσία μας εδώ γίναμε «γνωστοί», μετά φίλοι και αρχίσαμε να κάνουμε το δικό μας blog-hopping!

    Και ναι, το τίμημα πέραν του χρονικού και φυσικού ορίου που ζορίζουμε συνεχώς, είναι και το ότι όχι μόνον στεναχωριόμαστε / πλακωνόμαστε με τον ΝΔ, αλλά και μεταξύ μας. Ξεχνώντας συνεχώς ότι όσο μαγική πόρτα κι αν είναι το blogging, άλλο τόσο σκληρό είναι στο ότι πίσω από καθε πληκτρολόγιο που υπάρχει ένας συνάνθρωπός μας, δεν υπάρχει buffer. Ο κάθε σχολιαστής μπορεί ανά πάσα στιγμή να φάει ξώφαλτση ή εντελώς εσκεμμένη βολή και να θυμώσει, προσβληθεί, πληγωθεί κτλ. Πονάει. Οπότε απαιτεί επιδεξιότητα, λεπτούς χειρισμούς και ήθος. Κι όταν φερόμαστε με λεπτότητα ατσούμπαλου ιπποπόταμου, τουλάχιστον να ζητάμε και κάνα συγνώμη.

    Το λέω πρώτη εγώ, ΣΥΓΝΩΜΗ από όσους έθιξα στην προσπάθειά μου να διατυπώσω τις απόψεις μου. Προσπαθώ σκληρά να προσφέρω κι όχι να αφαιρώ, να είμαι όρθια, υπόλογη και υπεύθυνη για τα σχόλια και την συνέπειά μου, και αν μη τι άλλο, οφείλω να προσέχω περισσότερο. Δεν τα καταφέρνω πάντα, αλλά ευελπιστώ ότι θα βελτιώνομαι. Το δίκιο μου με μάρανε, ή ν’ακούσω και κάναν άλλον?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  156. Λοιπόν, ο ΝΔ μάς άνοιξε την πόρτα – και σε όσους ήταν bloggers κι από πριν, την άνοιξε λίγο ακόμη.

    Εδωσε βήμα σε μας τους ανώνυμους, καταθέτοντας τη ζωή του ολόκληρη και συνεχίζοντας το έργο του – η αυτοβιογραφία του που κάλλιστα θα μπορούσε να είναι και το τελευταίο του βιβλίο, έχει και συνέχεια. Την οποία τη γράφουμε όλοι μαζί, και γράφουμε παράλληλα και μέρος της δικής μας.

    Ερχονται παιδιά πίσω από μας, απόγονοι, ανήψια, μαθητές, παιδιά φίλων, που θα ζήσουν σε έναν κόσμο με τα κινητά, τα home cinemas, τους υπολογιστές τα cds, τα dvds, τα chats και το blogging μεταξύ άλλων, σα να υπήρχαν από πάντα στον πλανήτη.

    Και ο κρίκος τους με το πριν (που δεν είχαμε υπολογιστές, αλλά είχαμε χωριό στη Ρούμελη και είχαμε δει αληθινή αγελάδα και ξέραμε ότι η τσίχλα βγαίνει από τον δυόσμο κι όχι το ανάποδο) είμαστε εμείς.

    Η βασική σύνδεσή τους με τα προηγούμενα, και το όποιο savoir faire, τους άγραφους ηθικούς κώδικες, την επαγγελματική δεοντολογία και την επικοινωνία πριν τη λαίλαπα της πληροφόρησης με το μπουρί της σόμπας είμαστε εμείς, καθώς και εκείνοι που θα τα εισάγουν στη νέα εποχή, είμαστε εμείς, ο κάθε ένας χωριστά και όλοι μαζί.΄

    Ε, αυτό που κάνουμε αυτή τη στιγμή και καταφερόμαστε άνανδρα εναντίον ενός ανθρώπου που μας άνοιξε τα στραβά και μας εισήγαγε στον θαυμαστό καινούριο κόσμο – ντεσσάροντάς μας, θωρακίζοντάς μας (όχι υποβάλλοντάς μας!) με πλειάδα επιχειρημάτων, ακόμη και μπατσίζοντάς μας, όπως οι προπονητές τους πυγμάχους πριν τον αγώνα, μόνο επιβλαβές είναι.

    Ας τον αποκαλέσουμε με τα χειρότερα, πιανόμενοι απο μεμονωμένες του κακές στιγμές και κατηγορώντας τον ότι στην προσπάθειά του να είναι ειλικρινής και συνεπής στον ορθολογισμό, τον σκεπτικισμό, την ισοσθένεια και ό,τι άλλο του, χάνει από συμπόνοια, διαλλακτικότητα και νηφαλιότητα. Τι βγάλαμε? Τα μάτια μας.

    Δεν θα τον αλλάξουμε ριζικά (τουλάχιστον όχι μέχρι να του φέρουμε ατράνταχτες αποδείξεις - μια ψυχή στο φούρνο με πατάτες π.χ.), δεν θα μας αλλάξει ριζικά (τουλάχιστον όχι μέχρι να μας την φέρει από την ανάποδη εκείνος πρώτος, ορίστε το ταψί σας, πατάτες σκέτες).

    Σε πρώτη φάση. Γιατί σε δεύτερη, όλοι κάτι παίρνουμε από την άλλη πλευρά. Που δεν θα φανεί εδώ και τώρα, παρά σε ανύποπτο χρόνο. Κέρδος μας λοιπόν.

    Ναι, κερδίζει κι εκείνος προσωπικά σε παρέα, αναγνώριση και αποδοχή. Για την ψυχή (ναι, τον εγκέφαλο, ξέρω, ξέρω) της μάνας του επίσης. Τι θα λέει, ξέρετε, έχω γράψει 60 βιβλία, έχω χτίσει/κλείσει ολόκληρη εταιρεία, κάνω τηλεόραση/περιοδικά αλλά βασικά είμαι blogger? Εμείς που έχουμε τη ντρόγκα (μην πω βλάβη) το καταλαβαίνουμε, οι άλλοι?

    Αλλά το σπορ το πληρώνει ακριβότερα από τον καθένα μας. Είναι αυτός που είναι, κι ενώ θα μπορούσε κάλλιστα να μας έχει γραμμένους και να μην έχει σχόλια, μπαίνει στην αρένα του «λέω ό,τι γουστάρω ανωνύμως» στο δικό του το «σπίτι» κιόλας, με ό,τι κόστος συνεπάγεται αυτό.

    Ε, ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΥ ΤΗΝ ΠΟΥΜΕ ΚΙ ΑΠΟ ΠΑΝΩ!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  157. Το «δια ταύτα»:

    Μαζεύουμε καλούμπα.

    Το να καταφερόμαστε με εμπάθεια εναντίον του, το μόνο που κάνει είναι να πληγώνει κι όχι να μας αποφέρει έξτρα κανονάκια. Σκοπός είναι να κάνουμε κάτι το οποίο θα ανεβάζει στροφές και θα μας κάνει όλους περήφανους για τη συμβολή μας, στο να χτίζουμε & να δημιουργούμε. Οχι πια να καταστρέφουμε την προσπάθεια.

    Το να τα κάνουμε σκατά είναι πανεύκολο.

    Δώσαμε ρεσιτάλ νομίζω, κι εδώ και σε άλλα blogs, ακόμη και με τις καλύτερες των προθέσεων να ξεκινούσαμε. Κι όσοι είμασταν κατά διαστήματα μέσα σε όμορφα πλαίσια, αν δεν διατηρήσαμε την ψυχραιμία μας επί τόσο διάστημα και δεν δώσαμε τον καλύτερό μας εαυτό, πάλι από τη μεριά του προβλήματος είμαστε.

    Θέλω να δω, μπορούμε από τώρα και στο εξής να είμαστε από την μεριά της λύσης?
    Να βάλουμε όλοι ένα χεράκι, να βγει το τζιπ από την λάσπη και ν’ανέβουμε να συνεχίσουμε?

    Εχουμε πολύ δρόμο ακόμη μπροστά μας, ε?

    Πάτα γκάζι ο-δη-γέ,
    Για να τους περάσου-με
    Και θα σε κεράσου-με
    Ενα κουραμπιέ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  158. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  159. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  160. ΚΑΛΗΜΕΡΑ σε όλους και ειδικά στον οικοδεσπότη.
    Κύριε Δήμου, το πρώτο blog το οποίο παρακολούθησα και συμμετέχω είναι το δικό σας (μια δυο ματιές που είχα ρίξει σε άλλα με είχαν κάνει να ..την κάνω!) Σκέφτηκα από την πρώτη μέρα ότι πρέπει να είναι μια δύσκολη και απαιτητική διαδικασία η συντήρηση ενός τέτοιου blog (είχα διαβάσει παλιά και στα Επίκαιρα σας ότι το σταματήσατε ήδη μία φορά, όταν ακόμη δεν το παρακολουθούσα). Δεν πίστευα ποτέ όμως ότι μπορεί να γίνει μια τόσο "εξοντωτική" διαδικασία όπως ανακάλυψα χτες το βράδυ.
    Γράφω για να σας πω πως θεωρώ, εγώ και πολλοί άλλοι πιστεύω , ότι είναι ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ΕΡΓΟ σας αυτό το blog και κάποιους ανθρώπους μας αγγίζει και επηρεάζει σε πολύ μεγάλο βαθμό. Ελπίζω η όποια απογοήτευση να μην σας επηρεάσει και να κρατήσετε ανοιχτή αυτή τη πόρτα εδώ για όλους μας.

    (αυτή η ταπεινή μου άποψη, απλοϊκά κακο-γραμμένη, μετά από όσα είπε η Αφροδίτη... σίγουρα βλέπετε κύριε Νίκο γιατί αξίζει να συνεχίσετε να μας αναίχεστε...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  161. Mickey...
    forget about it. Let's not make it a bigger deal. It's not fair for the others. We can continue offline if you want.
    Apologies.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  162. πάμε άλλη μια φορά:

    moderation, ηρεμία και ξεκούραση..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  163. Οι Έλληνες αν και φιλοπερίεργοι δεν υποψιάστηκαν το βαθύτερο νόημα των αλόγων του Παύλου που απαγόρευσε την ελευθερία της σκέψης. Οι Έλληνες είχαν ανακαλύψει την πραγματικότητα και ξοδεύτηκαν τόσο πολύ στην αγάπη που δεν μπόρεσαν να ανακαλύψουν και το ρυθμό μεταβολής - το Νεύτωνα. Ήξεραν πως ελεύθερη είναι η φύση μας και πως αν κάτι μας περιορίζει είναι το άγχος. Πως να ακούσουν οι αγχωμένοι παρανοϊκοί τα λόγια του Επίκτητου: δεν μας επηρεάζουν τα γεγονότα αλλά η ερμηνεία που αποδίδουμε σ' αυτά. Αχ να είχες ένα τάφο κι εσύ αδελφέ μας φιλόσοφε να ερχόμασταν να ποτίσουμε τα λέλουδα σου με το δράμα μας και να σβήσουμε το καμηλάκι μας στο καντηλάκι σου. Πως είναι λέει δυνατόν η αμφισβήτηση να οδηγεί στα αντίθετά της. Είναι και παραείναι, όταν αμφισβητούν οι απατεώνες που έχουν σκοπό τη στρέβλωση και οι μαθητευόμενοι μάγοι που δεν έχουν σκοπό. Τι να κάνουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  164. Και πως να μη συμφωνήσεις ότι "οι ιδέες και τα δόγματα δεν πλουτίζουν – φτωχαίνουν τη ζωή. Μπαίνουν ανάμεσα στους ανθρώπους και την πραγματικότητα" όταν μάλιστα αισθάνεσαι ότι "σκοπός της ζωής μας είναι η αγάπη" και όχι άλλος, όταν έχεις βρει τους ανθρώπους που ο σκοπός της ομιλίας τους είναι η μεταφορά της γνώσης για πραγματικές καταστάσεις. Οι περισσότεροι ζουν χωρίς τους ανθρώπους. Σκέφτονται μόνοι και φτάνουν στην πράξη ολομόναχοι. Και τι είναι τα πλάσματα να μένουν μόνα - θεριζοαλωνιστικές μηχανές και σκιάχτρα στα χωράφια; Κάθε στιγμή έχουν ανάγκη από την υποστήριξη, την κατανόηση, τη στοργή, την αποδοχή, αφού η παρουσία μας είναι συνεχής και η γραμμούλα της δεν παύει να εκτείνεται στο άπειρο αν η ζωή δεν σβήσει. Πώς συνέβη και έγιναν τα ανθρώπινα της αγάπης συμβουλές στο στόμα των αδιάφορων. Όμως ο Ανδρέας Μικρούτσικος είναι εντάξει. Όταν είχε χωρίσει με τη γυμνάστρια τον είχε καλεσμένο ο κύριος Χαρδαβέλλας και για να ενισχύσει την αυτοπεποίθησή του, κάλεσε και φοιτητάκια, έστησε ένα πίνακα, έγραψε ένα σύστημα εξισώσεων και έβαλε το Μικρούτσικο ιεροξεταστή των μαθητών. Και ρωτούσε ο Μικρούτσικος και οι φοιτητές δεν είχαν διδαχθεί και γι' αυτό δεν ήξεραν τη γραμμική άλγεβρα της υπόθεσης, και τους αποστόμωσε ο Ανδρέας με αναφορές στη θεωρία και αναδείχθηκε Μαθηματικός Κόσμου. Απόδειξη ότι όταν έχεις εκπαιδευτεί στη λογική, μπορείς στηριζόμενος στο μυαλό σου και να υπερπηδάς τα εμπόδια, τα ποδήλατα στο γυμναστήριο, να πιάνεις πεταλούδες, να ρίχνεις μολότοφ μέσα στο ιερό την Ανάσταση, και να παραμένεις Έλληνας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  165. Καλημέρα!
    Μια απλοϊκή σκέψη που μπορεί και να είναι λάθος.
    Αναζητώντας την "αλήθεια" απορρίπτεις το "ψεμα".
    Για να την κλονίσεις και να την μετατρέψεις σε "ψέμα" θα πρέπει να φέρεις νέα στοιχεία που να οδηγούν σε νέα "αλήθεια".
    Δεν είναι δυνατόν να παρουσιάζεις ως νέα "αλήθεια" κάτι που ήδη έχεις απορρίψει ως "ψέμα" στην προσπάθεια σου να φτάσεις στην "αλήθεια".
    Πολύ απλουστευμένο μπορεί να κάνω λάθος, είναι απλώς μια σκέψη.
    Καλημέρα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  166. Κύριε Δήμου
    μου επιτρέπετε να παρουσιάσω το κείμενό σας στους μαθητές μου, στα πλαίσια του μαθήματος Ευρωπαϊκή Ιστορία, Αναγέννηση - Διαφωτισμός;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  167. agnostosX said...
    Κ. Δήμου,απ' ό,τι ξέρω δεν είστε τυπικά κάτοχος διδακτορικού διπλώματος, νομίζω ούτε καν πανεπιστημιακού πτυχίου.

    Στις σπουδές που έκανα (καθαρή φιλοσοφία) δεν υπήρχε δίπλωμα αλλά μόνο διδακτορικό - μετά από μερικές εξετάσεις και βαθμολογημένη συμμετοχή σε τουλάχιστον 8 σεμινάρια. (Είχα 12, όλα με άριστα). Η διατριβή μου έχει γραφτεί, κατατεθεί, εγκριθεί - και μένουν μερικές τυπικές διαδικασίες που βαρέθηκα να ολοκληρώσω. (Π. χ. αλλαγή καθηγητή γιατί ο δικός μου πέθανε αιφνίδια μετά την κατάθεση).

    Τυπικά πάντως έχετε δίκιο. Είμαι απόφοιτος γυμνασίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  168. katproko said...
    Κύριε Δήμου
    μου επιτρέπετε να παρουσιάσω το κείμενό σας στους μαθητές μου, στα πλαίσια του μαθήματος Ευρωπαϊκή Ιστορία, Αναγέννηση - Διαφωτισμός;

    Τιμή μου! Ευχαριστώ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  169. Nikos Dimou said...

    Η διατριβή μου έχει γραφτεί, κατατεθεί, εγκριθεί ... αλλαγή καθηγητή γιατί ο δικός μου πέθανε αιφνίδια μετά την κατάθεση.

    Ορίσε, για περάστε οι ορθολογιστές της παρέας: ποιός δέχεται να αναλάβει το διδακτορικό του κ. Δήμου;
    Έλα και θέλει ηρωϊσμό το καθηγητηλίκι!!!

    :-))))

    Καλήμερα σε όλους!!!
    Καλημέρα ΝΔ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  170. @Αφροδίτη

    Κυρ Οκτ 22, 06:35:45 πμ

    Προσυπογράφω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  171. heinz said...
    Nikos Dimou said...

    Η διατριβή μου έχει γραφτεί, κατατεθεί, εγκριθεί ... αλλαγή καθηγητή γιατί ο δικός μου πέθανε αιφνίδια μετά την κατάθεση.

    Ορίσε, για περάστε οι ορθολογιστές της παρέας: ποιός δέχεται να αναλάβει το διδακτορικό του κ. Δήμου;

    -------------------------

    Νομίζω ότι εκτός των άλλων υπάρχει και ένας ακόμα απαγορευτικός παράγοντας, η πολυγλωσσία: έχει παραπομπές στα αγγλικά και τα γαλλικά (και δεν ξέρω σε ποια άλλη γλώσσα) και είναι γραμμένο στα ...Γερμανικά!!!

    Και καλά να νομίζει κάποιος ότι τα ψιλοκαταφέρνει με τα αγγλικά και τα γαλλικα. Με τα γερμανικά, τί γίνεται;

    Και δεν μιλάμε για κουβεντουλα του καφενείου, αλλά για Φιλοσοφία!

    Εδώ μέσα, δεν μπορουμε καλά καλά να συνεννοηθούμε μεταξύ μας στα ... ελληνικά, φανταστείτε τι έχει να γίνει εκεί μέσα!!!

    Με αγάπη

    Παράγραφος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  172. ΚΑΛΗΜΕΡΑ

    αμφισβητιες εν δράσει, τέρψις ελευθεριοχλαγωγίας, ο ενας λεει τον ΝΔ τύποις αμόρφωτο (χιχι, ευχαριστω, γελασα μετα δακρυων), ο αλλος του την λεει για τις πωλησεις των βιβλιων του (ζήλεια...) και αλλη τον σουτάρει ασυζητητί ως "αδιάλακτο" ενω ακομα κι αυτος ο blogger "αρνειται να ανεβασει φωτογραφια του Popper"!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  173. @agnostosX

    Tα πτυχία ΔΕΝ αποδεικνύουν τίποτε.
    Ούτε καν αν έχεις "περάσει" έναν πλήρη κύκλο σπουδών.

    Το ξέρετε ότι υπήρχε άνθρωπος που δίδασκε σε Πανεπιστήμιο
    κ α ν ο ν ι κ ά με μόνον το απολυτήριο Λυκείου και με ειδική απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου;

    Κι όχι, ΔΕΝ είχε μέσο τον Πρύτανη, ούτε και κανέναν άλλο απ' όσο γνωρίζω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  174. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  175. @σκουληκότρυπα

    Το ότι ο Heinz ζει, είναι ασφαλώς μια υπόθεσή σας.
    Ενημερωτικά, δυστυχώς ο Heinz πέθανε στις 2 Oκτωβρίου 2002.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  176. @ΝΔ

    Τώρα που το θυμήθηκα:

    O blogger αρνείται να ανεβάσει φωτογραφία του Popper - άραγε είναι οπαδός του Wittgenstein;

    Προς τι η αντίστιξη;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  177. @σκουληκότρυπα

    Η προσέγγισή μου για την πραγματικότητα, είναι τόσο τετριμμένη σήμερα πλέον, που ειλικρινά, δεν μπορώ να απαντήσω.

    Αν θέλετε διαβάστε (υπάρχει στο διαδίκτυο) το "On Constructing a Reality" και το καταπληκτικό "Perception of the Future and the Future of Perception" του Heinz von Foerster.

    ---------------------

    Διάβασα το Blog που σας βρίζει.
    Απάντησα κιόλας. Ε και λοιπόν;
    Πάρακάτωωωω.....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  178. @Demosthenes

    :-)

    Για την Ελλάδα μιλούσα, για Ελληνικό Πανεπιστήμιο.
    Δεν είμαι αρμόδιος να κρίνω αν αυτό ήταν θετικό ή όχι, αλλά κάτι αποδεικνύει - αυτά που είπατε μεταξύ άλλων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  179. ΝΔ το θέμα δεν είναι αν κάποιοι από εδώ σε βαρέθηκαν. Το θέμα είναι να μη βαρεθείς εσύ να ποστάρεις. Μη δίνεις σημασία σε κακεντρεχείς αλλά γράψ'τους στα αρχεία σου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  180. Χτες βράδυ δεν κατέβαζε ο blogger το σχόλιο. Το παραθέτω σήμερα (μετά τη σφαγή που επακολούθησε και νομίζω είναι λίγο εκτός κλίματος;)

    Το σημερινό ποστ –ενώ το έχω ξαναδιαβάσει στο περιοδικό science νομίζω- το διάβασα με την ίδια αίσθηση ανακούφισης τής πρώτης φοράς, ανακαλύπτοντας δε ταυτόχρονα μια άλλα προσέγγιση ενθάρρυνσης-αποθάρρυνσης...

    Μετά από μια περίοδο συνειδητής και εντατικής αμφισβήτησης πολλαπλών ερεθισμάτων βρέθηκα κατ επιλογήν σ’ενα απόμερο κολπάκι ελληνικού νησιού να βυθίζω το βλέμμα μου στο νερό, τόσο βαθιά...σαν προσευχή, σαν μεταφυσική επίκληση. Κουρασμένη από μια «προσπάθεια» χωρίς αντίκρισμα -«ΝΔ:Σίγουρα είναι κουραστικό να ζεις σε διαρκή αναζήτηση και αμφισβήτηση»-ακούω μέσα μου -και μέσα από τη φύση- παραμυθεία: «να κοιτάς ν’αντιστρέφεις τ’αυτονόητο και θα δεις κάποια μέρα το ήμερο θαλασσάκι»
    Το θαλασσάκι που είχα προσκολλήσει το βλέμμα μου και ηδονικά παρέμενε σε μία αποκάλυψη. Όχι μεταφυσική. Αποκάλυψη ηδονής που δεν εκλογικεύεται. «ΝΔ:...βρίσκεται πολύ πιο κοντά στην ομορφιά και το μυστήριο της ζωής...Μπορεί να ζήσει την έκσταση της πίστης, την έξαρση του έρωτα, την απόλαυση της Τέχνης πιο έντονα και πιο άμεσα.»

    Τελικά ικανή και αναγκαία συνθήκη για να είναι κάποιος «σκεπτικός» είναι και το να είναι «ευφυής»? Η να αντιλαμβάνεται την «αλήθεια» με τη μεγαλύτερη δυνατή προσέγγιση? “ΝΔ: Αν νοσταλγούμε το απόλυτο, ας το αναζητήσουμε εκεί που πραγματικά υπάρχει: στα υποκειμενικά δεδομένα της εμπειρίας μας.” Άλλωστε δεν υφίσταται μία αλήθεια –ο όρος είναι συμβατικός χάριν συνεννόησης- άλλ’ ίσως μόνο αυτό που για τον καθένα υποκαθιστά το ψευδές που και αυτό δεν επιδέχεται οικουμενικό ορισμό.

    Φυσικά «χάνεται» κανείς σ’αυτή τη διαλεκτική, όπως εν γένη στα υπαρξιακά ζητήματα, εν τούτοις υπάρχουν σαφείς ενδείξεις στον καθένα για εκείνο που θα αναγνωρίσει ως αληθές, είτε μέσα από επιστημονικές μεθόδους, είτε μέσω πίστης.

    Ενώ ξεκίνησα να διαβάζω τα σχόλια...διέκοψα για να δω στο θέατρο την πολυσυζητημένη παράσταση «το γάλα». Περί σχιζοφρένειας ο λόγος, μου έφερε ουκ ολίγες φορές στο νου τους χτεσινούς σχολιασμούς. Δε θα επεκταθώ και δεν θα «αποκαλύψω», αλλά ενθέρμως θα συνιστούσα να μην χάσετε αυτή τη μοναδική εμπειρία που μόνο προβληματισμούς θα αφήσει για την πολυπλοκότητα της ανθρώπινης υπόστασης, όπου πολλές φορές δεν μπορείς να ξεχωρίσεις τα όρια της διαταραχής και της υγείας. ( Ο δε νεαρός Κ.Παπαχρόνης που υποδύεται τον σχιζοφρενή, είναι όλα τα λεφτά! Απιστεύταμπλ...)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  181. Demosthenes said (Κυρ Οκτ 22, 12:06:46 μμ)

    "@ Mickey

    As a matter of principle, δεν μπορώ να αποδεχθώ την θέση σας περί "παλαιότητας" ορσμένων συμμετεχόντων."


    Θα σου ήμουν ευγνώμων αν μου έβρισκες ΠΟΥ ΣΤΟ ΚΑΛΟ έχω διατυπώσει σε αυτό το post ΘΕΣΗ περί "παλαιότητας". Μόνο ο γάτος αναφέρθηκε σε παλιούς (Σαβ Οκτ 21, 11:51:31 μμ) με τη φράση: "Οι πιο παλιοί με τρώτε στη μάπα..."

    Θα το επαναλάβω:

    Στο blog παίζεται ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΕΝΤΥΠΩΣΕΩΝ.

    Διαβάστε ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ πριν την "πείτε" σε κάποιον!

    Ακόμα και ο ίδιος ο οικοδεσπότης, έχει διαστρεβλώσει κατάφωρα σχόλιό μου και έχει δώσει την εντύπωση πως ΔΗΘΕΝ περίμενα από το βιβλίο του να βρω την ουσία της Φιλοσοφίας, η οποία ΔΗΘΕΝ είναι οι ...εξωγήινοι, χωρίς ποτέ να ανακαλέσει στη συνέχεια (το έριξε στην ανυπαρξία "λογοτεχνικών διατριβών").

    Αν σας αρέσει πάντως αυτό το παιχνίδι, δικαίωμά σας. Εμένα μου αρέσουν άλλα παιχνίδια και κυρίως πιο "καθαρά".

    Ελπίζω με την επιστροφή της Άφρο να ηρεμήσουν τα πνεύματα...


    Και κάτι σημαντικό (κατά τη γνώμη μου):

    Γενικά μιλώντας, για μένα όλα τα trolls τα ίδια σκ@τά είναι (όπως το "όλα τα γουρούνια την ίδια μούρη έχουν").

    Είτε "σκουληκότρυπες", "σωστοί", "σαλταρισμένοι", "Νικίτες", "παπα-Χατζόπολουλοι" και άλλα ων ουκ έστιν αριθμός, ζώα μικρά μετά μεγάλων (που λέει κι ο ψαλμός).

    Όσο ο οικοδεσπότης τα αφήνει να αλωνίζουν, τόσο περισσότερο θάρρος θα παίρνουν. Κάποτε έκανε και διάλογο μαζί τους.

    Τα ζιζάνια απαιτούν μία και μόνη αντιμετώπιση: Ξερίζωμα!

    Όσο ο ΝΔ δίνει βήμα σε τρολς να γράφουν προσωπικές επιθέσεις (μέχρι και στο μπλογκ μου το κάνουν με σαφείς αναφορές στον "σωστό") και δε σβήνει ή δε στηλιτεύει τα αντίστοιχα σχόλια, θα απέχω. Όποιος θέλει να ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ πέντε πράγματα, ας μπει στο μπλογκ μου να δει τι εμετικά γράφονται (μέχρι φυσικά να τα σβήσω ο ίδιος ή να τα σβήσει η "σκουληκότρυπα").

    Έχω πιο σοβαρά πράγματα να κάνω από το να ασχολούμαι με τον κάθε πικραμένο. Άλλωστε έχω κάνει κι εγώ πολλές από τις "θυσίες" που ανέφερε η Άφρο - και δε μου έχει κοστίσει η υπόθεση μόνο "ξεκούραση, βόλτες, διάβασμα, ύπνο", αλλά και πολλά άλλα που δε θα ήθελα να αναφέρω δημόσια.

    Όλοι αξίζουμε κάποιον στοιχειώδη σεβασμό, τουλάχιστον.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  182. Mήπως η αμφισβήτηση της Ψυχανάλυσης
    δε θα την βελτιώσει;..


    Απλως με το "ιστορικό" post του Νίκου εγινε κατι για πρώτη φορά δημόσια στην Ελλάδα,πράγμα ηδη γνωστό στο εξωτερικό...

    Ο Ελληνας,οπως αποδείχτηκε αντιδρά εντονα στην Απομυθοποίηση

    Καποιοι σιγουρα φοβούνται
    οτι θα χάσουν πελατεία....


    dem said...στο τελευταιο σχόλιο


    Kι επειδη πολλοι εδω μεσα βιαζονται
    να "θαψουν το πτωμα της ψυχαναλυσης"
    να σας θυμισω οτι ολες οι μοντερνες ψυχοθεραπειες που δεν στηριζονται αποκλειστικα στα φαρμακα ενσωματωνουν με τον εναν ή αλλο τροπο αυτο που ειναι η ουσιαστικη συμβολη του Freud στην θεραπεια:
    "o ψυχοθεραπευτικος διαλογος".

    Το "talking cure" που ελεγε και η Aννα Ο.

    Συμφωνω...Αυτες οι ημίαιμες ενσωματώσεις
    μας ενδιαφερουν....οχι τα καθαρά δογματα..


    Critiques of psychoanalysis

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  183. Υποκείμενο δικαίου: κάτι μου θύμιζαν τα διλήμματα του Heinz… Μου το θύμισες: μεταμοντερνισμό στις κοινωνικές επιστήμες… Και ιδίως την άποψη του Baudrillard: «πέθαναν άραγε πράγματι άνθρωποι στη Χιροσίμα;».

    Θα ήθελα να πει ο Heinz αν αντλεί από εκεί τις απόψεις του (όχι ότι μια σχολή χαρακτηρίζει κάποιον συνομιλητή λάθος, αλλά όντως υπάρχουν ηθικές προεκτάσεις).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  184. On this criterion of demarcation physics, chemistry, and (non-introspective) psychology, amongst others, are sciences, psychoanalysis is a pre-science (i.e., it undoubtedly contains useful and informative truths, but until such time as psychoanalytical theories can be formulated in such a manner as to be falsifiable, they will not attain the status of scientific theories)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  185. Mickey
    Δεν διαστρέβλωσα το σχόλιό σου.
    Απλώς συνέδεσα την "παταγώδη απογοήτευση" του ενός σχολίου με την φράση σου "κάτι που δεν έχω ανακαλύψει ακόμα στο "Απόλυτο και το Τάβλι" - σ. 73 μέχρι στιγμής) την ΟΥΣΙΑ της φιλοσοφίας, της επιστήμης, της θρησκείας, του ορθού λόγου".

    Συ είπας!. Μπορεί να μην το εννοουσες αλλά ήταν σχεδόν αυτόματη η σύνδεση.

    Για την λογοτεχνία. Έγραψες:

    "Αυτό που δεν έχω ανακαλύψει ακόμα (και δεν αποκλείω να ανακαλύψω στη συνέχεια) στο "Απόλυτο και το Τάβλι" είναι ο "λογοτεχνικός" τρόπος".

    Και σου απάντησα πως δεν είναι λογοτεχνία αλλά διατριβή.

    Από κει και πέρα σημειώνω δύο προσωπικές αναφορές:

    "Ου γαρ έρχεται μόνον..."
    "κι εσύ να έχεις πιει το ...τίλιο σου"

    Personal remarks?

    Σε θεωρούσα και σε θεωρώ φίλο και θα λυπηθώ αν φύγεις. Αλλά παρεξηγείσαι πολύ εύκολα - και επιτίθεσαι χωρίς να το καταλαβαίνεις.

    Και κάτι για όλους: Να μην ξανακούσω για "θυσίες" κλπ. Όλοι είναι ευπρόσδεκτοι εφόσον τους κάνει κέφι και τους ενδιαφέρει. Κανένας όμως δεν τους υποχρεώνει να συμετέχουν...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  186. Raven said...
    Kalhmera ND,

    mipws tha borousate na dieukrinhsete ti akrivws spodes exete kanei?

    Ακριβώς αυτές που αναφέρατε. Στην εποχή μου δεν υπήρχε Λύκειο. Το Γυμνάσιο του Κολεγίου ήταν ενεατάξιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  187. Nέο Post συμβολικό!
    με ποίηση...



    Στην κουφάλα σου εφώλιασε μελίσσι,
    γέρικη ελιά, που γέρνεις με τη λίγη
    πρασινάδα που ακόμα σε τυλίγει
    σα νάθελε να σε νεκροστολίσει.

    Και το κάθε πουλάκι στο μεθύσι
    της αγάπης πιπίζοντας ανοίγει
    στο κλαρί σου ερωτιάρικο κυνήγι,
    στο κλαρί σου που δε θα ξανανθίσει.

    Ώ πόσο στη θανή θα σε γλυκάνουν,
    με τη μαγευτική βοή που κάνουν,
    ολοζώντανης νιότης ομορφάδες

    που σα θύμησες μέσα σου πληθαίνουν.
    Ω να μπορούσαν έτσι να πεθαίνουν
    και άλλες ψυχές, της ψυχής σου αδερφάδες.






    Η ΕΛΙΑ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  188. heinz said...
    @ΝΔΤώρα που το θυμήθηκα:
    O blogger αρνείται να ανεβάσει φωτογραφία του Popper - άραγε είναι οπαδός του Wittgenstein;

    Προς τι η αντίστιξη;

    Δεν γνωρίζετε τον ιστορικό καυγά τους (έγινε και - κακό - βιβλίο: Wittgensteins Poker)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  189. Νομίζω, πως ο ΝΔ είναι εντυπωσιακά ειλικρινής, ανοίγεται, εκτίθεται, απαντά, προσπαθεί να καταλάβει… Ενίοτε αντιδρά «κάπως», μάλλον από παρορμητισμό, ίσως το θυμικό του να μην αντιστοιχεί ακριβώς στο μυαλό του… Το μόνο, που δεν καταλαβαίνω προσωπικώς, είναι η εύνοιά του προς άτομα εξαιρετικά αλαζονικά, φλύαρα και επιθετικά –προφανώς στο όνομα της διατήρησης του blog. Το blog αυτό όμως δεν χρειάζεται "στυλοβάτες". Έχει πια αυτονομηθεί και τραβάει το δρόμο του.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  190. Mια και ο Νίκος μας εμαθε
    τον Erich Fried και το..


    Angst und Zweifel
    Φοβος και Αμφιβολία


    Zweifle nicht
    an dem
    der sagt
    er hat Angst

    aber hab Angst
    vor dem
    der dir sagt
    er kennt keinen Zweifel


    ..........................
    Να του αφιερώσω και εγω
    απο Εριχ Φριντ............
    ..........................

    Πρακτική Εργασία

    Για να
    εξοικειωθώ
    με τους τραυλούς
    και να
    τους μάθω
    να μιλάνε
    έμαθα να τραυλίζω φαρσί
    γιατί
    τώρα αυτοί
    με ξυλοφορτώνουν;


    Ψυχαναλυτική Θεραπεία Του Διαδηλωτή

    Η αντίστασή σου
    κατά της Αστυνομίας
    που σε κλωτσάει,
    ερμηνεύεται ψυχαναλυτικά

    ως παλιά σύγκρουση
    με την εξουσία του πατέρα σου
    και κρυφή σου επιθυμία
    να βιαστείς απ' αυτόν.

    Έτσι θ' απαλλαγείς απ' το μίσος
    κατά των Αστυνομικών.
    Δε θα κλαις πιά
    με τα δακρυγόνα τους

    και κάτω από κάθε κράνος
    θ' αναγνωρίζεις τα μάτια του ανθρώπου
    και θα του χαμογελάς
    όταν αυτός σε σκοτώνει.



    Εριχ Φριντ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  191. Erich Fried (Φωνές Χωρίς Πατρίδα)

    ΔΥΟ ΦΩΝΑΖΟΥΝ


    Τον ένα τον ακούνε
    τον άλλον όχι

    Τον ένα τον καθησυχάζουν
    αρχίζουν να κουβεντιάζουν μαζί του
    Ο άλλος εξακολουθεί να φωνάζει
    πάνε κοντά του και του χαμογελούν

    Τον ρωτούν με τηλεβόα
    « Γιατί ανοίγετε ολοένα το στόμα σας ;»
    Αυτός φωνάζει : « Αφού τα’ ακούτε όλοι σας!»
    Του απαντούν : « Δεν ακούμε λέξη»

    Αυτός εξακολουθεί να φωνάζει
    του πάνε τον πρώτο
    που δεν φωνάζει πια
    παρά μονάχα ανοιγοκλείνει το στόμα του

    Λένε στον άλλο :
    « Τ’ ακούτε ; Έτσι πρέπει να φωνάζετε!
    Αυτό τα’ ακούμε όλοι μας!
    αυτό μας συγκινεί !»

    Απομακρύνουν τον πρώτο
    Ο άλλος εξακολουθεί να φωνάζει
    Ο δρόμος αποκλείεται
    για να μην τον ακούει κανένας

    Του φέρνουν μια εφημερίδα
    με τη φωτογραφία του
    Κι από κάτω τη λεζάντα:
    « Ο μουγκός που χάσκει »

    Αυτός πασχίζει να φωνάζει δυνατότερα
    πέφτει κάτω και πεθαίνει
    ο πρώτος επιφορτίζεται



    Erich Fried (Φωνές χωρίς Πατρίδα)
    ΑΓΑΘΗ ΠΡΟΘΕΣΗ


    Βαρέθηκα πια
    το παραξήλωσα με το γράψιμο
    Τώρα θέλω να γράψω μονάχα
    τι δεν πρέπει να γράφει κανείς
    *
    Αλλά δεν είναι αρκετό
    να μου πει η Εξουσία
    πως αυτό δεν πρέπει να το γράφει κανείς
    γιατί αυτή παραλέει συχνά « δεν πρέπει»
    *
    Όχι πρέπει να ρωτήσω
    και τους συντρόφους μου
    αυτούς κι εκείνους
    που δεν μιλάνε πια αναμεταξύ τους
    *
    Μόνον αν κι αυτοί μου πούνε
    πως αυτό δεν πρέπει να το γράφει κανείς
    θ’ αρχίσω να καταλαβαίνω



    Kαυστική Ποίηση

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  192. Σεβασμό αξίζει κανείς μόνο επειδή είναι άνθρωπος νοήμων και φυσικά όταν δε προσβάλλει κανέναν... Οχι για τις "θυσίες" που κάνει με το να γράφει σε ένα blog, ειδικά μάλιστα όταν κάνει κατάχρηση, κάποιες φορές του χώρου του.

    Νομίζω πως τελικά σε μια από τις καλύτερες ευκαιρίες για προσοδοφόρα κουβέντα και εποικοδομητικό διάλογο, ήρθε μια βροχή άστοχων επιθέσεων, πολλά "άκυρα" με το θέμα comments, ελέω και του προηγούμενου Post (κακή συγκυρία Γάτε μας, δυστυχώς), η οποία τελικά δε ξέρω κατά πόσο μας αναδυκνείει "σκεπτικούς" και "ορθολογιστές" ή απλά ανθρωπους ζωντανούς και παθιασμένους που καμιά φορά παρασυρόμαστε στο χείμμαρο των παθών μας...

    Εμένα προσωπικά και τα δυο μου κάνουν!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  193. Ήμουν ο πρώτος που μετέφρασε Erich Fried στην Ελλάδα - πριν 30 και χρόνια. Οι μεταφράσεις μου βρίσκονται στο βιβλίο "Ξένα Ποιήματα" (εξαντλημένο).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  194. @synas said:
    "...η εύνοιά του προς άτομα εξαιρετικά αλαζονικά, φλύαρα και επιθετικά –προφανώς στο όνομα της διατήρησης του blog..."
    -------------------------------------

    Κάθε άνρωπος μπορεί να έχει τις προτιμήσεις του για προσωπικούς λόγους και δε νομίζω ότι αν τυγχάνουν κάποιας στήριξης ορισμένα άτομα εδω μέσα (που δε θα αρνηθώ ότι συμβαίνει) γίνεται λόγω των χαρακτηριστικών αυτών ή για τη διατήρηση του blog, αλλά για λόγους που προφανώς δε γνωρίζουμε και ίσως δε μας αφορούν...

    Άλλωστε νομίζω πως όταν ξεπεραστούν τα όρια, ο Γάτος μας βάζει ένα σχετικό φρένο στο μέτρο του δυνατού... To μόνο που ίσως να μην ήταν πρέπον στο όλο θέμα είναι που κάτι που αφορά ορισμένους προσωπικά θα μπορούσε να είχε λυθεί μέσω e-mail ή μέσω οποιουδήποτε άλλου τρόπου απο τη στιγμή μάλιστα κάποιοι θεωρούν εαυτούς φίλους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  195. @synas said:
    "...η εύνοιά του προς άτομα εξαιρετικά αλαζονικά, φλύαρα και επιθετικά –προφανώς στο όνομα της διατήρησης του blog..."

    Δεν νομίζω ότι υπάρχει εύνοια - συμπάθεια ίσως (ανθρώπινο). Αλλά όταν κάποιος γράψει πράγματα που ενοχλούν, το το λέω, όποιος κι αν είναι (εξ ου και τα παράπονα, οι αποχωρήσεις θιγμένων, κλπ.).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  196. Νίκο,

    σου έχω στείλει email, και μάλιστα πριν διαβάσω το σχόλιό σου (Κυρ Οκτ 22, 01:25:56 μμ). Μπορείς να το διαβάσεις.

    Το σχόλιό μου το διαστρέβλωσες - έδωσα υπερεπαρκείς και σαφέστατες εξηγήσεις. Να ξαναγράψω πάλι ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ;

    Δεν είπα πως το έκανες "επίτηδες" και μάλιστα άφησα ανοιχτό το ενδεχόμενο να φταίει η πολυπλοκότητα της σύνθετης πρότασής μου. Αλλά μη μου λες πως δεν ξέρω και τι έγραψα κιόλας!

    (Να κάνουμε και φιλολογική ανάλυση μήπως; Ακόμα και τα κόμματα είναι σωστά τοποθετημένα. Δεν ευθύνομαι εγώ για την "αμφισημία" της γλώσσας.)

    Αν η πλάκα που κάνουμε μεταξύ μας (και έχουμε κάνει μπόλικες φορές) μπορεί να σε στεναχωρήσει τόσο, προφανώς κάτι έχει αλλάξει και δεν το πήρα χαμπάρι. Έχω γράψει πολύ πιο "καυστικές" φράσεις στο παρελθόν και ΚΑΝΕΙΣ (ούτε οι δυο μας ούτε άλλος) δεν παρεξηγιόταν τότε - μάλλον το απολαμβάναμε κιόλας ;)

    Όσο για τον ...Demosthenes, προφανώς αποτελεί "μετεμψύχωση" του γνωστού ρήτορα, αλλά με σαφώς πιο ανεπτυγμένες "σοφιστικές" ικανότητες. Χρειάζεται ΜΕΓΑΛΗ ακροβασία για να χρησιμοποιήσει κανείς τα όσα έγραψα προκειμένου να θέσει θέμα ΘΕΣΗΣ μου περί "παλαιότητας" (as a matter of principle).

    Ο καθένας κρίνεται από αυτά που γράφει (και μπορεί να παίζει με τις λέξεις όσο γουστάρει). Αν τώρα τα εκπορευόμενα από trolls (και μη) εμετικά σχόλια (που στάζουν χολή και προσπαθούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις, στρέφοντας τον έναν εναντίον του άλλου) θεωρούνται "κριτική", δικαίωμά σας να τα διατηρείτε. Προσωπικά προτιμώ πιο "καθαρούς" χώρους.

    Όπως έγραψες, κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να σχολιάζει εδώ μέσα. Μόνο που προσωπικά έχω δεχτεί ουκ ολίγες "προσκλήσεις", ειδικά όταν απουσίαζα - και δημόσια και κατ' ιδίαν.

    Μην τα ισοπεδώνουμε όλα, εκμεταλλευόμενοι τη θέση μας στον δημόσιο "διάλογο", έτσι;


    Υ.Γ. 1: Επαναλαμβάνω πως δε με ενδιαφέρει το "παιχνίδι εντυπώσεων", παρά μόνο να μη διαστρεβλώνεται η αλήθεια. Τελικά, μάλλον είμαι (με την "φιλοσοφική" έννοια) αφελής. Όποιος κατηγορήσει, βρίσει ή διαστρεβλώσει "αποσπασματικά" περισσότερο, αυτός κερδίζει και τις "εντυπώσεις" που έχουν αναχθεί από πολλούς σε "ουσία" αυτού του ...βήματος.

    Υ.Γ. 2: Ζητώ συγγνώμη, αν "παρεξηγούμαι πολύ εύκολα και επιτίθεμαι". Προφανώς ΔΕΝ το καταλαβαίνω, αλλά έστω κι έτσι, δέχομαι τη διαφορετική "οπτική γωνία". Εσύ και όσοι άλλοι "επιτίθενται" (και ενίοτε το "καταλαβαίνουν" κιόλας) το κάνετε ποτέ άραγε;

    Υ.Γ. 3: Θα συνεχίσω την "αποχή", παρεμβαίνοντας μόνο για σημαντικούς προσωπικούς λόγους, εφόσον το κρίνω απαραίτητο. Δε θα σχολιάσω το "θέμα" ούτε το "βιβλίο".

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  197. @Demosthenes

    Λυπάμαι που δεν έγινα κατανοητός και το σκέφτηκα όταν το postara... Το σχόλειο μου φίλτατε πάει για τον Mickey... Οπότε νομίζω οτι το μόνο που πρέπει να διορθώσω πια είναι το περί σεβασμού στους νοήμονες... Θεωρώ κάθε άνθρωπο νοήμον όν οπότε μπορείτε να πείτε πως εκφράστηκα λάθος αλλά σίγουρα θεωρώ πως ο καθένας μας αξίζει το σεβασμό (τουλάχιστον τον δικό μου) ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΣΩΣΤΟΥΣ λόγους...

    Καμία μομφή και ούτε καν διάθεση εμπαιγμού προς τον κ. Δήμου...

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.